Creo que la mayoría de los lectores estarían de acuerdo, independientemente de sus inclinaciones políticas, que la confianza es algo bueno, pero que el exceso de confianza no lo es. El primero puede inducirlo a estirar un poco, intentar algo que de otro modo podría evitar, y en general lograr algo más que si fuera excesivamente tímido. Y el último? Bueno, puede llevarte al agua caliente.
Lo que me lleva a los misiles Patriot, destinados a funcionar como una parte importante de un sistema de misiles antibalísticos, que defienden contra enemigos entrantes. Como tal, una gran parte de su rol es psicológico: generar confianza civil de que están siendo protegidos. ¿Una cosa buena? Tal vez, al menos para el gobierno que los despliega, en la medida en que reducen la ansiedad de los ciudadanos y se reflejan positivamente en ese gobierno. Después de todo, la función más importante de los gobiernos puede ser proteger a su gente.
Sin embargo, hay un problema técnico; de hecho, varios. Número uno : estos patrióticos protectores evidentemente no funcionan. Y número dos: no obstante, se promocionan como si lo hicieran, y ahí reside su particular peligro.
Primero, sus fallas. En un artículo reciente en “Foreign Affairs”, Jeffrey Lewis, un analista del Middlebury Institute of International Studies, examinó la afirmación del gobierno saudita de que había utilizado sus misiles antimisiles Patriot suministrados por los Estados Unidos para derribar con éxito los siete cohetes recientemente disparados. en Riyadh por los rebeldes hutíes yemeníes. De acuerdo con Lewis, quien ha sido un experto confiable en estos asuntos, “las imágenes de los medios sociales parecen mostrar baterías sauditas Patriot disparando interceptores. Pero lo que muestran estos videos no son éxitos. Un interceptor explota catastróficamente justo después del lanzamiento, mientras que otro hace un giro en U en el aire y luego vuelve a gritar en Riyadh, donde explota en el suelo “.
En una ocasión anterior, un patriota se estrelló a unos cientos de metros de la Terminal 5, en el aeropuerto internacional King Khalid de Riad, mientras que otro estuvo a punto de volar un concesionario de Honda (que, se puede suponer, no había amenazado a los saudíes). De hecho, no hay evidencia de que estos Patriots alguna vez hayan interceptado un misil entrante, excepto durante pruebas altamente controladas, cuando los detalles del lanzamiento fueron cuidadosamente circunscritos y coreografiados por adelantado.
Además, el Departamento de Defensa de EE. UU. Ha exagerado constantemente el éxito de los Patriots. Durante la Guerra del Golfo, por ejemplo, se afirmó que 45 de los 47 misiles Scud habían sido derribados; investigaciones posteriores del Comité de Operaciones Gubernamentales de la Cámara de Representantes descubrieron que tal vez un solo Scud había sido derribado. El cabildeo feroz del Ejército de EE. UU. Y la Corporación Raytheon (el principal contratista civil del Patriota) ha mantenido a otras evaluaciones de la efectividad del misil clasificadas como de alto secreto. Me pregunto porque.
Tiempo por un segundo “por qué”. ¿Por qué es esta confianza falsa casi segura y potencialmente letal? El presidente Trump ha dado todas las indicaciones de que él es uno de muchos, sin duda, el más importante, que ha sido capturado. “Tenemos misiles que pueden destruir un misil en el aire el 97 por ciento de las veces”, respondió recientemente, aparentemente emulando la reputación de los misiles Patriot, y sacando este número del aire cuando se le preguntó sobre la posibilidad de represalias de Corea del Norte ante un posible ataque de “naríz sangrienta”. “Y si envía dos de ellos”, según nuestro crédulo Comandante en Jefe, “va a ser derribado”.
Trump realmente parece ser un verdadero creyente. En la medida en que esto podría darle una mano libre a la hora de iniciar las hostilidades -un punto de vista poco probable que sea cuestionado por un Secretario de Estado Pompeo o el Asesor de Seguridad Nacional Bolton-, todos tenemos grandes problemas.
