" Más que nunca, la conservación necesita nuevas ideas, aventuras arriesgadas para descubrir qué funcionará y qué no; la biodiversidad no se beneficia cuando nos llamamos estúpidos como un sustituto del discurso racional. "(Harry Greene, 2015, reedificación del Pleistoceno y el futuro de la biodiversidad, en Ben Minteer y Stephen Pyne (editores), After Preservation: Saving American Nature in the Age of Humans )
El campo amplio e interdisciplinario de la biología de la conservación ha recibido una gran atención en las últimas dos semanas que ha estimulado a los investigadores y otros a evaluar qué tipos de interacciones entre humanos y animales son permisibles cuando intentamos salvar animales no humanos (animales) y sus hogares. Por ejemplo, algunas de las preguntas desafiantes que surgen son: ¿Deberíamos matar en nombre de la conservación? ¿Está bien intercambiar las vidas de los animales de una especie por el bien de los suyos u otras especies? ¿Es la única manera de avanzar la forma "más humana" de matar animales? ¿Es posible detener la matanza de otros animales y factor la compasión que se centra en la vida de las personas en nuestras decisiones? ¿Deberíamos probar una política de "manos libres" para ver si funciona donde está claro que nuestra interferencia, a pesar de nuestras mejores intenciones, no ha resuelto los problemas actuales? ¿Cómo tenemos en cuenta los intereses de otros animales y humanos a medida que enfrentamos los numerosos y crecientes conflictos desafiantes y frustrantes que tenemos entre manos? El campo de la antrozoología se centra en estas y otras preguntas.
Claramente, van a haber diferencias entre las personas que están tratando de salvar a otros animales y sus hogares y también tomar en cuenta los intereses de los humanos. Y esto es lo que hace que el campo de la biología de la conservación sea tan emocionante, ya que somos los únicos animales capaces de hacer lo que se necesita para revertir las situaciones bastante tristes y deprimentes en que los humanos y otros animales se encuentran en conflicto. No hace falta decir que el principal problema es que hay demasiados humanos y si no dejamos de hacer más de nosotros, será una batalla larga y difícil corregir los errores de los que somos responsables. Y, dada toda la información que está disponible en la actualidad, me gustaría llamar la atención sobre una cita de William Wilberforce enviada por Sadie Parr de Wolf Awareness, "Puedes optar por mirar hacia otro lado pero nunca puedes volver a decir que No sabía."
La conservación compasiva llega a la mayoría de edad
Una reunión reciente que se centró en el campo internacional de rápido crecimiento llamado conservación compasiva reunió a personas de todo el mundo, todas las cuales intentan reducir o eliminar el conflicto humano-animal. La conferencia fue patrocinada y coordinada por Born Free Foundation y el Centro de Conservación Compasiva de la Universidad de Tecnología de Sídney y auspiciada por el Programa de Bienestar Animal de la Universidad de Columbia Británica (para obtener más información sobre la conservación compasiva, haga clic aquí, aquí y aquí). Una parte muy emocionante de las reuniones fue la presencia de numerosos estudiantes y jóvenes investigadores. Y, también muy estimulante, fueron las obvias diferencias de opinión -las sombras esperadas de gris- en lo que es posible y qué métodos son permisibles a medida que tratamos de lidiar con los desenfrenados y crecientes conflictos globales entre humanos y animales. La capacidad de las personas que diferían para hablar entre ellas, no entre sí, también fue un aspecto muy positivo de esta reunión. Algunas personas argumentaron que en el "mundo real" las formas de matar "más humanas" son las únicas formas de avanzar, mientras que otros argumentaron que la conservación compasiva no se trata de la forma "más humana" de matar, sino que se centra en detener el asesinato porque no es ético y en muchos casos realmente no funcionó. Para ellos, los animales individuales son el foco de preocupación y la guía para la conservación compasiva y "Primero no dañar" significa no dañar o matar a otros animales "en nombre de la conservación".
También hubo una discusión muy valiosa de las palabras que las personas usan para referirse a la matanza de animales sanos "en nombre de la conservación", con el reconocimiento de que no se trata de eutanasia ni de matar misericordia, sino más bien de "zootanasia" cuando se realiza. en zoológicos o matanza cuando se realiza en otras situaciones (ver "Etanástasis animal" a menudo es matanza: considerar canguros "). También fue de interés el uso de la palabra "plagas" para referirse a los animales que están causando problemas. Muchos estuvieron de acuerdo en que los humanos son las plagas, pero como podemos dominar y controlar a otros animales, pagan el precio por hacer lo que les resulta natural, pero nos molesta.
Claramente, hubo muchas discusiones valiosas, y los resúmenes de la amplia gama de documentos que se presentaron se pueden ver aquí. Son una mina de oro de información sobre los temas generales que se trataron, las numerosas especies diferentes discutidas, y los antrozoólogos deberían considerarlas indispensables para futuros estudios de las relaciones entre humanos y animales. Aprendimos que muchos animales salvajes en realidad no son libres (Yolanda Pretorius, del Centro de Manejo de Vida Silvestre de la Universidad de Pretoria, nos dijo que los elefantes en Sudáfrica están cercados y no pueden migrar) y que "los métodos para evaluar el bienestar" de elefantes no están incluidos como un requisito para desarrollar un plan de manejo de elefantes. "Los topos son asesinados sin piedad en el Reino Unido porque destruyen los jardines y en muchos lugares se mata a los gansos porque caca en los campos de golf. Quitamos los hábitats de los gansos y luego los matamos porque no tienen otro lugar adonde ir.
También aprendimos en un documento de MarÍa Fàbregas y GM Koehler de Tigres de Save China que para volver a introducir tigres cautivos del sur de China en peligro de extinción a áreas protegidas restauradas dentro de su rango histórico en China, se les permite practicar la muerte de ungulados. Mucha gente estaba bastante preocupada con esta práctica, y me recordó a la cría de hámsters dorados para permitir que los hurones de patas negras en peligro practiquen su muerte antes de ser liberados en su hábitat natural. Para muchos, este tipo de compensaciones son inaceptables.
En otro proyecto que fue el centro de discusión, casi 900 lobos y otros animales no objetivo fueron asesinados en Alberta, Canadá (ver también y), para tratar de salvar el caribú del bosque (no funcionó) y no solo fueron familias rotas, pero también hay efectos transgeneracionales. En pocas palabras, demasiados animales son dañados o asesinados porque nos mudamos a sus hogares y no tienen otro lugar adonde ir, por lo tanto, ellos, las víctimas inocentes, se convierten en los "problemas". Es una situación sin salida para millones de otros animales y tenemos que hacerlo mucho mejor para que la matanza se detenga.
La conservación compasiva se encuentra con Cecil, el león asesinado
También fue bastante oportuno, y por supuesto increíblemente triste, la noticia de la muerte completamente innecesaria de Cecil el león por Walter Palmer (también vea los numerosos artículos que figuran aquí y "The Shaming of Walter Palmer" de Jennifer Jacquet y Chris Genovali y Paul "Cecil the lion and compassionate conservation", de Paquet, estaba en los titulares de todo el mundo cuando comenzó la reunión. Algunos de nosotros recibimos solicitudes de entrevistas la primera mañana de la reunión y Cecil fue el tema de conversación en varias charlas y también en los descansos para tomar café, al igual que Marius, la joven jirafa que fue asesinada sin piedad en el Zoológico de Copenhague en febrero 2014, porque no encajaba en el programa de cría del zoológico. Marius nos presenta un caso clásico de un animal que fue zootanizado , no eutanasiado, como afirman los administradores del zoológico.
Mucha gente está interesada en el estado y el destino de los leones africanos y mientras escribía este ensayo encontré una reseña de un libro titulado Leones en el equilibrio: devoradores de hombres, señoras y hombres con armas por el mundialmente reconocido investigador de leones Dr. Craig Packer (la edición de Kindle se puede encontrar aquí). En la revisión de Iris Barber titulada " Leones en el equilibrio : ¿la caza puede salvar a los reyes de la jungla?" Aprendemos que el Dr. Packer argumenta, "los Leones necesitan cazar trofeos tanto como los leones que necesitan trofeos". Su plan: matar solo leones machos mayores de 6 años, por lo que los cachorros no son asesinados por un león que se aparea con su madre que busca salvaguardar su propia progenie. Este es un nuevo enfoque para la conservación, donde la caza es esencial para la supervivencia ". (Para más sobre los argumentos de que matar a los leones es la única opción, consulte" Grito por Cecil, el león podría socavar los esfuerzos de conservación ").
Mientras que muchos conservacionistas compasivos y otros argumentarían en contra de matar leones, cuando expertos como el Dr. Packer hablan, es muy valioso escuchar con atención porque deja en claro cuán complejos son los problemas. Como señala la descripción del libro, "Packer seguramente enfurecerá a los millonarios, políticos, agencias de ayuda y conservacionistas por igual, ya que no tiene palabras sobre los problemas que encuentra. Pero con una narrativa que se extiende desde lejanas partes de África hasta los corredores del poder en Washington DC, y marcada por el humor característico de Packer y su increíble franqueza, Lions in the Balance es una historia de valentía contra probabilidades imposibles, una combinación magistral de ciencia, aventura, y narración de cuentos, y un llamado a la acción urgente que cautivará a una nueva generación de lectores ".
Poner fin a los osos bailarines: todas las partes interesadas cuentan
Otro principio de la conservación compasiva es que todos los interesados cuenten, humanos y no humanos. Por supuesto, esto es muy desafiante porque varios animales matan o dañan a los humanos o matan o dañan a los animales de los que dependen los medios de subsistencia de los humanos y sus comunidades. En un ensayo anterior, escribí acerca de dos proyectos en India que enfatizan la coexistencia pacífica entre humanos y no humanos que dañan y matan a los humanos y destruyen sus negocios. Otro excelente ejemplo de un proyecto que tuvo en cuenta los intereses de humanos y no humanos se centró en poner fin al uso de osos bailarines, discutido por Kartick Satyanarayan y Geeta Seshamani de la organización Wildlife SOS, India. El resumen de su charla dice lo siguiente:
"Wildlife SOS encabezó una exitosa historia de conservación en la India al resolver la práctica del oso barbárico baboso en el que cachorros de osos perezosos fueron cazados furtivamente de la naturaleza, brutalmente entrenados en formas inhumanas y pasaron su corta vida trágica al final de una cuerda de cuatro pies arrastrada por las ciudades y pueblos para ganar para la comunidad nómada e indigente llamada Kalandars. La iniciativa de Wildlife SOS era tanto rehabilitar a los osos perezosos mantenidos en cautiverio como a los propios Kalandars en medios de vida alternativos. Esto, a su vez, hizo una gran diferencia en la población de osos perezosos en la naturaleza ayudando a su conservación.
"La conservación compasiva y la sostenibilidad de la vida silvestre y los bosques fue el enfoque del programa que aún está en curso. Wildlife SOS también trabaja con situaciones de conflicto humano-animal de manera similar con el objetivo de medidas compasivas de conservación y rehabilitación que eduquen a los interesados, como los aldeanos o los habitantes de una zona boscosa, en el comportamiento de evitación.
"Los programas de concientización educativa se ejecutan en Maharashtra donde la especie en conflicto es el leopardo y en Cachemira donde la especie en conflicto es el oso negro y en Delhi y Agra el programa trata con el macaco rhesus que parece ser la especie en la que los humanos han declarado la guerra . Los intentos de resolución implican crear espacios seguros para los animales (centros de rehabilitación), enseñar comportamientos que no conducen a la confrontación con los animales en cuestión (conciencia y educación), pero lo más importante es inculcar un sentimiento por los animales en cuestión, enfatizando el ajuste y la aceptación de la existencia de la vida silvestre cerca de nuestras habitaciones humanas. Nuestro trabajo con los elefantes cautivos es otro intento de conservación para derribar un antiguo baluarte tradicional de la India que enfatiza el entrenamiento de los elefantes utilizando el dolor, el miedo y el abuso físico reemplazándolo por la compasión.
"Nuestra escuela de capacitación: la escuela de bondad brinda capacitación a los cuidadores de elefantes sobre los sistemas de gestión de elefantes modernos y humanos, el manejo compasivo, reemplazando la gestión negativa con un refuerzo positivo. Sin embargo, la conservación también exige el uso de la ley para que la unidad de aplicación de la lucha contra la caza furtiva de Wildlife SOS trabaje para recopilar información sobre traficantes de especies silvestres y contrabandistas y hace cumplir la ley trabajando en asociación con el gobierno indio.
"La conservación compasiva es la clave del futuro que tenemos por delante".
Otro maravilloso proyecto en el que se tuvieron en cuenta los intereses humanos y no humanos y se satisfizo se centró en cómo tratar de forma no letal a los mapaches "problemáticos" en un restaurante de comida rápida en Vancouver. La Dra. Sara Dubois, que trabaja con la SPCA de Columbia Británica, describió varias estrategias para llegar a un acuerdo con las "plagas" urbanas. Señaló: "El objetivo general de desarrollar estándares humanos para el control molesto de la vida silvestre es crear una herramienta educativa y de cumplimiento. estableciendo una barra más alta para las medidas de control, ya sea que se realicen con fines de conservación o de molestia ".
La madurez de la conservación compasiva: es un "triste mal" si matar es la única opción viable para la coexistencia "pacífica"
El campo de la conservación compasiva está madurando lentamente y es esencial que todas las opiniones lleguen a la mesa para ser discutidas. El experto en ética Bill Lynn, que apoyó la matanza experimental de unos pocos miles de lechuzas para tratar de salvar búhos nevados en peligro de extinción, calificó esta práctica de "tristemente bien". Si bien puede ser un "triste bien" para los búhos nivales, seguramente no para los búhos barrados sacrificados. Yo diría que es "tristemente malo" para los búhos barrados y muchos otros animales si matar sigue siendo la única opción. Un "bien triste" es una pendiente muy resbaladiza que establece un precedente lamentable para abrir la puerta a la "matanza experimental" más extendida de búhos barrados y otras especies solo para ver si funciona. (Para obtener más información sobre cómo matar a los búhos con barrotes, consulte "Búhos barrados en la lista de aciertos").
La conservación compasiva requiere un gran cambio en el corazón y las prácticas, y como cualquier otro cambio de paradigma revolucionario llevará tiempo. Muchos esperan que este cambio paradigmático más necesario en la biología de la conservación que implica detener la matanza "en nombre de la conservación" aguante sus dolores de crecimiento a medida que más y más investigadores y otros se dan cuenta de que matar no es la respuesta. Espero que aquellos que ven el "mundo real" como el asesinato obligatorio cambien sus mentes y corazones. Los investigadores jóvenes y futuros son fundamentales para el desarrollo y la implementación de la conservación compasiva, al igual que los funcionarios de conservación de carrera, los administradores del zoológico y los investigadores que se dan cuenta de que el uso de "la matanza más humana" no es de lo que se trata la conservación compasiva. Me gusta imaginar un mundo en el que matar ya no forma parte del conjunto de herramientas del conservacionista. El cálculo bienestarista patrocina a otros animales y, cuando llega el momento extremo, o cuando es meramente conveniente, los no humanos sufren y mueren cuando se determina que los beneficios para los humanos superan los costos para los animales.
Es hora de guardar los cañones, las trampas, las trampas, los venenos y otras "armas de destrucción masiva" (como los llamaron algunos asistentes) y descubrir cómo vivir en una coexistencia pacífica con los fascinantes animales con los que contamos. se supone que compartir nuestro planeta más magnífico. No tiene que haber sangre. Dediqué mi charla a Cecil el león y también a Bryce Casavant, un valiente funcionario de conservación que se negó a matar dos cachorros de oso negro cerca de Port Hardy en el norte de la isla de Vancouver y fue suspendido porque dijo "no". Más personas simplemente tienen que decir "No" a matar a otros animales. Necesitamos detener la violencia y reconocer que "el mundo se convierte en lo que enseñamos". La compasión engendra compasión y la violencia genera violencia. Al revivir nuestros corazones y volver a encantarnos y reconectarnos con la naturaleza, me gusta pensar que la matanza llegará a su fin, por lenta que sea.
Si algunas personas argumentan que el asesinato no puede detenerse, no se detendrá. Me entristece pensar que hemos llegado al punto en que, para algunos, matar es la única opción viable para la coexistencia pacífica. La culpa es nuestra. Como concluyeron Kartick Satyanarayan y Geeta Seshamani, "la conservación compasiva es la clave del futuro que tenemos por delante". No podría estar más de acuerdo. Necesitamos salir de nuestras zonas de confort y pensar y actuar "fuera de la caja".
La próxima reunión que se centrará en la conservación compasiva está programada para 2017 en Sydney, Australia. A menudo digo que la conservación compasiva es un maravilloso lugar de encuentro para personas que de otra manera no se reunirían, pero que deberían. Esto fue así en Vancouver y anticipo que este será el caso en Sydney. Por favor estén atentos para más información sobre esta futura reunión y sobre el emocionante, desafiante y progresivo campo de la conservación compasiva en general.
Notas: Acabo de enterarme de un ensayo titulado "Animales mutantes criados para ser brutalmente asesinados por cazadores" en el que la persona que ofrece estos fenómenos extravagantes afirma: "La conservación es un subproducto de lo que hago".
Por favor, también vea:
"Matar al oso pardo que mató a un hombre en Yellowstone y sus cachorros es una idea horrible", para otra instancia en la que un animal es probable que sea asesinado sin ninguna razón válida, y Doug Peacock, "Asesinato en Yellowstone: familia grizzly" es sacrificado por temor a un litigio ".
Los últimos libros de Marc Bekoff son la historia de J Asper : Saving moon bears (con Jill Robinson), ignorando la naturaleza: el caso de la conservación compasiva , por qué los perros joroba y las abejas deprimidas y reviviendo nuestros corazones: construyendo caminos de compasión y coexistencia . El efecto Jane: Celebración de Jane Goodall (editado con Dale Peterson) ha sido publicado recientemente. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
