Contra la Personalidad y las Etiquetas de Salud Mental

Las tipologías pueden imponer más pasivos que beneficios.

Fuente: Paget Michael Creelman, CC 4.0

Nos encantan las “pruebas” de personalidad. Es comprensible. Tome un rápido, por ejemplo, los Myers-Briggs, y listo, guía instantánea sobre su carrera y su vida personal.

Por desgracia, las pruebas de personalidad y sus tipologías subyacentes han sido severamente criticadas por su pobre validez predictiva. En la selección de empleados, las pruebas de personalidad obtienen una puntuación en la parte inferior de los criterios utilizados: una correlación de 0,22 o menos con el desempeño en el lugar de trabajo.

• Entendiendo el cerebro racista
• La cafeína y los niños: una actualización para los padres
• 12 asesinatos de Navidad: “Una historia de horror navideño”
• ¿El café es realmente malo para dormir?
• La psicosis inducida por la marihuana aguda puede predecir enfermedades futuras

La crítica de las pruebas de personalidad se extiende incluso a los NEO de gran actualidad y especialmente al indicador de tipo de Myers-Briggs.

En resumen, las pruebas de personalidad no proporcionan una orientación lo suficientemente precisa. Sin embargo, su uso persiste. Al igual que con los horóscopos y la astrología, la promesa es tan seductora, el compromiso de precio y tiempo es tan trivial.

Incluso muchos profesionales de la salud mental tienen problemas para resistir. Después de todo, realizar una prueba se siente autoritario y produce recomendaciones preestablecidas con la credibilidad de una impresión.

• Los opioides recetados crean un problema social
• Medicamentos recetados utilizados para tratar el TDAH: una breve reseña
• Sentido y disparates sobre la adicción al videojuego
• Adicción en el aula
• El resurgimiento del nacionalismo

Pero es prudente confiar menos en las tipologías de personalidad. Después de todo, incluso los editores de pruebas de personalidad advierten que los resultados proporcionan un mero punto de partida para la exploración. Pero debido a su poca validez, que podría conducir a las personas por un camino poco aconsejable, tales resultados generalmente no deberían ser un lugar de partida, un asiento de primera fila, sino uno hacia la parte trasera del autobús.

Después de todo, si su marco inicial es, por ejemplo, “S / es un INTJ”, un “Azul” en el Birkman, o un NEO que lo considera un introvertido, de baja aceptación, concienzudo, neurótico, con poca apertura a la experiencia , eso podría fácilmente conducir por un camino equivocado. ¿Qué sucede si, como la mayoría de las personas, hay contextos en los que se diferencian de esas caracterizaciones? ¿Qué pasa si en una nueva prueba una semana después, los resultados son diferentes, como suele ocurrir con las medidas de personalidad? Iniciar sus consultas basadas en una etiqueta de este tipo podría, si no equivocarse, ser reduccionista y limitante.

Etiquetas de diagnóstico de enfermedades mentales.

De manera similar, las categorías del Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales (DSM, por sus siglas en inglés) se deben ver con recelo. Una vez más, su uso es comprensible. Son seductores tanto para el profesional de la salud mental como para el cliente. El profesional obtiene opciones de tratamiento con alguna base empírica y las categorías de diagnóstico arrojan códigos para el reembolso del seguro. A los clientes les gustan las etiquetas de diagnóstico porque tener una “enfermedad” identificada sugiere que su mal comportamiento no es su culpa, que la condición se ha estudiado, se han desarrollado tratamientos y que se puede conectar a pacientes similares, por ejemplo, en un grupo de apoyo.

Pero etiquetar a una persona con una enfermedad mental impone serias desventajas. Por supuesto, etiquetar a una persona con “trastorno depresivo mayor”, “trastorno de personalidad límite”, y mucho menos con “esquizofrenia” puede hacer que la persona se sienta como un organismo profundamente defectuoso. Además, las etiquetas pueden ser muy reduccionistas. Por ejemplo, en el mundo real, 10 personas diagnosticadas con, por ejemplo, esquizofrenia, probablemente tendrán comportamientos, sentimientos, rasgos e influencias ambientales bastante variados. Sí, una etiqueta podría indicar un tratamiento adecuado pero, lo que es más importante, a menudo no lo hace, y aún más a menudo tiende a ofuscar enfoques que, para esa persona, pueden ser mejores. Thomas Insel, ex director de los Institutos Nacionales de Salud Mental, escribió que la agencia ya no confiaría exclusivamente en los criterios del DSM debido a la falta de validez. Por ejemplo, un estudio encontró que el trastorno de depresión mayor tiene un kappa de solo 0.28, lo que significa que los clínicos frecuentemente no están de acuerdo con este diagnóstico de los mismos pacientes.

Daniel Kahnemann, famoso autor de Thinking Fast and Slow , advierte de nuestra tendencia a tomar opciones más fáciles, en este caso, de tratar al cliente con el libro, que de investigar con suficiente detalle los factores individuales que podrían generar recomendaciones más útiles.

Sin duda, me habrían etiquetado como TDAH si hubiera crecido hoy. Cuando era un niño, simplemente me consideraban un problema de comportamiento. Eso se sentía un poco bajo mi control, mientras que si me hubieran etiquetado como TDAH, habría sentido que mi comportamiento era bastante inmutable, excepto por tomar anfetaminas por el resto de mi vida, lo que podría haber sido una vida más corta. Lógicamente, parece que usted no se puede ganar dinero por toda la vida sin imponer costos cardiovasculares, y algunas investigaciones recientes apoyan esa afirmación. Además, si me diagnosticaran TDAH, me hubiera sentido menos ímpetu para mejorar mi comportamiento. Podría haber aceptado que tengo una enfermedad incurable. En cambio, a lo largo de los años, he desarrollado comportamientos compensatorios autodidactas y procesos de pensamiento que me han permitido tener una buena vida profesional y personal.

La comida para llevar

Por supuesto, no estoy abogando por el rechazo total de las tipologías de personalidad y salud mental, y mucho menos sugiriendo que dejemos de investigar para descubrir etiquetas válidas de manera más predecible. Este ensayo simplemente intenta reducir su uso excesivo . Por ejemplo, puede aprender más sobre su personalidad revisando su vida y encontrando hilos sobre cómo ha gastado su tiempo, cuáles han sido sus mayores logros y fracasos, sus momentos de mayor y menor satisfacción. Hacer eso usaría mucho más de los datos de su vida, información más cercana a lo que realmente es, que responder a un conjunto de preguntas generadas para aplicar a las masas.

Si usted es un profesional de la salud mental, considere tomar el camino difícil: según corresponda, juegue a un detective para descubrir una constelación más completa de lo que sucede dentro y fuera de su cliente. Desarrolle su plan basado en esos factores. Si eso se siente inadecuado, entonces está bien, puede optar por administrar un instrumento de personalidad o identificar la etiqueta de diagnóstico DSM que mejor se ajuste. Pero al no liderar con un intento de categorizar a la persona, ha evitado ser, desde el principio, una visión de túnel de esa etiqueta.

Si usted es un cliente o un paciente de un profesional de salud mental, si está etiquetado, pregúntele al médico la base del etiquetado, cuán sólidamente cree que es válido y, lo que es más importante, cómo la etiqueta es útil para mejorar su vida. ¿Es posible que en lugar de patologizarte como enfermo, sería prudente aceptar al menos algunos de tus comportamientos no estándar como meras diferencias individuales?