Recientemente, me enviaron este correo electrónico:
"Nunca he visto una buena respuesta a la pregunta de cómo, con los servicios públicos que tienen que operar líneas de distribución (de gas, eléctricas o de agua), puedes tener competencia ilimitada. La tierra y las servidumbres que tienen que atropellar son extremadamente limitadas ".
Los alumnos míos, los asistentes a las clases que doy y, no por primera vez, me hacen esta clase de preguntas por correo electrónico. En lugar de enviar una respuesta muy breve a cada persona que pregunta esto por mí, pensé que abordaría más sistemáticamente este problema y lo publicaría en LewRockwell.com, donde puede llegar a un público más amplio.
Tengo un tratamiento de longitud de libro de esta consulta con respecto a las carreteras, disponible de forma gratuita en la web, y en la librería Mises y Amazon. En este breve ensayo presente, pretendo darle un tratamiento algo más limitado que el tratamiento de la longitud del libro que ya he dado a carreteras, calles, carreteras y otras vías vehiculares.
Considero que este es el problema de "cosas largas y delgadas". Es muy molesto. A la lista proporcionada por el interrogador ("gas, electricidad o agua") agregaría lo siguiente: líneas de alcantarillado, cables telefónicos (antes del advenimiento de los teléfonos celulares: incluyo esto a pesar de que este problema ha sido superado por la tecnología ya que querer demostrar que la teoría de los derechos de propiedad libertarios puede resolver todos estos problemas, en todos los períodos, y no depende de la tecnología moderna), y las carreteras y las calles. Incluso incluiría cosas como entrega postal y recolección de basura; aunque no son "largas y delgadas", sí son una parte importante de este desafío a la eficacia de la libre empresa.
Cuando miras el problema ex post, o dado que las casas, las tiendas y otras instalaciones similares ya están construidas, entonces, lo admito, el problema es casi insoluble. Obtener cientos, y mucho menos miles de personas para aceptar a cualquier proveedor para cada una de estas cosas, gas, electricidad, agua, alcantarillado, teléfono, caminos, entrega postal, recolección de basura, etc., sería casi imposible. Esto es comúnmente referido por los economistas como altos costos de transacción. Ya es bastante difícil lograr que cinco amigos acepten qué restaurante y qué película patrocinar; esta dificultad es mucho peor.
Por otro lado, un sistema que permite la competencia en estos servicios, digamos que un promedio de media docena de proveedores de cada uno de estos servicios sería derrochador. ¿No pueden imaginarse seis empresas diferentes de suministro de gas, cada una con sus propias tuberías, una docena de servicios de recolección de basura, cada una con una duodécima parte de todos los clientes, o 10 líneas separadas en los postes telefónicos, y mucho menos un poste telefónico para cada uno por separado ¿proveedor? Este escenario aturde la mente y convence a la gente de que el sistema de libre empresa podría ser bueno en muchas industrias, pero no para este tipo de cosas.
Sin embargo, cuando se analiza el problema ex ante, antes de que se construyan los edificios que se van a servir, el problema se evapora prácticamente por completo. Entonces podemos ver que el capitalismo de laissez faire es eficaz frente a este desafío, como lo es en todos los demás casos.
Considere un desarrollador de bienes raíces con unos pocos cientos de acres a su disposición. Él puede hacer una de dos cosas. Primero, construya todas las casas, tiendas, centros de recreación, torres de oficinas, etc., que tiene la intención de construir, sin preocuparse en absoluto de cómo cualquiera de estas cosas largas y delgadas servirá a sus clientes. Permitirá que los nuevos propietarios hagan contratos con todos esos proveedores en sus propias cuentas. En segundo lugar, primero contratará a las empresas proveedoras de gas, electricidad, agua, alcantarillado, teléfono, carreteras, correo postal, recolección de basura, etc., una de cada una, y tendrá todas estas cosas largas y delgadas antes de cavar su primera fundación de cualquiera de los edificios. Luego, venderá las casas, fábricas, tiendas a sus nuevos dueños, con una condición de orden lateral: tienen que aceptar a los proveedores de las cosas largas y delgadas con las que ha contratado. ¿Este "paquete" es un arreglo permanente? No claro que no. El desarrollador inmobiliario en general puede haber tenido que celebrar un contrato de cierta duración, por ejemplo, tres años, pero, después de ese tiempo, si los nuevos propietarios no están contentos, por ejemplo, con el servicio de alcantarillado o la entrega del correo, pueden, por mayoría de votos de todos los propietarios de condominios, cambiarlos, al tiempo que celebran nuevos contratos con empresas satisfactorias, por ejemplo, los que prestan servicios de agua o carreteras.
Ahora debe quedar claro que la "mano invisible" de Adam Smith dará lugar a que las empresas constructoras participen precisamente en este tipo de condominios o arreglos colectivos, la segunda opción. ¿Quién, después de todo, querría comprar una casa o una tienda, sabiendo muy bien que enfrentaría el desafío ex post de los costos de transacción muy altos o la duplicación derrochadora? Si los edificios se vendieran sin este paquete, obtendrían un precio muy bajo en el mercado, si la gente estuviera dispuesta a pagar algún precio positivo por ellos. Por otro lado, si las casas como tiendas se vendieron como parte de este paquete, donde todas las cosas largas y delgadas se pusieron en marcha de antemano, el desarrollador podría obtener un precio mucho más alto.
Por lo tanto, si bien este problema parece insuperable desde el punto de vista ex post, es un desafío para el sistema de libre empresa que puede superarse fácilmente si se analiza ex ante.
