Parece que alguien robó el scooter de mi hija otra vez. En cierto modo, esto no es tan sorprendente. Scooters se roban todo el tiempo. Pero recientemente terminé un libro sobre la confianza social, y el incidente me obligó a preguntarme: ¿Deberíamos estar realmente ansiosos de poner nuestra fe en los demás?
No estoy del todo seguro de que alguien se haya ido con el scooter de mi hijo. Podría haber estado desaparecido. Pero nuestra familia ha sido víctima de al menos dos robos previos de scooter, y francamente, solo tenemos nosotros mismos la culpa. Casi nunca cerramos nuestros scooters. A menudo dejamos los objetos desatendidos en el patio de recreo. En otras palabras, si alguien realmente quiere robar un scooter para niños, somos el objetivo perfecto.
Después del incidente más reciente, pensé que podríamos tomar algunas precauciones más importantes. Ciertamente, eso es lo que mi hija quería que hiciera, y durante una visita reciente a una tienda, ella me rogó que trajera el scooter adentro.
Esto es lo lógico, por supuesto. Después de un robo⎯, o simplemente la amenaza de un robo⎯, queremos protegernos, construir muros y puertas y quizás agregar una o más cámaras de seguridad. O como argumentó el experto en seguridad Bruce Schneier, "es fácil alcanzar la sensación de seguridad".
Este problema se extiende más allá del tema de los scooters porque a menudo parece que vivimos en un mundo de miedos sin fin y amenazas constantes. Solo considere todos los titulares recientes inspirados en el ébola. ("La próxima preocupación: ¿se propagará el Ébola a través de las redes de transporte?"). Estas tácticas de miedo a menudo son profundamente efectivas. Después de todo, nadie quiere la enfermedad mortal, y en el caso de mi hija, simplemente no quiere perder otro scooter.
El problema es que los mensajes del fin del mundo pueden hacernos "temer a las cosas equivocadas", como escribió el sociólogo Barry Glassner en su histórico libro Culture of Fear. En su trabajo, Glassner documenta todo tipo de sustos exagerados, desde "mamás monstruosas" hasta secuestros de niños. O toma el Ébola de nuevo. Casi no hay posibilidades de que el estadounidense promedio realmente contraiga la enfermedad, como ha argumentado el experto en riesgos David Ropeik, y sin embargo, la enfermedad continúa generando noticias.
Pero el problema es más profundo que juzgar mal el riesgo. También arroja luz sobre lo que queremos que sea la sociedad. ¿Por qué? Porque "el miedo tiene un efecto socavante en la confianza", como ha escrito el filósofo Lars Svendsen. Puede destruir nuestros sentimientos de comunidad, y cuando nuestros líderes promueven una sensación constante de temor y pánico, según el filósofo Peter Ludlow, nuestra democracia está en peligro.
Como ejemplo, considere la investigación no publicada reunida por Eric Uslaner, Daphna Canetti-Nisim y Ami Pedahzur. Los politólogos descubrieron que la amenaza de ataques terroristas en Israel a principios de la década de 2000 empujó a las personas a "mirar hacia adentro" y hacer que tuvieran menos probabilidad de depositar su fe en los demás. Los autores concluyeron que los actos violentos esporádicos "interrumpen el tejido social de la sociedad".
Otra forma más profunda de pensar en esta idea es considerar, como lo hace Svendsen, qué es exactamente lo que debería unificar a una sociedad. ¿Debería ser confianza? ¿O debería ser miedo? Para los observadores sociales como Robert Solomon y Fernando Flores, la elección es fácil, y argumentan que una cultura arraigada en el miedo destruye valores humanos cruciales como la libertad, la apertura y la creatividad.
Y sin embargo, aunque la mayoría de los estadounidenses podría decir que quieren una cultura basada en la confianza, no actúan de esa manera. El politólogo Robert Putnam llama a esto nuestro "malestar cívico": las comunidades segregadas, la abogacía constante, la creciente desigualdad de ingresos a nuevas y dramáticas alturas. Este tipo de aislamiento social agrava el problema, y como ha argumentado el erudito legal Tom Tyler, uno de los factores más importantes que determina la decisión de alguien para hacer lo correcto es un sentimiento de unidad.
Tenemos mucho menos de miedo de lo que generalmente creemos. La seguridad, como argumenta Schneier, es para las raras "manzanas podridas", y tenemos que rechazar el alarmismo. Al mismo tiempo, debemos hacer más para apoyar nuestra fe en los demás. En términos prácticos, eso significa invertir en programas sociales universales, que según el politólogo Bo Rothstein trabajan para aumentar la confianza social. También significa abordar la desigualdad de ingresos, que investigadores como Uslaner creen que ha recorrido un largo camino para reducir la confianza y la cohesión social.
En cuanto a mí, voy a seguir diciéndole a mi hija que mantenga su scooter desbloqueado y sin protección. Refleja quiénes somos, y lo que quiero que sea la sociedad.
