¿Tienen que ser exorbitantes?
Hubo un tiempo en que los salarios de los CEO eran mucho menores que los 300 empleados de nivel inicial que son ahora, y en realidad los CEOs parecían estar de acuerdo con eso. Pero luego sucedieron varias cosas.
Los teóricos de la organización argumentaron que necesitaban más piel en el juego para estar motivados. Si toda la recompensa por su arduo trabajo fue para los propietarios, ¿cómo podrían seguir participando? Sugirieron que las opciones sobre acciones y las bonificaciones les permitirían beneficiarse más directamente de su éxito de gestión.
Posteriormente, los CEOs se volvieron competitivos entre sí. Impulsado por el mito del "salvador corporativo", es decir, la idea de que el éxito de una empresa dependía principalmente de su CEO, exigían niveles más altos y más altos de compensación y beneficios. Las juntas corporativas, comprando el mito, estaban demasiado dispuestas a dar lo que exigían.
Pero el hábito no se hizo popular en Japón. Según Businessweek: "Las empresas que cotizan en las bolsas de Japón pagaron a sus directores un promedio de $ 580,000 en salario y otras compensaciones el año fiscal pasado. . . aproximadamente 16 veces más que el trabajador japonés típico. El salario promedio de CEO en las 3.000 empresas más grandes de EE. UU. Es de $ 3.5 millones, incluidas opciones sobre acciones y bonificaciones. (Ver, "En Japón, mal pagado – y amándolo")
Hay razones para esto, por supuesto, que tienen que ver principalmente con el hecho de que los ejecutivos japoneses tienden a quedarse quietos. Leales a sus empresas, no luchan por nuevas asignaciones y trabajos. Pero su experiencia sugiere que el pensamiento que estimuló el enorme aumento en los salarios de los CEO en los EE. UU. Era defectuoso. Los CEO no necesitan los salarios que se han acostumbrado a recibir para estar motivados o comprometidos. De hecho, podría argumentarse que los ha vuelto más independientes y codiciosos.
Ahora, por supuesto, es demasiado tarde. No solo se ha convertido en una costumbre establecida, sino que también hemos creado una nueva clase de gerentes corporativos y financieros que creen que realmente poseen el sistema. Se sienten con derecho a despojarse de las ganancias en la parte superior para su propio beneficio, y nos han convencido a muchos de que esta es la forma en que el sistema tiene que funcionar.
Pero si pensamos en los CEOs japoneses o incluso recordamos nuestra propia historia corporativa, podríamos concebir un retroceso. Se pueden establecer límites, se pueden aumentar los impuestos y una nueva conciencia pública puede mitigar esta redistribución masiva de la riqueza.
Lo que no sabemos que sabemos sobre el acceso a la propiedad es que todos somos propietarios, en su mayoría propietarios, de nuestras corporaciones públicas. Aunque nuestros fondos de pensiones, cuentas de jubilación individuales, fondos de ahorro para la universidad, etc., tenemos la mayoría de los votos de los accionistas. Pero rara vez buscamos formas de ejercer ese poder.
