El ciclo de la violencia

Del individuo al mundo

Fuente: Whereslugo / Unsplash

“La paz no es la ausencia de guerra, es una virtud, un estado de ánimo, una disposición de benevolencia, confianza, justicia” – Baruch Spinoza

La violencia penetra en todas las áreas de la sociedad, lo sepamos o no. Aparte de las formas obvias, se manifiesta como el complejo militar-industrial, el sistema industrial penitenciario, la fuerza policial excesiva, los disturbios civiles y las estructuras que concentran la riqueza y los recursos en manos de unos pocos. Cuando estos estallan en la guerra o en la violencia individual, es solo como un producto final de un proceso largo y predecible.

• Cómo el estigma social silencia a las víctimas de violencia doméstica
• Investigación en el mundo real
• Cómo los perros conducen el bienestar emocional
• Cómo los narcisistas forman relaciones abusivas y co-dependientes
• Nunca serán lo mismo

Esta es la razón por la cual la elección de un líder peligroso no es un incidente aislado, sino un reflejo de nuestra propia psicología. Parte de esto es el paradigma de la violencia, o la aceptación de la violencia como una solución, a la que nos suscribimos. Como resultado, estamos atrapados en un ciclo que continúa agregando violencia a nuestra ya violenta ecología, y otro medio se vuelve inimaginable.

Como regla, enfrentar la violencia con violencia solo lleva a más, pero parece que no podemos salir del ciclo. Lejos de un mundo que se está volviendo más pacífico después de las dos “guerras para terminar con todas las guerras” o de disfrutar de la era más pacífica de todos los tiempos, como algunos han afirmado (Pinker, 2011), la violencia encuentra una evolución continua en nuestros días. Han surgido nuevas formas de guerras civiles, terrorismo, opresión y genocidio, y nuevamente hemos abrazado la violencia como una respuesta a estos problemas en nuestra elección y apoyo de un líder que es un gran defensor de la violencia y la guerra.

Un vívido ejemplo de violencia que engendra más violencia es la invasión estadounidense de Afganistán en 2001 y la invasión de Irak y Estados Unidos en 2003. En Afganistán, en lugar de mitigar a los grupos extremistas, un enfoque militar ha llevado a contraataques mutuos que solo intensificaron el conflicto de maneras que son difíciles de controlar hasta el día de hoy. Desde que invadimos Iraq, en todo el mundo hemos presenciado un aumento de los ataques terroristas. La invasión y los bombardeos como medio de llevar la “democracia” más bien han creado un caldo de cultivo fértil para el surgimiento de grupos de milicias, levantando el cetro del terrorismo y desestabilizando las estructuras gubernamentales, lo que ha disminuido la posibilidad de la democracia. Las dificultades y la dispersión entre los habitantes de los países invadidos han extendido el resentimiento y el reclutamiento de grupos extremistas.

• 5 consejos para reducir la ansiedad del hombre moderno
• Usted consintió Ahora, relájate. ¡Es tiempo de juego!
• Hillbilly
• Los narcisistas usan “luz de gas” para controlar y abusar
• ¿Qué pasa si Junot Diaz mantiene su máscara puesta?

El riesgo de que una sociedad desgarrada por la guerra experimente nuevos conflictos violentos es muy alto, debido a lo que comúnmente se conoce como “trampa de conflictos”. Hemos observado, por ejemplo, que grupos militantes como Al Qaeda se radicalizan en el Estado Islámico de Irak y el Levant (ISIL) y montar represalias contra Estados Unidos y el Reino Unido. Ataques como el atentado en Londres que mató a 52 personas y la decapitación de periodistas occidentales en Irak se produjeron como resultado de grupos que se identificaron a sí mismos como “yihadistas”. Los perpetradores del atentado del maratón de Boston 2013 afirmaron actuar en venganza de las guerras estadounidenses en Afganistán e Irak.

Los resultados del estudio gubernamental han sido espectaculares. En contraste con los ataques terroristas que promediaron un poco más de 28 por año antes de la invasión estadounidense a Irak, ha habido un aumento constante a casi 12,000 ataques por año y más de 28,000 muertes y 35,000 lesiones anualmente. Esto ha resultado en un aumento global de más de 400 veces (Consorcio Nacional para el Estudio del Terrorismo y Respuestas al Terrorismo, 2015). De hecho, “la guerra contra el terror” se convirtió en un “combustible global del terror”.

El ciclo de violencia también se transmite en la vida de un individuo. Las experiencias de la niñez afectan la perpetración de violencia más adelante en la vida, y los ambientes abusivos interrumpen el desarrollo normal para generar tendencias violentas. La experiencia de abuso infantil no solo conduce al suicidio y los intentos de suicidio, sino que también conduce al abuso de otros y a los arrestos violentos (Lansford, Miller-Johnson, Berlin, Dodge, Bates y Pettit, 2007). Las experiencias sociales de maltrato, como la discriminación racial, también predicen el comportamiento violento. Las guerras, que ya no involucran solo a los soldados y al campo de batalla, ahora influyen en el abuso y la experiencia de desarrollo de los niños en ciudades, pueblos, aldeas y espacios privados.

Las actitudes y creencias sobre la violencia no solo causan daño directo sino que también determinan el uso social y cultural de la violencia para resolver conflictos en cualquier nivel. Cuando los niños observan que los adultos se comportan de manera violenta, particularmente dentro de una cultura que acepta la violencia, ven la violencia como el resultado o la recompensa deseada y la emulan. La violencia y la destrucción se ven como formas de descargar la desesperanza, la desesperación y la vergüenza de carecer de educación y empleo en forma de terror glorificado (Joshi y O’Donnell, 2003). Esto es coherente con lo que estamos viendo en nuestra propia sociedad, con el aumento de los crímenes de odio (PBS News Hour, 2017), el acoso escolar generalizado (Samaha, 2017), la escalada de asesinatos (Ingraham, 2017) y una duplicación de los blancos asesinatos supremacistas (Werner, 2018) bajo un presidente que exalta la violencia.

Un argumento cíclico -por el cual uno ve la violencia como una necesidad adicional de violencia para defenderse o “para proteger” -agrega al ciclo de violencia, con una cascada resultante que aumenta las posibilidades de victimización con cada victimización. El concepto de disuadir la guerra con armas es igualmente contraproducente. No hay duda de que el siglo pasado mató a más personas que cualquier otro siglo, con animosidades que se acumulan en guerras importantes y luego en guerras mundiales. Con cada etapa de la guerra, más partidos entraron en la creencia de que una mayor fuerza abrumaría al enemigo y terminaría con los ciclos de violencia. Fue en este contexto que apareció la primera bomba de fiisión o atómica (Smyth, 1945). Si bien el proyecto pudo haber comenzado con una intención “benevolente”: obtener las armas antes que Alemania bajo Adolf Hitler y usarlas contra el Japón fascista, no terminó la guerra. Comenzó una carrera armamentista nuclear y Estados Unidos desarrolló la primera bomba de fusión o hidrógeno en 1951, mientras que la Unión Soviética la siguió en 1954.

La seguridad de la destrucción mutua y un devastador holocausto nuclear pueden haber disuadido brevemente el uso de armas termonucleares durante la Guerra Fría, pero la mera existencia del armamento creó una atracción psicológica por parte de las naciones no nucleares, como con India, Pakistán, Irán, Japón y Corea del Norte. La atracción y la “cultura” global modificada ahora vuelven para alimentar una carrera armamentista renovada entre Rusia y EE. UU.

Sin embargo, la guerra nuclear, junto con la degradación ambiental, representa nuestro impulso precipitado hacia el suicidio colectivo y, por lo tanto, es una forma de violencia contra nosotros mismos. Una atracción a estos, junto con la disminución de la percepción o la capacidad de identificarlos como problemas, es una señal alarmante que los profesionales de la salud mental pueden señalar. La elección y el apoyo de un líder peligroso están en línea con estos y elevan enormemente el riesgo de poner en peligro nuestra propia supervivencia.

Referencias

Ingraham, C. (2017). Trump prometió terminar con la ‘carnicería estadounidense’. Las muertes por arma de fuego han aumentado un 12 por ciento. Washington Post . https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/07/27/trump-promised-to-end-the-american-carnage-gun-deaths-are-up-12-percent/?utm_term = .735e3ee3c2c1

Joshi, P. T., y O’Donnell, D. A. (2003). Consecuencias de la exposición infantil a la guerra y el terrorismo. Clinical Child and Family Psychology Review , 6 (4), 275-292.

Lansford, J.E., Miller-Johnson, S., Berlin, L.J., Dodge, K.A., Bates, J.E., y Pettit, G. S. (2007). Abuso físico temprano y delincuencia violenta tardía: un estudio longitudinal prospectivo. Child Maltreatment , 12 (3), 233-245.

Consorcio Nacional para el Estudio del Terrorismo y Respuestas al Terrorismo (2015). Anexo de Información Estadística: Informes de los Países sobre Terrorismo 2014 . College Park, MD: Centro de excelencia en ciencia y tecnología del Departamento de Seguridad Nacional.

Hora de noticias de PBS (2017). El aumento post-electoral en los crímenes de odio persiste en 2017. Hora de noticias de PBS . https://www.pbs.org/newshour/show/post-election-spike-hate-crimes-persists-2017

Pinker, S. (2011). Mejores ángeles de nuestra naturaleza: por qué la violencia ha disminuido . Nueva York, NY: Viking.

Samaha, A. (2017). Encontramos 81 incidentes de intimidación inspirados por Trump que ocurrieron el año pasado. Buzz Feed . https://www.buzzfeed.com/albertsamaha/we-found-dozens-more-incidents-of-trump-inspired-bullying?utm_term=.qdorWZqJYv#.mex1EBzW3Z

Smyth, HD (1945). Energía atómica para fines militares. Reseñas de Modern Physics , 17 (4), 351-471.

Werner, K. (2018). Los supremacistas blancos cometieron la mayoría de los asesinatos extremistas en 2017, dice ADL. NBC News . https://www.nbcnews.com/news/us-news/white-supremacists-committed-most-extremist-killings-2017-adl-says-n838896