Algo le ha sucedido a nuestra cultura académica, la cultura que enseña a los educadores a enseñar, a los terapeutas a aconsejar y a los padres a criar, y es muy satisfactorio y un tanto atemorizante. Satisfacer es que nuestra cultura académica está despertando al hecho de que los niños y los hombres en los Estados Unidos necesitan nuestro amor y apoyo. Los defensores de los niños como yo, que somos padres de hijas, han estado diciendo durante años: “No podemos hacer mucho más por nuestras hijas si no ayudamos a sus futuros esposos, los hijos de nuestra nación, también”. Muchas personas como usted han estado preguntando representantes de organizaciones nacionales como la Asociación Nacional de Educación, la Asociación Estadounidense de Psicología y la Asociación Médica Americana para ver qué sucede con los niños y los hombres.
Como señalé en Saving Our Sons (2017), a pesar de que hay muchos hombres poderosos en la cima de la sociedad, tampoco hay un grupo demográfico estadounidense en el que los hombres de ese grupo estén mejor que los de las mujeres en conjunto. Mientras que las subsecciones de mujeres están haciendo peor que los hombres, hay subsecciones iguales o más de los hombres haciendo peor que las mujeres. Incluso la Organización Mundial de la Salud hizo este punto en 2015. Las mujeres blancas, por ejemplo, tienen mejor salud que los hombres blancos y más acceso a recursos de salud; tienen mejores calificaciones agregadas, puntajes en los exámenes, tasas de graduación universitaria, educación postsecundaria; Están más seguros en casa y en la escuela que los hombres blancos. La lista es muy larga, y lo mismo se aplica a las comparaciones de hombres y mujeres afroamericanos, nativos americanos, latinoamericanos y asiáticos americanos.
Cuando la American Psychological Association publicó sus Pautas para la práctica con niños y hombres en enero de 2019, me encantó ver su claridad al señalar la privación masculina, desde los altos índices de suicidio hasta la depresión, la ansiedad, la adicción y la violencia. Estas son enfermedades que necesitan tratamiento, y la APA lo reconoció. Pero a partir de las primeras frases de las Pautas, la APA hizo lo que hacen muchas otras organizaciones: recurrir a la ciencia suave de “la masculinidad es la causa de los problemas de los hombres” y “eliminar la masculinidad es la solución”. Estas últimas dos semanas, Se le ha pedido que responda públicamente al informe de APA. Lo que sigue aquí es un análisis introductorio y luego una de mis respuestas. Mi punto básico es este: incluso por la definición de la APA, “masculinidad”, que sugieren que los terapeutas nos ayudan a eliminar de los hombres, en realidad es algo bueno.
La masculinidad se caracteriza, según la APA, por la fuerza, el estoicismo, la agresión y el poder. Al igual que nuestras instituciones académicas en general, la APA presenta estos aspectos de la masculinidad como el problema masculino más grande de nuestra nación. Sin embargo, en realidad, si los niños quieren sobrevivir y prosperar en un mundo complejo, deben trabajar para ser fuertes (resistentes, capaces, capaces de actuar y, en los momentos apropiados, estoicos ante los enemigos y las dificultades), agresivos (asertivos). , motivados y capaces de luchar contra los matones, así como ayudarnos a librar nuestras guerras tanto en el extranjero como en el país), poderosos (exitosos en el trabajo, en la vida, en el liderazgo y, cuando sea necesario, en el seguimiento de los líderes que son moralmente sano). Estas cualidades se entrelazan con ternura, amabilidad, compasión, vitalidad espiritual, empatía, fortaleza, carácter y paternidad. Podemos tener compasión porque somos fuertes; Podemos vivir desde una posición de bondad porque tenemos el poder para hacerlo.
Como los perfiles de los tiradores escolares nos han mostrado, el hombre más peligroso no es uno que sea fuerte, agresivo y exitoso; el hombre más peligroso es el que está deprimido, no puede asociarse o criar a sus hijos con éxito, no puede ganarse la vida, no puede cuidar de sus hijos. El hombre más peligroso no es uno con poder sino uno que se siente impotente. Nuestra cultura ha centrado sus medios en el millón o más de hombres que tienen mucho poder en la cima pero, en su mayor parte, han olvidado a los millones que no lo tienen; estos millones viven en ciudades y granjas rurales, suburbios y lofts de la ciudad, barrotes y cajas de cartón, almohadillas de choque de pandillas y sótanos de los padres. Están en modo de lucha o huida constante en una cultura que los ha abandonado, y cada década vemos que su retiro y violencia contra la sociedad, y ellos mismos, aumentan.
En The Wonder of Boys (1996), argumenté que la masculinidad es, en el fondo, una visión de “fortaleza”, fuerza, propósito, honor, poder y compasión que culmina en el arte de construir un yo masculino lo suficientemente fuerte como para poder para dar ese yo a los demás en el amor y el matrimonio, en la crianza y la tutoría, en el trabajo y la vida. Pocas personas eran más masculinas que Martin Luther King, John F. Kennedy, Franklin Delano Roosevelt, Thurgood Marshall. En todo caso, los hombres que más nos ayudan son, a su manera, bastante masculinos. Si vamos a resolver los problemas que enfrentan todos en la actualidad (niños, niñas, mujeres, hombres y todos en el espectro de género), debemos desafiar a la cultura académica para profundizar en quiénes son los niños y en lo que la mayoría de las personas en Estados Unidos ven muy claramente: Los niños necesitan más masculinidad, no menos; Más paternidad, no menos; Más virilidad saludable, no menos.
Y debemos responder cuando las personas explotan definiciones estrechas de masculinidad para sus propios fines. Gillette hizo esto recientemente en su ahora famoso complemento de 2 minutos (verifique en You Tube para “Lo mejor que un hombre puede conseguir”). El anuncio presentaba a los hombres y la masculinidad en una luz básicamente negativa, y presentaba una vivienda áspera masculina normal como parte de la masculinidad tóxica cuando, de hecho, la vivienda áspera es una herramienta crucial en el desarrollo del cerebro. Curiosamente, cuando Dove y otras compañías similares crearon anuncios que abordan la vida de las niñas y las mujeres desde una perspectiva claramente política, lo hicieron buscando la belleza de las niñas y las mujeres, en lugar de dirigir y terminar con representaciones básicamente negativas de las niñas. y mujeres. Al tomar el curso opuesto, Gillette pidió a los hombres que rindieran cuentas por el mal comportamiento: esa parte del anuncio es admirable y útil; pero, al igual que la APA, Gillette no entiende cuán importante es el desarrollo masculino para el desarrollo y la supervivencia humana. Especialmente no entienden que, sobre todo, los hombres que buscan ser hombres no tolerarán la violencia contra las mujeres o los niños. La masculinidad es una fuerza protectora contra la violencia, no una invitación a cometer violencia.
La masculinidad y las “normas masculinas” pueden manejar el diálogo académico y social. Como fuerzas sociales, pueden manejar llamadas muy útiles para la expansión más allá de algún estereotipo de sí mismo. Pero la masculinidad también es frágil, como lo demuestran millones de hombres fallidos. Es demasiado frágil para ser acusado por las personas más inteligentes de nuestra nación de crímenes que no ha cometido. Y nuestros hijos son demasiado frágiles para sobrevivir y prosperar si aquellos que aparentemente se preocupan por ellos, desde los académicos hasta los negocios, las escuelas y las comunidades, sugieren que el mayor crimen de nuestros hijos es su propia existencia. Como lo señaló el investigador de la Universidad McGill y coautor de Replacing Misandry, Paul Nathanson: Esto llevará al odio a sí mismo en niños y hombres, lo cual es muy peligroso.
Los hombres malos hacen cosas malas y algunos hombres nunca crecen más allá de un ser pequeño. Pretender que la masculinidad ha causado estas condiciones sociales y personales es distraernos de las enormes áreas de dolor real que nos rodean. Dejemos de tratar a la masculinidad como nuestro enemigo: empecemos a ayudar a los niños a convertirse en buenos hombres, su propio carácter personal y su deseo de ser.
Respuesta a las pautas de la Asociación Americana de Psicología sobre la práctica con niños y hombres
Tony era un niño de 14 años que entró en mi oficina de consejería con muchos problemas. Corto para su edad y todavía no visiblemente pubescente, le habían diagnosticado TDAH y sus padres sintieron que podría estar deprimido. Era como cientos de niños y hombres que he visto en mi práctica clínica: si el consejero supiera cómo trabajar con él cuando era un hombre joven, Tony trabajaría conmigo; Si el consejero no lo hiciera, no lo haría.
Después de la ingesta normal, lo primero que hicimos juntos fue caminar afuera, hablando hombro con hombro. Debido a que el cerebro masculino a menudo depende del cerebelo (a menudo necesita movimiento físico) para conectar las palabras con los sentimientos y los recuerdos, nos sentamos solo después de que terminamos nuestra caminata. Para entonces, había sucedido mucho para Tony.
Una vez en nuestras sillas, hablamos con una pelota en la mano, lanzándola de un lado a otro, como hacen los padres con los niños. Este cerebelo y la participación espacial ayudan al cerebro masculino a mover la neurodetransmisión entre el sistema límbico y el lóbulo frontal (donde están los centros de las palabras). También utilizamos imágenes visuales, incluidos videojuegos, para desencadenar centros emocionales, y discutimos mucho sobre la masculinidad y la masculinidad, ya que Tony y cada niño anhelan ser mentores en la ontología humana de cómo ser un hombre.
He visto cientos de niñas y mujeres en mi práctica de terapia. Pocos de ellos necesitaban caminar, movimientos físicos y estimulación visual-espacial para ayudar a acceder a los recuerdos, las emociones y los sentimientos porque la mayoría de las niñas pueden acceder a las palabras por sentimientos que los niños y hombres mientras están sentadas: las niñas y las mujeres tienen centros de idiomas en ambos lados del cerebro conectados a la memoria, la emoción y los centros sensoriales, mientras que el cerebro masculino tiene principalmente estos centros de palabras en la izquierda.
Sin darnos cuenta en los últimos cincuenta años, hemos establecido asesoramiento y servicios psicológicos para niñas y mujeres. “Ven a mi oficina”, decimos amablemente. “Siéntate. Dígame cómo se siente / siente ”. Los niños y los hombres dejan de recibir asesoramiento y terapia porque no les hemos enseñado a nuestros psicólogos y terapeutas sobre el cerebro masculino y femenino. Solo el 15% de los nuevos consejeros son hombres, lo que deja un 85% mujeres. Los clientes en terapia sesgan a casi el 80% de mujeres: los hombres son arrastrados por madres o cónyuges, pero generalmente dejan un ambiente sin equipar para la naturaleza de los hombres.
La naturaleza masculina, el cerebro masculino, la necesidad de contextualizar la niñez en un importante viaje masculino hacia la virilidad faltan en las nuevas Pautas para la práctica con niños y hombres de la Asociación Americana de Psicología (www.apa.org/about/policy/boys-men-practice -guidelines.pdf.) Si bien el documento llama la atención sobre las necesidades de desarrollo y las crisis de los hombres en nuestra cultura, que celebro como investigador y profesional en el campo, luego cae en un pantano ideológico.
Los hombres, se nos dice, nacen con dominio creado por su privilegio inherente; Las mujeres (y los hombres) son víctimas de este privilegio masculino. Los autores van más lejos para discutir lo que ven como el principal problema que enfrentan los hombres: demasiada masculinidad; lo llaman la raíz de todos o la mayoría de los problemas masculinos, desde el suicidio hasta la muerte temprana, la depresión, el abuso de sustancias, la razón por la ruptura de la familia, el fracaso escolar y la violencia. Afirman que hay menos hombres que mujeres que buscan terapia o permanecen en terapia y servicios de salud debido a la “masculinidad”. Nunca se discute el entorno de salud mental sesgado que favorece a las mujeres. La suposición de que todos los sistemas se inclinan a favor de los hombres, no de las mujeres, está tan profundamente arraigada en nuestra cultura actual, que la APA nunca tiene que demostrarlo.
Quizás lo más preocupante: la APA debería ser una organización basada en la ciencia, pero sus directrices carecen de ciencia sólida. Ruben y Raquel Gur, Tracey Shors, Louanne Brizendine, Sandra Witelson, Daniel Amen y los cientos de científicos de todo el mundo que utilizan la tecnología de escaneo cerebral para comprender las diferencias cerebrales entre hombres y mujeres no aparecen en las Pautas. Los profesionales como yo y Leonard Sax, MD, Ph.D., que han realizado múltiples estudios sobre la aplicación práctica de la neurociencia basada en la ciencia a la educación masculina en escuelas, hogares y comunidades no están incluidos.
Se incluyen principalmente los socio-psicólogos que impulsan la idea de que la masculinidad se socializa básicamente en “masculinidades” que destruyen el desarrollo masculino. Stephanie Pappas en el sitio web de la APA resume al enemigo de la APA: “La masculinidad tradicional, marcada por el estoicismo, la competitividad, el dominio y la agresión, es, en general, perjudicial”. Nuestro trabajo como terapeutas es, los autores enseñan, eliminar a todos excepto a Las “masculinidades” ideológicamente sólidas de los niños y los hombres, y específicamente eliminan las masculinidades que involucran competencia, agresión, fuerza y poder.
¿Cuánto tiempo más pueden pretender nuestra sociedad y sus profesionales que estamos desarrollando una sociedad más sana al condenar las mismas partes de los hombres que los ayudan a tener éxito, sanar y crecer? De la misma manera que es misógino afirmar que la feminidad es inherentemente defectuosa, es erróneo afirmar que la masculinidad también es así.
Soy un ejemplo: yo era una víctima de abuso sexual en mi infancia y un niño muy sensible. Mis diez años de curación del abuso provinieron tanto de aprovechar la fuerza masculina como de expandir mi sentido de identidad en la década de 1970 hacia lo femenino. Ambos son buenos; ninguno de los dos es suma cero, pero no podría haber sanado sin masculinidad.
Parte del problema con las pautas de APA es que, desde un punto de vista neurocientífico, la masculinidad no es tan limitada como la evaluación de Pappas. La masculinidad es una amalgama de naturaleza, crianza y cultura. La masculinidad, incluida la masculinidad tradicional, es una ontología en la que un hombre de cualquier raza, credo, etnia o clase se compromete a desarrollar y ejercitar la fuerza, la perseverancia, el trabajo duro, el amor, la compasión, la responsabilidad por los demás, el servicio a los desfavorecidos y el yo. -sacrificio.
¿Qué profesional en el campo de la psicología no querría envalentonar estas características? La mayoría de los padres y madres querrían que los consejeros los envalentonaran porque, a pesar de que los autores de APA se decantaron por el documento, la paternidad y la tutoría de niños en el desarrollo masculino ha sido una de las determinantes más importantes en la seguridad de los niños, el éxito escolar y Salud emocional y física.
No es necesario que se elimine la masculinidad, sino que se requiere su cumplimiento, incluso dentro de la oficina de consejería y al caminar por la calle, si queremos salvar a nuestros hijos de las crisis descritas en las pautas de la APA. Sin consejeros y padres que comprendan cómo aumentar y proteger el desarrollo masculino y el cerebro masculino, los niños como Tony entran y salen de los videojuegos, la depresión, las sustancias, el medio amor y, a menudo, la violencia.
El viaje masculino no es perfecto y expandir lo que significa “masculino” y “hombre” para una familia y un yo dados es un punto bien hecho por los autores de APA y uno importante. Pero tratando de enganchar a los profesionales de la salud mental en la trinidad ideológica de ideas.
* La masculinidad es el problema.
* los hombres no necesitan ser criados de manera específica para hombres, porque los hombres lo tienen todo en nuestra sociedad de todos modos; y
* La virilidad no es una ontología, una forma de ser sano, sino una forma de opresión.
–Nombre uno de los motivos principales de la existencia de nuestra profesión de psicología, no solo para ayudar a las niñas, a las mujeres y a todas las personas en el espectro de género a empoderar, sino también para ayudar a los hombres y los hombres a encontrar su fuerza, su propósito y su éxito en lo que será, para ellos, un viaje masculino complejo a través de una vida cada vez más difícil.
Referencias
Michael Gurian, ¿Cómo lo ayudo ?: Guía de profesionales para trabajar con niños y hombres en entornos terapéuticos (2011) https://www.michaelgurian.com/products/how-do-i-help-him/.
Amén, DG, et.al., “Las mujeres tienen cerebros más activos que los hombres. 7 de agosto de 2017 Diario de la Enfermedad de Alzheimer. https://www.j-alz.com/content/women-have-more-active-brains-men.
Halpern, DF, et al., “La ciencia de las diferencias sexuales en la ciencia y las matemáticas”. La ciencia psicológica en el interés público. 8 de agosto de 2007. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25530726.
Michael Gurian, Salvando a nuestros hijos: Un nuevo camino para criar niños saludables y resilientes (2017). https://www.michaelgurian.com/products/saving-our-sons/.
Burman, D., et.al., “Diferencias de sexo en el procesamiento neuronal del lenguaje entre los niños”. Marzo de 2007. Neuropsychologia, http://dx.doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2007.12.021.
Benedict Carey, “Necesito terapia: un buen hombre es difícil de encontrar”. New York Times. Mayo 21,2011. https://www.nytimes.com/2011/05/22/health/22therapists.html.
Pautas para la práctica psicológica con niños y hombres
www.apa.org/about/policy/boys-men-practice-guidelines.pdf.
Stephanie Pappas, “APA emite las primeras pautas para la práctica con hombres y niños”. Monitor de APA. Enero de 2019. https://www.apa.org/monitor/2019/01/ce-corner.aspx.
Para estudios sobre la paternidad, vea la Coalición para crear un meta-estudio del Consejo de la Casa Blanca sobre niños y hombres, en coautoría de W. Farrell., M. Gurian, M. Nemko y P. Moore y otros 34 académicos, actualizado. 2017, en http://whitehouseboysmen.org/the-proposal.
* Una versión de la segunda parte de este blog se publicó en The Federalist el 13 de enero de 19.
