El poder inquebrantable del rumor

Fuente: wavebreakmedia / Shutterstock

¿Has oído lo último? ¿Cómo podría alguien hacer eso?

Incluso con la información limitada de los rumores, hacemos conjeturas y sacamos conclusiones. ¿Pero podemos corregir creencias equivocadas cuando recibimos información más precisa? ¿Podemos eliminar el impacto de los rumores?

Cuando sucede algo importante y de interés periodístico, al principio no recibimos toda la historia. Esto es cierto para las noticias nacionales y locales, pero también es cierto en nuestras vidas personales. Escuchamos algunos detalles correctos y algunos incorrectos. Más información lentamente sale a la luz. La gente difunde rumores e insinuaciones. Ellos hacen sugerencias, y no podemos dejar de seguir esas sugerencias a sus conclusiones implícitas. Pero algunas de nuestras conclusiones originales serán erróneas. Eventualmente, escucharemos más detalles y algunos pueden contradecir nuestras suposiciones y conclusiones erróneas.

Pero, ¿corregimos nuestras creencias?

• Autoevaluaciones erróneas resultantes del uso de criterios incorrectos
• El efecto de retraso del sueño
• Adicción a la pornografía alimentaria: signos de diagnóstico y advertencia
• El héroe dentro
• Emociones y depresión

Puede que no. Las creencias erróneas pueden continuar guiando nuestros pensamientos y creencias. El efecto de influencia continua es el hallazgo de que las personas se quedarán con la información desacreditada, incluso cuando puedan recordar con precisión los hechos que significan que la información original era incorrecta.

Esto parece equivocado de muchas maneras.

Algunas de las primeras investigaciones que exploraron el efecto continuo de la influencia vinieron de Johnson y Seifert (1994). Le dieron a la gente una serie de noticias sobre el robo de algunas joyas de la casa de una pareja mientras la pareja estaba de vacaciones. Al principio de las noticias, los participantes leyeron que la policía sospechaba que el hijo de la pareja. También recibieron evidencias circunstanciales consistentes: le pidieron que vigilara la casa, tenía una llave y tenía muchas deudas de juego. En informes posteriores, los participantes aprendieron alguna evidencia exculpatoria: el hijo estaba fuera de la ciudad y el ladrón pudo haber entrado a la casa a través de una ventana rota en el sótano. Esto indica que el hijo probablemente no cometió el crimen. No obstante, mucha gente siguió sospechando del hijo. Incluso cuando recordaron la evidencia exculpatoria de que el hijo no cometió el robo, los participantes continuaron sospechando de él. El efecto de influencia continua es el hallazgo de que la información incorrecta continúa sesgando la forma en que entendemos una situación.

• Los sabores de nuestros viajes
• Repensando cómo ayudar a los niños a perder peso
• Creatividad holística
• Perdido en la traducción
• En Internet, Nadie sabe que eres un Dios

Si omite la declaración directa de sospecha y solo proporciona la evidencia circunstancial, el efecto de influencia continua será aún más fuerte. En la investigación de Johnson y Seifert, dijeron directamente a los participantes que el hijo era sospechoso. Pero en un estudio reciente de Patrick Rich y Maria Zaragoza (2015), a los participantes simplemente se les dieron las pruebas circunstanciales y se les permitió sacar sus propias conclusiones. Los investigadores no declararon que el hijo era sospechoso. En su lugar, solo proporcionaron la evidencia circunstancial que implicaba al hijo: le pidieron que vigilara la casa, tenía una llave y tenía deudas de juego. Por supuesto, la gente sacó sus propias conclusiones, tal vez el hijo se robó las joyas de la familia. Cuando las personas habían llegado a sacar sus propias conclusiones, el efecto de influencia continua era mucho más fuerte: los investigadores podían decirles a los participantes que no solo el hijo había salido de la ciudad sino que alguien había sido arrestado después de vender joyas caras en una casa de empeño. Los participantes recordaron esta información más reciente. Pero continuaron sospechando del hijo. Permitir que las personas lleguen a su propia conclusión hace que sea particularmente difícil cambiar sus creencias.

Rich y Zaragoza notaron que esto no es un problema de memoria: las personas no olvidan la evidencia que no confirma; lo recuerdan Pero cuando las personas hacen juicios, a menudo no se involucran en un procesamiento esforzado y un análisis serio. Cuando alguien les preguntó acerca del hijo, rápidamente recordaron la evidencia circunstancial que lo implicaba, y que lo habían sospechado. Evaluar toda la evidencia, incluida la evidencia que no confirma, requiere un esfuerzo cognitivo mucho mayor. Afrontémoslo: las personas generalmente son cognitivamente eficientes; incluso podrías decir perezoso. En otras palabras, seguimos las explicaciones simples y directas, a menudo porque la explicación simple es la que primero aprendimos y que nos viene a la mente con facilidad. Cuando nosotros mismos hemos llegado a una conclusión basada en las implicaciones, es más probable que sigamos apegados a esa conclusión.

Este es el poder de los rumores y las insinuaciones. Puede llevar a las personas a ciertas conclusiones a través de sugerencias e información parcial. Una vez que hayan seguido las implicaciones hasta la conclusión obvia, esa conclusión se mantendrá. Desacreditar los rumores incorrectos y proporcionar información más completa no es suficiente para que las personas cambien sus creencias. Estoy seguro de que puedes recordar instancias similares en el mundo real, momentos en que rumores e insinuaciones han arruinado la reputación de alguien; veces cuando la información incompleta sobre un candidato político llevó a las personas a conclusiones erróneas. Si puedes encontrar tus propios ejemplos y conclusiones, mi argumento será aún más efectivo.

Johnson y Seifert (1994) Fuentes del efecto de influencia continua: cuando la desinformación en la memoria afecta a inferencias posteriores. Revista de Psicología Experimental: Aprendizaje, Memoria y Cognición, 20 , 1420-1436

Rich, PR, y Zaragoza, MS (2015, 6 de julio). La influencia continua de la información incorrecta implícita y explícita en los informes de noticias. Revista de Psicología Experimental: Aprendizaje, Memoria y Cognición. Publicación anticipada en línea.