MUCHOS estudios sobre la oración intercesora se han publicado en los últimos años. Esta investigación arrojó resultados mixtos. Algunos estudios concluyen que la oración mejora la salud, mientras que otros no muestran ningún efecto, o sugieren que la oración puede empeorar la salud.
¿Alguno estudio demuestra o refuta la eficacia de la oración? No, así no es como funciona la investigación científica. Siempre es posible que los resultados aparentes sean producto del azar o un problema con la forma en que se diseñó o llevó a cabo el experimento. Las réplicas pueden aumentar la confianza en un hallazgo, pero a veces incluso una gran cantidad de estudios o revisiones sistemáticas de la investigación pueden arrojar resultados engañosos debido a fallas de diseño o confusiones no reconocidas. No solo importa que se realicen estudios, sino también cómo .
Uno de los primeros estudios de oración ampliamente publicitados fue realizado por el cardiólogo Dr. Randolph Byrd y publicado en el Southern Medical Journal en 1988. Era un estudio prospectivo, aleatorizado, doble ciego, controlado, el estándar de oro de la investigación científica rigurosa, que se inscribió 400 sujetos y encontraron efectos positivos de la oración de intercesión a distancia "para el Dios judeocristiano". Los cristianos "nacidos de nuevo" protestantes y católicos recibieron el primer nombre, la condición y el diagnóstico del paciente. Los intercesores recibieron instrucciones de orar "por una recuperación rápida y prevención de complicaciones y muerte". Los pacientes en el grupo de oración tenían menos insuficiencia cardíaca congestiva, menos paradas cardíacas, menos episodios de neumonía, eran menos entubados y ventilados, y necesitaban menos diuréticos. y terapia antibiótica.
En 1999, el prestigioso Archives of Internal Medicine publicó un estudio de replicación por el Dr. William Harris. Él también hizo un ensayo prospectivo, aleatorizado, doble ciego, controlado por grupos paralelos de los efectos de la oración de intercesión en 990 pacientes coronarios. El grupo que recibió la oración de los intercesores que creían en un "Dios personal que escucha y responde las oraciones hechas en nombre de los enfermos" tuvo mejores resultados que el grupo de control.
Cadena de oración de intercesión
Pero el estudio de oración de intercesión que la mayoría de las personas piensa primero es el publicado por el Dr. Herbert Benson en el American Heart Journal en 2006. Al igual que Byrd y Harris, Benson dirigió un ensayo prospectivo, aleatorizado y controlado que incluyó a 1.800 pacientes coronarios. A los intercesores se les dio el primer nombre y la primera inicial del apellido de cada sujeto y se les dijo que rezaran "por una cirugía exitosa con una recuperación rápida y saludable y sin complicaciones".
The New York Times recogió la conclusión de Benson: los pacientes que recibieron oración de intercesión no tuvieron mejor suerte que aquellos que no lo hicieron. Y aquellos que sabían que eran los destinatarios de la oración en realidad lo hicieron peor, presumiblemente debido a la ansiedad de que su condición parecía lo suficientemente mala como para justificar la oración.
Lo que el New York Times no publicitó es que muchos de los intercesores inscritos por Benson pueden no haber calificado para su inclusión en el estudio de Byrd o Harris. Esto se debe a que los únicos intercesores protestantes inscritos pertenecían a Silent Unity de Lee's Summit, Missouri. Unity es un grupo de Nuevo Pensamiento, un Nuevo Movimiento Religioso que remonta sus orígenes a finales del siglo XIX. Los líderes de unidad han negado durante mucho tiempo que la oración funciona como "milagros" e incluso han llamado "inútil" a la oración de petición. En lugar de entender la oración como súplica a una deidad personal fuera del yo, muchos practicantes de la Unidad imaginan la oración como pensamientos y palabras afirmativas. Esta es una idea muy diferente de la oración que la que tienen muchos otros cristianos, como los grupos pentecostales y carismáticos que están experimentando un crecimiento mundial de incendios forestales debido a sus oraciones expectantes por la curación y las afirmaciones dramáticas de oraciones contestadas. En consecuencia, los resultados de Benson no dicen nada acerca de si los métodos de oración usados por los protestantes "nacidos de nuevo" o los cristianos pentecostales son efectivos o no.
Las revisiones sistemáticas de los estudios de oración generalmente agrupan las intervenciones de oración que son tan diferentes entre sí que se trata de comparar manzanas y naranjas. Por ejemplo, los revisores han puesto en una categoría la oración pentecostal, budista y judía, el Toque terapéutico y el qigong externo. Los revisores preguntan sobre este conjunto mixto: ¿funcionan o no las intervenciones espirituales? Pero tal vez un tipo de intervención produce resultados positivos, mientras que otro es ineficaz o causa daño. Al tratar las intervenciones juntas, los resultados se enturbian.
Hay un problema adicional con la forma en que generalmente se estudia la oración. La mayoría de los investigadores, como Byrd, Harris y Benson, se centran en la oración de intercesión a distancia . A los intercesores se les da el primer nombre y la condición de alguien a quien no conocen y se les ordena que oren por una recuperación sin complicaciones. Los investigadores basan las conclusiones sobre la eficacia de la oración únicamente en si los sujetos en el grupo experimental exhiben una mejor salud que aquellos en el grupo de control.
Pero cuando las personas realmente oran por la curación, a menudo se acercan a alguien que conocen, tocan a la persona y sienten empatía con sus sufrimientos, lo que yo llamo oración intercesora proximal o PIP. Los ensayos controlados a doble ciego no son la única, ni siquiera la mejor manera de medir los efectos de este tipo de práctica de oración. En publicaciones futuras, diré más sobre por qué y cómo podemos cambiar nuestro énfasis de los estudios de oración de intercesión lejanos a proximales.
