El problema olvidado: calidad de vida

Fuente: pixabay de dominio público

Hay casi unanimidad entre los progresistas en estos días de que 2016 fue un desastre político rotundo. Con la tripulación Trump-Pence en camino, las mayorías conservadoras de los republicanos en ambas cámaras legislativas (y alrededor de dos tercios de las legislaturas estatales), e incluso la oposición demócrata que a menudo refleja una mentalidad corporativista y neoliberal, muchos estarían de acuerdo en que el pensamiento tradicional puede ya no es indiscutible Como mínimo, seguramente debe existir la voluntad de ver el panorama general, no solo para determinar qué ha hecho que los acontecimientos se desarrollen de la manera en que lo han hecho, sino también para considerar cómo se pueden cambiar las cosas.

Desde un punto de vista político, el pensamiento general puede ser especialmente útil cuando se mira hacia el futuro en un esfuerzo por considerar seriamente cómo sería una sociedad mejor. Si bien estas visiones futuristas inevitablemente variarán, la mayoría de los optimistas entre nosotros seguramente imaginarían un mundo de tecnología avanzada trabajando para el mejoramiento de todos, con el resultado de una prosperidad más extendida y menos sufrimiento. Esta sería una sociedad en la que los ciudadanos promedio disfrutan de una alta calidad de vida: libertad personal, seguridad y un entorno social y económico que de manera realista permite una vida cotidiana significativa y creativa.

La idea de que la tecnología debería mejorar la vida de todos no es solo soñadora o hipotética, ya que hasta cierto punto todos la hemos visto funcionar. Incluso los sectores más pobres de la mayoría de las sociedades desarrolladas, por ejemplo, generalmente disfrutan de tecnologías básicas -electricidad, fontanería interior y acceso al transporte moderno- que incluso la realeza no podría haber imaginado hace algunas generaciones. Los pobres de hoy aún enfrentan demasiadas desventajas e injusticias, pero para fines prácticos muchas de las tecnologías que utilizan, aunque no hace mucho tiempo, ahora se consideran necesidades de la vida. Si un hogar sin electricidad no se considerara apto para ocupar hoy, este nivel de vida es evidencia de nuestro avance como sociedad.

Pero a pesar de la importancia de los avances tecnológicos, los estadounidenses han abandonado en gran medida la noción de calidad de vida en sus ideas y discusiones políticas. Podemos dar por hecho que todos deberían tener plomería en el interior, pero sin embargo, olvidamos que se supone que el "progreso" significa que la vida se vuelve más fácil para todos. Debemos darnos cuenta de que este punto ciego en nuestro pensamiento político tiene tremendas implicaciones.

• Miedo como lo vemos ahora
• El complejo princesa-industrial
• Mi fobia: ahora lo ves, ahora no lo haces
• Tres pasos para combatir la ansiedad
• Ansiedad, evitación, negación y Peor

En la cultura estadounidense, la publicidad retratará a personas que disfrutan de la comodidad y el lujo, pero generalmente en un contexto que implica que un estilo de vida abundante y despreocupado es un logro reservado solo para unos pocos. Los anuncios nos condicionan a aceptar que la seguridad de la jubilación no espera a todos, sino solo a aquellos que pertenecen a una determinada clase deseable (que incluye a los clientes de la empresa financiera anunciada).

Si aceptamos este tipo de discurso publicitario y los valores que lo subyacen, y con demasiada frecuencia lo hacemos, el resultado social es predecible. Este es el sueño americano en 2017, una sociedad donde prácticamente todo el mundo debe trabajar como un perro, mientras que la mayoría tendrá poco que mostrar: poco o ningún valor neto, sin seguridad económica, sin asistencia médica garantizada, sin capacidad para pagar la educación superior, etc.

Hemos permitido que esto ocurra porque hemos tomado demasiado en serio la demonización de los derechos, olvidando que el objetivo central del progreso tecnológico es una mejor calidad de vida . Si rechazáramos el dominio institucional y la carrera de ratas que ofrece -si en cambio estuviéramos enfocados política y culturalmente en la calidad de vida- exigiríamos que el progreso lo definiera una población general que observa una mejora constante en los factores de la calidad de vida.

• Estrés posterior a las elecciones: consejos para aliviar la ansiedad de los niños
• Los efectos de la psicología en el rendimiento atlético
• Hagamos un esfuerzo para ser más reflexivos y menos reactivos
• Las historias de autoestima son tan obvias
• 4 preguntas para hacer antes de usar un pasador de seguridad

Y la calidad de vida no se define por el disfrute de algunas sonrisas que las generaciones anteriores no tenían: televisores de pantalla plana, teléfonos inteligentes, etc. En cambio, dado el notable progreso que la sociedad ha hecho, es tan escandaloso decirlo que el promedio de hombres y mujeres debería trabajar menos horas y disfrutar más vacaciones? (Estados Unidos actualmente ocupa el último lugar en proporcionar vacaciones pagas.) ¿O que nadie debería tener que preocuparse por ser capaz de poner un techo sobre su cabeza? ¿O que la educación superior y la atención básica de salud deberían estar disponibles para todos? ¿No es esto de lo que se supone que se trata el progreso?

Aunque es incómodo reconocerlo, los estadounidenses deben comprender que la falta de beneficios universales, como la atención médica, a menudo no proviene de una creencia arraigada en el individualismo fuerte, sino de una desagradable herencia de prejuicios. Cuando el cuidado universal de la salud se extendió ampliamente en el mundo desarrollado en el siglo XX, fue bloqueado en los Estados Unidos por segregacionistas que se oponían a la idea de hospitales racialmente integrados y otras instalaciones de atención médica. Sin duda, podemos hacerlo mejor ahora.

Todo el argumento en contra de derechos más amplios sería más creíble si los Estados Unidos fueran una nación de movilidad de clase, donde el trabajo arduo necesariamente se traduce en prosperidad, pero ese no es el caso. En la América de hoy, los pobres tienden a permanecer pobres y los ricos tienden a mantenerse ricos. Como dijo el economista Paul Krugman, en este país "los niños inteligentes y pobres tienen menos probabilidades que los tontos y ricos de obtener un título". Esto cambiaría si ajustamos nuestros valores para ver la educación universitaria como un derecho (adelante, llámalo un derecho si lo desea, no es una mala palabra), no como algo que solo las familias de una cierta clase económica (familias "exitosas", si aceptamos los estándares de las industrias publicitarias y financieras) pueden pagar.

Otro elemento importante que debe agregarse a la conversación, desde un punto de vista humanista y progresivo, es el valor de los beneficios universales en comparación con los beneficios de la red de seguridad. Desde un punto de vista político, siempre que sea posible, es mejor que los beneficios se apliquen a todos, no solo a una determinada clase de personas. Esta es la razón por la Seguridad Social ha sido difícil para los políticos de derecha atacar y desmantelar, porque todos disfrutan de sus beneficios, por lo que la defensa del programa no es un asunto divisivo. Los programas que se ejecutan solo para los más pobres, aunque a veces son necesarios, son más propensos a generar resentimiento entre aquellos en la escala económica que quedan fuera de la calificación. Es mucho mejor abrir la puerta para todos, como con la Seguridad Social, creando así un sentido de interés común.

América de hoy no tiene tal unidad. En cambio, a pesar de la tecnología que avanza rápidamente, los estadounidenses son un pueblo para el que la seguridad y la tranquilidad son difíciles de alcanzar, por lo que todos los sectores de la sociedad sienten ansiedad y están dispuestos a señalar a otros con el dedo acusador. Es irónico que llevemos computadoras en nuestros bolsillos que hubieran sido inimaginables para nuestros bisabuelos, pero que lo hacemos en una atmósfera de negatividad.

La idea de reconsiderar los derechos tiene aún más sentido cuando nos damos cuenta de que, a pesar de nuestra prosperidad como sociedad, grandes segmentos de la población tienen un valor neto de cero o menos. No tener ahorros sería menos problemático en una sociedad que proporciona las necesidades básicas de la vida para todos-cuidado de la salud, educación, seguridad en la jubilación, etc.-pero es desastroso en una sociedad que se asemeja más a los Juegos del Hambre, donde todos está solo en una especie de concurso enfermo por la supervivencia. Y lo más preocupante es que las cifras de riqueza personal son peores en los Estados Unidos que en la mayoría de los demás países desarrollados, aunque esos otros países en general brindan más beneficios sociales. ¡No es de extrañar que el nivel de ansiedad sea tan alto aquí!

Finalmente, podría valer la pena considerar por qué la calidad de vida no ha sido más un problema en la política estadounidense. Si hay un centro de poder que se resiste afirmativamente a los esfuerzos para garantizar beneficios más generalizados para la población en general, sería el sector corporativo el que se esperaría que lo subsidiara de diversas maneras, desde el pago de impuestos más altos hasta dar más tiempo libre a los empleados. Por lo tanto, la supresión de este problema, a través de políticas divisivas, cabildeo, litigios, propaganda y cualquier otro medio, ha sido una prioridad importante para los intereses corporativos, que por supuesto controlan los dos principales partidos.

A medida que los progresistas aguardan la presidencia de Trump y reflexionen sobre el futuro, tal vez la respuesta sea tan simple como lograr que la gente piense en sus propios intereses y en el futuro que podría ser.

Siga en Twitter: @ahadave

Último libro: Fighting Back the Right: Recuperar a América del ataque a la razón