Nos vemos en septiembre. Los estudiantes universitarios están regresando al campus en todo el país. Mis clases comienzan a principios de la próxima semana. Estoy bastante seguro de que entre los muchos eventos actuales que están atrayendo la atención en estos días, uno se destacará: la mezquita propuesta que se puede construir cerca de la Zona Cero en Manhattan.
Los temperamentos se están quemando. Los sentimientos son crudos. El alcalde Bloomberg y Dick Cavett se encuentran en la misma mezcla con Rush Limbaugh y varios políticos que tratan de quedarse o ser elegidos para el cargo. El presidente Obama está tratando de alcanzar una posición moderada (buena suerte). La retórica belicosa, la autojustificación, el cinismo, el patriotismo (real y falso), los sentimientos genuinamente angustiados, el enojo apasionado y, sobre todo, creo, la confusión, junto con una especie de ansiedad fluyente sobre el tema, abundan. La libertad de religión se encuentra con la oportunidad política y se encuentra (para muchas personas) con otras personas desconocidas y su religión poco entendida. (Haga una pausa para un profundo aliento de limpieza. ¿No estábamos simplemente disfrutando del verano, las playas y las barbacoas?)
Las personas que normalmente no se sienten atraídas por los asuntos de política religiosa, política y social se encuentran escuchando, leyendo o siendo confrontados por muros de palabras con respecto a lo correcto o lo apropiado o incorrecto de poner una mezquita allí. Dudé en bloguear sobre este tema precisamente porque mucha gente ya lo ha hecho (lo hará) y porque los problemas involucrados son complejos, demasiado complejos para realizar análisis rápidos, respuestas rápidas o menos de un millar de palabras como esta. . Pero, me pregunté cómo los profesores de psicología podrían abordar este problema porque a muchos de ellos se les pedirá que lo hagan, y pronto.
Aquí hay una sugerencia para discutir algunos de los problemas psicológicos envueltos en "el problema". No soy tan tonto -o ingenuo- para ofrecer una solución rápida de enseñanza o peor, "la respuesta"; en cambio, aquí hay una forma de hablar sobre el tema de la mezquita, musulmanes y no musulmanes, y las actitudes públicas frente a las privadas, si no "correctas" e "incorrectas".
Érase una vez en la década de 1930 en los Estados Unidos, un profesor realizó varios viajes de placer a lo largo de la costa de California, así como de ida y vuelta en toda la nación. Él no estaba solo. Le acompañaban un esposo y una esposa, una joven pareja china. El profesor era blanco. En el curso de sus viajes, los tres abordaron en numerosos hoteles, casas de huéspedes y campings. También cenaron en muchos restaurantes. De hecho, en total, fueron a 251 de esos negocios, y solo un lugar les negó el servicio. Esta negativa individual es realmente sorprendente porque hubo una cantidad considerable de prejuicios y discriminación centrada en los asiáticos en los EE. UU. Durante esos años (sin mencionar más tarde, durante la Segunda Guerra Mundial, cuando japoneses estadounidenses de la costa oeste fueron enterrados en campos gubernamentales) . De hecho, antes de que el profesor, Richard LaPiere, partiera con la joven pareja, le preocupaba que él y sus amigos no fueran tratados muy bien durante sus viajes.
Aquí es donde las cosas se ponen realmente, muy interesantes: ese único encuentro prejuicioso intrigó a LaPiere, así que seis meses después de que se completaran todos los viajes, escribió todos los establecimientos que visitaron anteriormente, lo que indica que él y algunos jóvenes amigos estarían viajando pronto. Junto con la carta, LaPiere adjuntó un cuestionario preguntando si los "miembros de la raza china" serían bienvenidos como invitados (por favor perdone, pero tome nota del lenguaje anticuado, pero piense en las palabras sobre el Islam). Como las muchas respuestas llegaron en el correo de LaPiere, más del 90% de ellas respondieron que no, que no ofrecerían ningún servicio a los huéspedes chinos. Las respuestas restantes eran inciertas ("depende de las circunstancias") excepto para una respuesta única, que decía sí, los invitados chinos podían venir.
Repitamos ese puntaje: solo un lugar les negó el servicio (cara a cara) cuando lo visitaron en un viaje. Solo un lugar les dio la bienvenida (en papel) cuando dijeron que pasarían por allí en un viaje posterior. Wow, habla sobre los controles de realidad. Los psicólogos sociales y los sociólogos señalan la historia de LaPiere como un ejemplo clásico de una situación colectiva donde las actitudes predominantes no predecían el comportamiento real. Tómese un momento y vea cuántas explicaciones se le ocurren para explicar por qué todos esos comensales y moteles dieron la bienvenida y sirvieron felizmente al trío cara a cara, pero se negaron a hacerlo en papel y por correo.
¿Ya hecho? Bueno, las posibles explicaciones son muchas y ni yo ni LaPiere (escribió sobre esta experiencia en un artículo de investigación de 1934) pueden darte la respuesta definitiva. Su estudio no fue un experimento controlado, por lo que una contabilidad causal no es posible, pero ese no es el punto en el que deberíamos centrarnos ahora. En cambio, considere que reflexionar sobre el extraño imaginado -el otro desconocido- es algo muy diferente de tratar con la persona con la que se encuentra directamente. Expresar prejuicios directamente ("No me gusta confiar en esas personas") o actuar de manera pública y discriminatoria ("No, lo siento, no puedes comer ni dormir aquí, muévete") es felizmente una cosa relativamente rara.
Es cierto que la experiencia de LaPiere -o más concretamente, la de sus jóvenes amigos- está muy lejos de nuestro problema contemporáneo, la mezquita cerca de Ground Zero. Pero podríamos detenernos y preguntarnos por un momento si algunos de los argumentos y opiniones opuestos que se critican (y maltratan) son tan sólidos como parecen. Las personas que imaginamos no son siempre como las personas con las que realmente nos encontramos, conocemos, trabajamos, vivimos cerca, forjamos lazos, ya sabes a dónde voy, ya que has experimentado más de lo que mereces en tu vida social. correcciones en tu vida diaria (cambiaste de opinión, conociste a alguien, viniste, te equivocaste en tu juicio inicial). Creo que la historia de LaPiere contiene algunos elementos de enseñanza de profesores de psicología y el resto de nosotros puede utilizar para fomentar la pausa y la reflexión antes de que se hagan conclusiones instintivas o se pronuncien declaraciones lamentables. No, este ejemplo histórico no proporciona la respuesta al problema, pero un día el asunto de la mezquita también será historia. Pero, ¿qué clase de momento de enseñanza será para la psicología y para los derechos civiles -y la cortesía- en la historia de nuestra nación?
