La Asociación Estadounidense de Psiquiatría nunca abordó las cuestiones sustantivas planteadas sobre el DSM 5. En su lugar, siempre ha seguido la recomendación de Relaciones Públicas de repetir sin cesar el mismo mantra sin sentido de que muchos expertos trabajaron duro en el DSM 5, que refleja lo último en ciencia nueva , y que fue el proceso más abierto de la historia.
Cuando más de cincuenta asociaciones de salud mental solicitaron una revisión basada en evidencia independiente de las nuevas propuestas controvertidas en el DSM 5, APA las descartó. Siempre que los líderes del DSM 5 y yo fuimos invitados a debatir, siempre se rehusan a encontrarse cara a cara y discutir los asuntos punto por punto. Sus "puntos de conversación", su oído sordo, rodean el enfoque de los vagones han privado al DSM5 de una oportunidad muy necesaria para autocorregirse antes de su apresurada publicación.
Lo último en las esponjosas relaciones públicas de APA ha venido del presidente de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Ha hecho dos afirmaciones asombrosas: que la crítica del DSM 5 es de alguna manera equivalente a la crítica de la psiquiatría y que significa estigma contra la enfermedad mental. http://t.co/Z4UOMbYaRp
Patrick Landman, un prominente psiquiatra francés que ha escrito un excelente libro sobre DSM 5, escribió esta respuesta entusiasta a esta nueva ofensiva de APA PR:
"Seamos claros: oponerse al DSM 5 no es oponerse a la psiquiatría. Recientemente, el liderazgo de APA ha estado retratando toda oposición contra el DSM 5 como una forma de antipsiquiatría. Esto no tiene sentido."
"Tal retórica apunta a desacreditar a los críticos para que el DSM 5 no tenga que responder a sus argumentos serios y bien documentados".
"La oposición a los métodos y cambios del DSM 5 proviene de todo el mundo e incluye a decenas de miles de psiquiatras, psicólogos clínicos, asesores, trabajadores sociales y otros profesionales de la salud mental".
"Las personas que se oponen al DSM 5 pertenecen a muchas escuelas de pensamiento diferentes, pero se unen en la preocupación de que no es seguro ni científicamente sólido. Todos estamos profundamente comprometidos con la psiquiatría y no podemos ser vistos por ningún lado como anti-psiquiatría. De hecho, estamos tratando de salvar a la psiquiatría de los errores del DSM 5. "
"El problema del estigma es igualmente una pista falsa. Estamos profundamente preocupados con la dignidad y los derechos de todos los usuarios de psiquiatría y comprometidos con la lucha contra todas las formas de discriminación contra los enfermos mentales ".
"La mayoría de quienes se oponen al DSM 5 no rechazan la clasificación de los trastornos mentales. Consideramos que es esencial para la epidemiología, la investigación y el trabajo clínico. Lo que sí cuestionamos es la fiabilidad específica, la validez y la utilidad de los nuevos diagnósticos DSM 5 y también la forma cerrada y desorganizada en que se preparó ".
"Incluso aquellos críticos del DSM 5 que cuestionan su modelo biomédico reduccionista no cuestionan una contribución biológica al trastorno mental. Están a favor de avances científicos reales, pero se niegan a aceptar una ideología puramente biológica. No rechazan el uso de medicamentos cuando es útil para lograr la remisión o recuperación del paciente ".
"Finalmente, diciendo que el DSM-5 conducirá a un sobrediagnóstico y una sobremedicalización de las formas de comportamiento que durante mucho tiempo se han percibido como parte de la variación humana normal (como el duelo) y que el DSM-5 desencadenará nuevas epidemias falsas y conducen a recetas inapropiadas de drogas que pueden resultar peligrosas (especialmente en niños) no tiene nada que ver con la antipsiquiatría, sino que concuerda con el sentido común y … sí, la defensa de la psiquiatría ".
Gracias, profesor Landman. Sería maravilloso verlo debatir con el presidente de la APA sobre esta cuestión, si la oposición al DSM 5 es realmente propsiquiatría o antipsiquiatría. Podemos apostar con seguridad a quién ganaría, pero también que ese debate nunca sucederá. APA Public Relations nunca lo aprobaría.
Así que busque un flujo continuo de energía desesperada de APA, y no se sorprenda por la falta de sustancia DSM 5. Es imposible defender lo indefendible.
