Durante muchos años, el psicoanálisis dominó el sistema de atención de la salud mental en los Estados Unidos y en muchos otros países. Sin embargo, desde fines de la década de 1960 hasta la actualidad, el psicoanálisis en los Estados Unidos se ha vuelto cada vez más marginado tanto dentro del sistema de salud como dentro de los programas de capacitación clínica. Hay muchas razones para la disminución de la fortuna del psicoanálisis. Un factor importante es que durante su apogeo, el psicoanálisis se ganó justificadamente la reputación de ser una fuerza cultural conservadora con una tendencia a la ortodoxia, la insularidad, la arrogancia y el elitismo. También se ganó la reputación de ser una disciplina algo esotérica con un interés limitado en lidiar con los problemas concretos que muchas personas enfrentan en sus vidas cotidianas, y una apreciación limitada de los factores sociales y políticos que afectan sus vidas. En cambio, llegó a ser visto por muchos como un pasatiempo autoindulgente para los económicamente cómodos.
El hecho de que el psicoanálisis haya ganado esta reputación es irónico. Aunque inicialmente Freud comenzó a desarrollar el psicoanálisis como un tratamiento para pacientes que presentaban síntomas que otros médicos no podían tratar, sus ambiciones y las ambiciones de los psicoanalistas posteriores terminaron por extenderse más allá del ámbito de la terapia hacia la teoría social y la crítica cultural. Freud y muchos de los primeros analistas provenían de entornos médicos. Sin embargo, Freud llegó a sentir fuertemente que el psicoanálisis no debería convertirse en una subespecialidad médica y, de hecho, valoraba la amplitud cultural e intelectual que podían aportar al campo analistas con diversos antecedentes educativos e intereses intelectuales. Muchos de los primeros analistas, incluido Freud, eran miembros de una clase media judía emergente y educada, cuya movilidad social ascendente fue posible gracias a las políticas abiertas y políticamente progresistas del imperio austrohúngaro de comienzos de siglo, y que contribuyeron al desarrollo. de esta cultura Los judíos de Europa occidental en el cambio de siglo formaron un grupo único de intelectuales marginales. Alienados del judaísmo tradicional y no totalmente aceptados en la sociedad europea, incluso cuando asimilaron sus costumbres, desarrollaron un punto de vista característicamente escéptico.
Los primeros analistas solían ser miembros de una intelectualidad liberal progresista, un grupo tradicionalmente oprimido y marginado. Aspiraban a la aceptabilidad social, pero al mismo tiempo tendían a considerar los supuestos culturales predominantes desde una perspectiva crítica. Esta postura crítica y en algunos aspectos subversiva fue de la mano de una visión de transformación social progresiva. El psicoanálisis comenzó, en parte, como una crítica radical de los efectos de la represión social que producen enfermedades y la consiguiente represión psicológica de la sexualidad. Freud estaba profundamente interesado en amplias preocupaciones sociales y culturales. Fue crítico de diversos símbolos del privilegio del médico, y hasta el final de su vida apoyó las clínicas psicoanalíticas gratuitas, defendió la tarifa flexible y defendió la práctica del psicoanálisis por parte de profesionales sin formación médica. Muchos de los primeros analistas eran activistas sociales progresistas comprometidos con la crítica política y la justicia social. Sandor Ferenczi, uno de los colegas más cercanos de Freud, criticó la hipocresía social y el convencionalismo, fundó una clínica gratuita en Budapest y defendió apasionadamente los derechos de las mujeres y los homosexuales. Karl Abraham, Ernst Simmel y Max Etington establecieron una clínica psicoanalítica pública en Berlín en la década de 1920 que se convirtió en un bastión de progresividad social y política.
Varios de estos analistas fueron influenciados por el pensamiento socialista de izquierda. Esto no es sorprendente dado el hecho de que alcanzaron la mayoría de edad en la cultura políticamente cargada de Viena y Berlín, donde la crítica marxista del capitalismo fue ampliamente debatida en los círculos intelectuales. Se consideraban a sí mismos intermediarios del cambio social y consideraban el psicoanálisis como un desafío a los códigos políticos convencionales, y más como una misión social que como una disciplina médica. Destacados analistas como Wilhelm Reich, Erich Fromm y Otto Fenichel, eran bien conocidos por sus compromisos socialistas o marxistas y por su fusión del psicoanálisis y las preocupaciones sociales.
Muchos de los analistas europeos que emigraron a los Estados Unidos debido al ascenso del nazismo en Europa, minimizaron sus compromisos más políticamente progresivos y socialmente críticos con el fin de encajar en la cultura estadounidense y evitar despertar los temores y sospechas de los estadounidenses que potencialmente podrían ver ellos como extranjeros peligrosos. Esto fue especialmente cierto después de la Segunda Guerra Mundial cuando la alianza bélica entre los Estados Unidos y la Unión Soviética se rompió y el miedo desenfrenado de los comunistas, el socialismo y el marxismo alcanzó su apogeo en la era de McCarthy. Durante este período, los psicoanalistas emigrados entendieron bastante razonablemente que la lucha por un psicoanálisis políticamente progresivo, informado en parte por una crítica marxista del capitalismo, estaba fuera de sintonía con los tiempos y podría fácilmente poner en peligro el futuro del psicoanálisis en América del Norte. De esta forma mantuvieron sus puntos de vista políticos y se enfocaron en establecer el psicoanálisis como una profesión.
Esta profesionalización del psicoanálisis dentro de los Estados Unidos de muchas maneras tuvo éxito. A principios de la década de 1920, cuando el psicoanálisis comenzaba a echar raíces en los Estados Unidos, la profesión médica estadounidense luchaba por mejorar y estandarizar la calidad de la capacitación médica. Los médicos que desempeñaron un papel dominante en el desarrollo del psicoanálisis en Estados Unidos estaban preocupados por poner en peligro el futuro de la profesión mediante la capacitación de candidatos que no tenían experiencia en medicina. En 1938, la American Psychoanalytic Association tomó una decisión fatídica para restringir el entrenamiento psicoanalítico formal a los médicos. La preocupación por proteger el profesionalismo del psicoanálisis desempeñó un papel en el desarrollo de una forma elitista y rígida del psicoanálisis con un barniz de respetabilidad científica, un desaliento de la innovación y una tendencia hacia el conservadurismo social. Con el tiempo, a medida que la medicina consolidó su estatus privilegiado dentro de las profesiones sanitarias, y el psicoanálisis se estableció como una subespecialidad de la medicina, también creció el prestigio social de la profesión psicoanalítica. Para los residentes que se entrenan como psiquiatras, el proceso riguroso y lento que implica el someterse a la capacitación psicoanalítica también contribuyó a la sensación de que el psicoanálisis era una subespecialidad de élite dentro de la psiquiatría. Los presidentes en la mayoría de los principales departamentos de psiquiatría eran psicoanalistas y la mayoría de los programas de capacitación en residencia psiquiátrica proporcionaron al menos alguna capacitación en tratamiento orientado psicoanalíticamente.
Los Estados Unidos se convirtieron en el centro del mundo psicoanalítico y las cantidades masivas de tiempo, esfuerzo y dinero se destinaron a la formación psicoanalítica y al desarrollo de la profesión. El psicoanálisis se convirtió en una profesión lucrativa, de alto prestigio y socialmente conservadora, atrayendo candidatos que tenían interés en convertirse en miembros respetados del establecimiento en lugar de desafiarlo.
A diferencia de los psicoanalistas originales en Europa provenientes de entornos y sistemas educativos que eran típicamente ricos y diversos cultural e intelectualmente, muchos de los candidatos que ingresaron al entrenamiento psicoanalítico en los Estados Unidos a menudo provenían de sistemas educativos que eran relativamente estrechos y de naturaleza altamente técnica. Por lo tanto, hubo una tendencia para que el psicoanálisis se aplicara como un enfoque estrecho y técnico con ideas bastante inflexibles sobre la técnica correcta e incorrecta, análoga a la forma en que uno tiende a pensar en los procedimientos médicos. Esta tendencia condujo a cierta rigidez técnica. El psicoanálisis se convirtió en muchos sentidos en un proveedor de los valores sociales conservadores de la clase media estadounidense en lugar de una fuerza culturalmente subversiva. La salud mental tendía a ser vista en términos de conformidad con estos valores.
Con el aumento de la psiquiatría biológica y la explosión en el desarrollo de nuevos medicamentos psicotrópicos, el psicoanálisis comenzó a estar menos de moda en la psiquiatría estadounidense. Con el tiempo, los currículos de capacitación dentro de las residencias de psiquiatría se alejaron de la introducción de los residentes a los principios básicos de la teoría y la práctica psicoanalíticas. Al mismo tiempo, el número de residentes de psiquiatría que solicitan capacitación en institutos psicoanalíticos disminuyó exponencialmente. Fue alrededor de esta época que la Asociación Psicológica Americana formalmente estableció una división formal del psicoanálisis – División 39. A mediados de la década de 1980, la División 39 presentó una demanda colectiva contra la Asociación Psicoanalítica Americana, argumentando que la negativa a admitir psicólogos como candidatos dentro del psicoanálisis los institutos de capacitación constituían una violación de las normas antimonopolio ya que, al establecer un monopolio del campo del psicoanálisis por parte de los médicos, impedían una competencia leal para los clientes por parte de los psicólogos y los privaban de su medio de vida. Irónicamente, para cuando se resolvió la demanda, las fuerzas del mercado ya estaban abriendo las puertas de los institutos de capacitación psicoanalítica a los psicólogos, ya que a medida que el número de candidatos que buscaban entrenamiento psicoanalítico continuaba disminuyendo, los institutos tradicionales se volvieron entusiastas para reclutar psicólogos.
En los últimos veinte años, muchos de los contribuyentes más significativos e innovadores al desarrollo de la teoría psicoanalítica estadounidense han sido los psicólogos. Esta nueva generación de teóricos e investigadores psicoanalíticos han desempeñado un papel vital en la transformación del psicoanálisis en una disciplina menos aislada e intelectualmente vital, basada en la apreciación de los desarrollos contemporáneos en una amplia gama de ciencias sociales, incluidas la psicología, la sociología, la filosofía, la ciencia política y filosofía.
Hay otra variable importante que influye en el carácter cambiante del psicoanálisis estadounidense. Dado el hecho de que seguir una formación psicoanalítica formal en la cultura actual es menos probable que sea un camino hacia el prestigio profesional o el éxito financiero, es más probable que el candidato típico sea atraído al campo por razones intrínsecas. Especialmente dado el estatus cada vez más marginal del psicoanálisis dentro de la cultura general, y dentro de la psicología clínica dominante, los que se sienten atraídos por el campo son menos propensos a aceptar los valores y supuestos culturales y profesionales prevalecientes y es más probable que enfoquen las cosas desde una perspectiva crítica. Irónicamente, la marginación del psicoanálisis proporciona un catalizador potencial para el pensamiento innovador. En este sentido, aspectos importantes de la sensibilidad emergente en el psicoanálisis estadounidense contemporáneo pueden ser de naturaleza más cercana a la sensibilidad de los primeros psicoanalistas (que, como indiqué anteriormente, eran miembros de un grupo marginado) que la del psicoanálisis estadounidense durante su apogeo durante el 1940, 50 y principios de los 60.
Dada la marginación actual del psicoanálisis, no es sorprendente que el público en general tienda a tener una comprensión limitada ya menudo caricaturesca de él. Los estudiantes de psicología suelen recibir muy poca exposición al pensamiento psicoanalítico, y cuando lo hacen no es inusual que se les enseñe a pensar en él como una pseudociencia desacreditada. Es más probable que el psicoanálisis se enseñe en humanidades o filosofía que en psicología. Y cuando se enseña, tiende a hacerse de una manera puramente académica desconectada de la experiencia clínica y de la experiencia vivida. Existe una tendencia de la prensa dominante a equiparar el psicoanálisis con Freud, y el hecho de no reconocer el valor del tratamiento psicoanalítico y la validez de la teoría psicoanalítica no están ligados a la validez del pensamiento de Freud. Freud fue una persona que escribió en una era histórica particular en una cultura específica. Algunas de sus ideas fueron más válidas en su contexto histórico y cultural original. Hay algunas diferencias dramáticas entre el psicoanálisis del tiempo de Freud y el contemporáneo en América del Norte y el resto del mundo. Por ejemplo, en relación con los tiempos de Freud, el psicoanálisis americano contemporáneo tiene un mayor énfasis en la mutualidad de la relación terapéutica, un énfasis en la naturaleza fundamentalmente humana de la relación terapéutica, más un énfasis en la flexibilidad, creatividad y espontaneidad en el proceso terapéutico. y una perspectiva más optimista sobre la vida y la naturaleza humana. Contrariamente a la idea errónea común, en realidad hay una base sustancial y creciente de pruebas para la efectividad de los tratamientos orientados psicoanalíticamente. Y ha habido un énfasis creciente en la importancia de adaptar la teoría y la práctica psicoanalíticas de una manera culturalmente receptiva.
En los Estados Unidos, el psicoanálisis ha evolucionado bajo la influencia de una serie de actitudes estadounidenses características, incluida una tendencia al optimismo y la filosofía del igualitarismo estadounidense. Otro factor importante es que muchos de los principales analistas de hoy en día alcanzaron la mayoría de edad durante la turbulenta década de 1960, un momento en el que las normas sociales y las fuentes de autoridad tradicionales estaban siendo desafiadas. Además, varios destacados pensadores psicoanalíticos feministas han desafiado muchas de las suposiciones patriarcales implícitas en la teoría psicoanalítica tradicional, han planteado preguntas importantes sobre la dinámica del poder en la relación terapéutica y han reformulado el pensamiento psicoanalítico sobre el género. Otra influencia ha sido una sensibilidad posmoderna que desafía la suposición de que alguna vez podemos llegar a conocer la realidad objetivamente, mantener una actitud escéptica hacia la universalización de las afirmaciones de la verdad y enfatiza la importancia del pluralismo teórico.
Desafortunadamente, muchas personas en el campo de la salud mental y el público en general desconocen estos cambios dentro del psicoanálisis y están respondiendo a una comprensión parcial o caricaturizada de la tradición basada en aspectos de la teoría, práctica y actitud psicoanalíticas que ya no son prominentes. Si bien hay muchas críticas válidas del psicoanálisis en sus formas pasada y actual, la marginación actual del psicoanálisis es parcialmente atribuible a ciertos sesgos culturales contemporáneos, especialmente en los Estados Unidos, que no son inequívocamente saludables. Estos sesgos incluyen un énfasis en la velocidad, el pragmatismo, la instrumentalidad y una intolerancia a la ambigüedad y el optimismo. Si bien todos estos énfasis ciertamente tienen su valor, también pueden asociarse con una ingenuidad que tiende a subestimar la complejidad de la naturaleza humana y la dificultad del proceso de cambio. La cultura estadounidense tradicionalmente tiende a pasar por alto las dimensiones más trágicas de la vida, a abrazar la creencia de que todos podemos ser felices si lo intentamos lo suficientemente duro, y de estar predispuestos hacia una "mentalidad de solución rápida". El psicoanálisis se originó en Europa continental, en una cultura que había padecido siglos de pobreza, opresión de las masas por las clases dominantes, conflictos religiosos y opresión en curso y generaciones de guerras, que culminaron en dos guerras mundiales que no tenían precedentes en escala, grado de devastación y tragedia.
Aunque el psicoanálisis estadounidense tiende a ser más optimista y pragmático que su homólogo europeo, conserva muchos de los valores psicoanalíticos tradicionales como la apreciación de la complejidad humana, un reconocimiento de que la satisfacción no es necesariamente lo mismo que una versión bidimensional de la "felicidad" , y una apreciación de que el cambio no siempre es fácil o rápido. Creo que una mayor comprensión de la naturaleza del psicoanálisis contemporáneo y una apreciación más profunda de las dimensiones más valiosas de la teoría y la práctica psicoanalíticas en general pueden enriquecer nuestra comprensión de la mejor manera de ayudar a las personas y servir de correctivo para algunos de nuestros problemas más problemáticos. puntos ciegos culturales Y finalmente, tengo la esperanza de que el psicoanálisis pueda continuar recuperándose y profundizando el espíritu culturalmente subversivo, socialmente progresivo y comprometido políticamente que una vez fue más característico de la disciplina.
