Evolución cosmológica y el futuro de la vida

Cómo la vida podría tener un propósito natural, y por qué sería importante

Haga clic aquí o arriba para ver esta publicación en formato de video

Introducción. Hoy hablaré sobre la única explicación que conozco de cómo la vida podría tener algún propósito natural trascendente : algún propósito, es decir, más allá de los intereses de cualquier individuo o grupo. Es una idea muy especulativa, y no intentaré convencerte de que es verdad, solo te invitaré a que te unas a mí en un experimento mental al respecto. Con un poco de suerte, podré convencerte de que esta idea es al menos convincente, y que si fuera verdad, habría implicaciones importantes para la moralidad humana y el destino.

Antes de comenzar, permítanme aclarar una cosa. Hablaré mucho sobre la selección natural, y probablemente ya esté bastante familiarizado con la forma en que funciona la selección natural en biología. Básicamente, funciona mediante el “diseño” de organismos para la reproducción: los individuos que tienen rasgos que confieren una ventaja reproductiva ( adaptaciones ) tienen más descendencia, por lo que las poblaciones llegan a ser dominadas por individuos que han heredado estas adaptaciones. Lo que quizás no sepa es que la selección natural puede generalizarse y aplicarse a muchos dominios naturales diferentes, un enfoque conocido como “darwinismo universal” [1,2]. La selección natural incluso se ha aplicado al dominio más fundamental que existe: el dominio cosmológico. Las teorías de la selección natural cosmológica [3,4] suponen que los universos pueden reproducirse como organismos, y pueden diseñarse para la reproducción mediante un proceso de selección cosmológica, del mismo modo que los organismos se diseñan mediante selección biológica. La selección natural cosmológica puede sonar como una idea complicada o extraña, pero en realidad es bastante simple y conocida dentro de la cosmología. Proporcionaré más detalles al respecto más adelante, pero solo quería dar una idea de que la selección natural, aplicada tanto a nivel biológico como cosmológico, es fundamental para la explicación que propongo sobre el propósito trascendente de la vida.

• Hacer dormir
• True Stories y la ciencia del sueño forense
• Pensar y respirar para calmar la respuesta de emergencia del cuerpo
• Cómo disolver el miedo, el dolor y el control
• Estudio revela procesos de pensamiento que fomentan la creatividad

El hombre mismo

Fuente: Wikimedia Commons (dominio público)

Adaptación, complejidad y propósito. Así que déjame preguntarte: ¿podría la existencia humana tener algún tipo de propósito trascendente? Si crees en lo sobrenatural, probablemente responderías que sí. Sin embargo, si tu cosmovisión es completamente naturalista, probablemente dirías que no. Eso es porque no hay una explicación ampliamente aceptada de cómo la vida podría tener ese propósito. Sin embargo, explicaré aquí por qué la teoría evolutiva adaptacionista realmente sugiere que podría existir un propósito natural trascendente.

• Por qué un socio inteligente puede ser tan atractivo
• Por qué el activismo es bueno para los adolescentes, y el país
• Wooing con Song y Mating for Life
• Libre de estar aquí y ahora
• ¿Cómo puedes tomar mejores decisiones?

Como psicólogo evolutivo, siempre me han fascinado las explicaciones más fundamentales para el comportamiento que la ciencia tiene para ofrecer. Y tal vez lo más importante que he aprendido sobre la teoría darwiniana es que la selección natural es el único y único proceso natural, conocido por la ciencia, que puede generar un propósito . Lo hace generando funciones, adaptaciones funcionales, que resuelven problemas relacionados con la supervivencia y la reproducción. El ojo humano es un buen ejemplo: su función o propósito es ver.

El ojo humano: complejidad improbable, propósito obvio.

Fuente: Wikimedia Commons (dominio público)

Tenga en cuenta que el ojo tiene un diseño altamente complejo, no aleatorio. Esta complejidad improbable es el sello distintivo de la selección natural; todas las adaptaciones evolucionadas lo exhiben hasta cierto punto. Esta complejidad a menudo se evalúa en términos de función: ¿en qué medida algún rasgo parece ‘diseñado’ para servir a alguna función específica, como el ojo parece diseñado para ver? Los rasgos funcionales muestran una alta complejidad improbable, y esta complejidad es cómo sabemos que un rasgo es, de hecho, una adaptación, en lugar de ser solo un subproducto aleatorio de la evolución. Los rasgos que son subproductos, por el contrario, no son funcionales y, por lo tanto, tienden a ser mucho más simples. Su ombligo, por ejemplo, es solo la cicatriz dejada por su cordón umbilical (que se muestra debajo en la sección transversal). El cordón umbilical es una adaptación, el ombligo es su subproducto; el cordón es complejo, el ombligo es simple. Podemos convertir esta lógica adaptacionista en una regla simple: ” complejidad más improbable = más probablemente una adaptación “. Cuanto más improbable es la complejidad de un rasgo, más probable es que sea una adaptación, no solo un subproducto evolutivo aleatorio, sino un mecanismo con algún propósito desarrollado.

Cordón umbilical (en corte transversal) vs. ombligo: complejo vs. simple

Fuente: Wikimedia Commons (dominio público)

Propósito cosmológico. Como noté en mi introducción, la teoría de la selección natural también se ha aplicado a nivel cosmológico. Las teorías de la selección natural cosmológica [3,4] nos permiten abordar la pregunta: ¿Podría el universo mismo poseer algún rasgo útil? La respuesta a esta pregunta es sí, según Lee Smolin, un conocido físico teórico del Instituto Perimeter de Física Teórica en Ontario, Canadá. La teoría de la selección natural cosmológica de Smolin se basa en ideas ampliamente aceptadas por muchos cosmólogos influyentes, en especial, que vivimos en un multiverso. Nuestro universo, es decir, es solo uno de muchos en una vasta población de universos, en los que nuevos universos se generan constantemente [5,6]. Smolin señala que los diseños universales que se reproducían mejor lograrían una mayor representación en el multiverso, y propone que los agujeros negros son el mecanismo por el cual los universos se reproducen. Los universos, por lo tanto, se seleccionan para contener tantos agujeros negros como sea posible. Los agujeros negros son una adaptación, y su propósito es permitir la reproducción del universo. ¿Dónde encajan los seres humanos en este escenario? No sirven para nada. Desde la perspectiva de Smolin, la evolución de la vida inteligente es simplemente un subproducto accidental de los universos seleccionados para la producción de agujeros negros.

Un agujero negro: adaptación para la reproducción del universo?

Fuente: NASA (dominio público)

La teoría de Smolin es convincente en algunos aspectos. Sin embargo, en su aplicación de la lógica adaptacionista, rompe la regla clave que mencioné anteriormente. Si estamos tratando de identificar los aspectos del universo que con toda probabilidad serán adaptaciones, deberíamos buscar sus aspectos más inverosímiles. Y el aspecto más increíblemente complejo de nuestro universo no son los agujeros negros. Es, de hecho, vida inteligente. Un agujero negro es esencialmente solo el resultado de la gravedad, una región del espacio-tiempo donde la atracción de la gravedad es tan fuerte que nada, ni siquiera la luz, puede escapar. Por el contrario, las criaturas vivientes son consideradas como las entidades conocidas más complejas en el universo [7,8], un punto que, curiosamente, enfatiza con fuerza el propio Smolin [3]. Cuando digo que la “vida inteligente” es el rasgo más increíblemente complejo de nuestro universo, me refiero a la humanidad misma, que es la especie más increíblemente compleja de todas, gracias a su cerebro único y sofisticado. Pero también me refiero a todas las condiciones cosmológicas altamente específicas que debían cumplirse, para que la vida pudiera evolucionar en la tierra; todas las leyes y parámetros de la física que, según los cosmólogos, parecen tan “afinados” para permitir el surgimiento de la vida [9].

La entidad conocida más increíblemente compleja en el universo.

Fuente: Wikimedia Commons (dominio público)

¿Qué podría significar proponer que la vida inteligente es una adaptación para la reproducción universal? Significaría que el propósito de la vida es desarrollar la experiencia que eventualmente permita a los seres inteligentes crear nuevos universos, nuevos hábitats cósmicos para ellos mismos. En el proceso de generar nuevos universos, la vida estaría permitiendo simultáneamente que el universo se reproduzca. Esta idea se llama ‘selección natural cosmológica con inteligencia‘ (CNSI), y publiqué un artículo al respecto en la revista Complejidad en 2017 [4]. Puede parecer ciencia ficción proponer que el propósito trascendente de la vida es crear nuevos universos. Y es, de hecho, una idea altamente especulativa y en cierto modo contra-intuitiva. Sin embargo, es a dónde conduce la lógica, si aplicas el principio adaptacionista de que los rasgos más improbables y complejos tienen más probabilidades de ser adaptaciones. La teoría del CNSI es simplemente el destino lógico que se alcanza, después de aplicar el adaptacionismo al dominio de la evolución cosmológica.

El futuro. Entonces, ¿qué sugiere el CNSI sobre el futuro de la humanidad? Según CNSI, la vida inteligente es el sistema reproductivo del universo, y los humanos contemporáneos representan una etapa de desarrollo de este sistema. En nuestra etapa actual de evolución biocultural, los humanos somos como el sistema reproductivo de un niño que aún no es físicamente capaz de reproducirse. Todavía no podemos crear nuevos universos, porque aún no poseemos la capacidad de hacerlo. Desde esta perspectiva, la evolución biocultural humana es una subrutina evolutiva de la evolución cosmológica. A medida que la vida evoluciona, continuamente debe adquirir cada vez más de la experiencia que eventualmente le permitirá generar nuevos universos. Los tipos más importantes de experiencia requeridos para este objetivo serán científicos y sociales. El progreso científico será vital, porque si los humanos futuros van a crear nuevos universos, quizás construyendo estructuras que se asemejen a los agujeros negros diseñados de manera inteligente [10,11], requerirán conocimiento y tecnología mucho más avanzados de lo que actualmente poseemos. Y el progreso social será igualmente clave, porque el progreso científico y los esfuerzos científicos a gran escala no ocurren en el vacío, y no ocurren en sociedades que son caóticas, fragmentadas e inestables. Requieren una base social que sea estable, cooperativa, humana y económicamente productiva.

Sin duda, es especulativo, y puede parecer demasiado optimista, sugerir que la humanidad está en camino de adquirir la experiencia científica y social que un día le permitirá crear nuevos universos. Pero si piensas en el progreso que el linaje humano ya ha logrado, a lo largo de millones de años de evolución biocultural, esta perspectiva comienza a parecer más realista. Como lo han demostrado libros de personas como Robert Wright, Steven Pinker y Ray Kurzweil, la trayectoria de la evolución biocultural humana ha sido durante mucho tiempo en el sentido de aumentar la sofisticación tecnológica, la cooperación y la no violencia. Y no solo seguimos avanzando hoy, sino que lo estamos acelerando [12-15].

Según CNSI, el final probablemente no sea cercano.

Fuente: dominio público

Optimismo. El CNSI tiene una visión optimista sobre el futuro de la humanidad, porque sugiere que la vida inteligente finalmente tendrá éxito en el cumplimiento de esta función de reproducción universal. Esto es cierto por la misma razón por la que esperaría que cualquier adaptación tenga éxito; por la misma razón que esperaría que un ojo realmente viera, por ejemplo, o que el sistema reproductivo de un niño finalmente pueda crear una nueva vida. Eso no significa que el éxito de nuestra especie esté “garantizado”. Ningún resultado en el universo puede estar 100% garantizado, porque el universo es probabilístico y no determinista; esa es una implicación básica de la mecánica cuántica. Sin embargo, si el CNSI fuera cierto, entonces podríamos esperar justificadamente que la probabilidad de éxito de nuestra especie sea alta. Podríamos esperar que el final sea poco probable, porque la evolución biocultural humana continuará progresando durante mucho, mucho tiempo.

Debido a que el CNSI predice que el progreso científico y social humano continuará en el futuro lejano, también predice el continuo ascenso de los valores culturales que hacen posible este progreso. Estos son valores asociados con la adquisición de conocimiento y la cooperación, esencialmente, los valores que ya están enfatizados por las organizaciones de tipo humanista. Estos valores progresivos siempre estarán en conflicto con sus opuestos regresivos: las fuerzas de la ignorancia y el odio. Pero el CNSI predice que estos valores progresivos siempre prevalecerán a largo plazo, sin importar cuán sombrías puedan parecer sus perspectivas en un momento dado. Hay muchas voces en el mundo que defienden ahora en nombre de la ignorancia y el odio. El CNSI sugiere no solo que estas voces están en el lado equivocado de la historia, sino que también estarán en el lado perdedor del destino humano.

Conclusiones En conclusión, permítanme enfatizar nuevamente que el CNSI es altamente especulativo, y mi objetivo aquí no es argumentar que sea correcto. E incluso si consideramos que podría ser correcto, esto plantearía muchas preguntas nuevas sobre cómo el proceso de CNSI podría funcionar. Entonces, en su forma actual, el CNSI es como un libro con muchas páginas o capítulos faltantes. A pesar de lo incompleto, creo que ya es suficiente con la idea de hacerlo convincente, especialmente en tres aspectos. Te dejo con estos tres:

1. La selección darwiniana es el único proceso natural conocido que puede crear un propósito, por lo que el CNSI es la única explicación de cómo la vida podría, en principio, tener un propósito natural trascendente.
2. Al aplicar la teoría darwinista al dominio cosmológico (como lo hace Lee Smolin), deberíamos considerar el rasgo más improbablemente complejo del universo (vida inteligente) como el rasgo que con mayor probabilidad es una adaptación.
3. Si el CNSI estuviera en lo cierto, esto tendría implicaciones importantes para la moralidad humana y el destino.

¡Gracias por venir en este experimento mental, y espero haber tenido éxito al menos en provocar su curiosidad sobre el CNSI!

Haga clic aquí para visitar el sitio personal de Michael Price

Copyright 2018 Michael E. Price

Referencias

1. Dennett, D. (1995). La peligrosa idea de Darwin. Schuster.

2. Campbell, JO (2011). Darwin hace física. CreateSpace.

3. Smolin, L. (1997). La vida del cosmos Prensa de la Universidad de Oxford.

4. Precio, ME (2017). Entropía y selección: la vida como adaptación para la replicación del universo. Complejidad, artículo ID 4745379, doi: 10.1155 / 2017/4745379.

5. Guth, AH (1997). El universo inflacionario: la búsqueda de una nueva teoría de los orígenes cósmicos. Vendimia.

6. Tegmark, M (2014). Nuestro Universo Matemático: Mi Búsqueda de la Naturaleza Última de la Realidad. Knopf.

7. Dawkins, R. (1986). El relojero ciego Norton.

8. Schrödinger, E. (1944). ¿Qué es la vida? El aspecto físico de la célula viviente. Cambridge.

9. Davies, P. (2006). The Goldilocks Enigma: ¿Por qué el Universo es el correcto para la vida? Pingüino.

10. Crane, L. (2010). Posibles implicaciones de la teoría cuántica de la gravedad: una introducción al principio meduso-antrópico. Fundamentos de la Ciencia 15: 369-373.

11. Price, ME (Próximamente). La selección natural cosmológica y la función de la vida. En Evolución, Desarrollo y Complejidad: Modelos Evolutivos Multiescala de Sistemas Complejos Adaptativos. Saltador.

12. Wright, R. (1999). Nonzero: La lógica del destino humano. Panteón.

13. Wright, R. (2004). La evolución de Dios. Little Brown and Company.

14. Pinker, S. (2011). Los mejores ángeles de nuestra naturaleza: por qué la violencia ha disminuido. Vikingo.

15. Kurzweil, R. (2005). La singularidad está cerca: cuando los humanos trascienden la biología. Vikingo.