Según el Love Lab de John Gottman, que brinda el consejo más popular sobre cómo tener un matrimonio exitoso, la clave es evitar que los Cuatro jinetes del Apocalipsis entren en su relación:
Gottman llegó a estos cuatro rasgos que arruinan las relaciones al analizar en detalle la correlación entre las personas que se sienten sujetas a ellas y la probabilidad de que las relaciones fracasen.
Aún así, la correlación no es causalidad y mi suposición es que los cuatro jinetes son síntomas, no la causa del fracaso, que es más profundo. La pérdida de cabello es un síntoma de cáncer, pero no se puede curar el cáncer con Rogaine.
Creo que una campaña para desterrar a los jinetes causa tantos problemas como soluciona. Este es el por qué:
Todos aparentemente creemos que hay una diferencia entre:
¿Cuál es exactamente la diferencia entre ellos? Ciertamente, sus connotaciones positivas y negativas. ¿Aparte de eso? ¿Hay alguna manera de distinguir objetivamente entre las versiones OK y No OK de estos rasgos?
No creo que exista. Los distinguimos por medio de conjeturas subjetivas. Por ejemplo, evalúes el argumento de alguien y evalúa si se están defendiendo o simplemente están a la defensiva. La gente estará en desacuerdo, y no hay un estándar objetivo por el cual decir quién tiene la razón.
Este es un problema no solo con los jinetes, sino con muchos términos de psicología que son, por un lado, diagnósticos y, por otro, peyorativos. Las personas pueden manejarlas como si fueran descripciones clínicas objetivas, pero tales diagnósticos a menudo suenan bien, críticos, despectivos o defensivos, en realidad.
Si le dices a tu compañero que se asfixia, ¿cómo no es una crítica? Diagnosticar a los jinetes termina fomentando escaladas que acorralan a los jinetes en la sala de la pareja:
"Ay. Esa fue una dura crítica. ¿Por qué tienes que ser crítico?
"No soy. Solo te estaba dando comentarios críticos. No te pongas a la defensiva ".
"No estoy a la defensiva. Me defendía de tu desprecio ".
"No estaba siendo despectivo. Bien, me callaré ".
"¿Qué, vas a muro de piedra ahora?"
"No estoy obstaculizando. ¡Estoy tomando espacio!
Gottman proporciona ejemplos extremos para distinguir las interpretaciones buenas de las malas de estas características, pero los extremos no coinciden con las opiniones. Todos podemos estar de acuerdo en que Hitler expresaba desprecio, no solo falta de respeto. Con casos más sutiles, el consenso es más difícil de lograr e imposible cuando la culpa está en el aire, a punto de aterrizar en uno u otro compañero como en el diálogo anterior.
De hecho, en la investigación de Gottman, los rasgos se identifican en gran medida por la respuesta del compañero. Si su pareja se retuerce e informa como si estuviera mostrando desprecio, entonces, según los estándares de Gottman, usted sí lo está. Si cada uno siente que el otro muestra desprecio, entonces los dos lo están y los dos deberían detenerlo. Eso es tan creíble como decir que la forma de terminar con la guerra es que todos deberían ser más amables a la cuenta de tres. El camino de Rogaine a la paz.
Estoy seguro de que Gottman tiene razón: las alianzas en estampida de los jinetes están en problemas. Si pasas gran parte de tu tiempo agitado, sintiendo que tu pareja muestra críticas, desprecio, actitud defensiva y obstrucciones, tus perspectivas de una asociación duradera no son buenas. Una asociación exitosa es aquella en la que ninguno de los socios siente que los jinetes se impusieron, y sí eso probablemente significa al menos hasta cierto punto que en realidad no se les impone, ambos socios tienden a verse mutuamente de manera positiva.
Las alianzas exitosas son aquellas en las que ambos socios realmente tienen respeto en lugar de falta de respeto, siéntete libre de hablar en lugar de sentir que tienen que tomar un espacio psíquico en lugar de decir cualquier cosa que pueda elevar la actitud defensiva, sentirte comprendido en lugar de sentir que necesitan defenderse a sí mismos, y no tienen mucho sobre lo que les gustaría dar retroalimentación crítica. La pregunta es ¿cómo se logra eso?
Principalmente, al asociarse con alguien suficientemente compatible, al tener expectativas que coincidan con la compatibilidad que puede esperar, dado quién es usted y quién está disponible para usted, al tener el tipo de temperamento que le da una actitud positiva sobre las incompatibilidades restantes. y, finalmente, al tener grandes habilidades para cortar de raíz la creciente negatividad, principalmente cambiando el tema, o tomando el espacio psíquico, que una vez más puede llamarse obstruccionismo si tu pareja quiere enmarcar tu respuesta negativamente.
Gottman enmarca sus preguntas de investigación sobre cómo hacer que las alianzas sean exitosas y cómo predecir qué asociaciones tendrán éxito, no para determinar si una asociación vale la pena intentar tener éxito. En este sentido, se ajusta a la actitud de "sí se puede hacer" implícita en la mayoría de las asociaciones. No está enmarcado de tal manera que celebraría rupturas saludables entre los incompatibles.
Pero el matrimonio a toda costa no es todo, y si los jinetes están allí, a menudo es porque la relación tiene problemas subyacentes más profundos, de los cuales los jinetes son solo síntomas.
Entonces, ¿qué es si no todo, entonces al menos más importante que el matrimonio?
Satisfacción personal y productividad, argumentaría, teniendo la mente y el tiempo libres para perseguir los fines elegidos hasta el final de un tiempo entre los vivos.
Muchos de nosotros lo conseguimos en sociedad. Nada nos mantiene fuera de las calles y productivo como una buena sociedad. Aún así, nada te distrae, como tener a alguien en tu sala de estar que realmente no te quiera y lo muestra de forma que te parezcan jinetes.
¿Y para brindarle a una sociedad su mejor oportunidad de ser el refugio seguro que nos mantiene sanos y productivos? Argumentaría dos cosas en relación con los jinetes: Evita atraer a los jinetes. Evita asumir que sabes con certeza que tu pareja los ha traído.
Después de todo, acercarse a la positividad significaría darles a nuestros socios al menos algún beneficio de la duda cuando digan, por ejemplo, que se defienden a sí mismos, no solo a la defensiva, que están tomando espacio, no obstruyendo. Significa admitir que hay dudas sobre si cabe la herradura.
