Si aún no está familiarizado con el filósofo GEM Anscombe, su vida influyente se resume de manera memorable aquí.
Para una descripción completa de su pensamiento, vea la entrada escrita por la filósofa Julia Driver en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford.
Un poco inusualmente para un filósofo analítico, Anscombe se refirió a la ética como “temas de primer orden”, y escribió abundantemente sobre ellos. La filosofía moral de Elizabeth Anscombe se compone de catorce ensayos originales que reflejan los argumentos éticos de Anscombe.
El enfoque de Anscombe fue tan amplio que los ensayos cubren los temas de nuestra naturaleza espiritual, obligación, promesa, asesinato, teoría de la guerra justa, embrión humano, mentira, sinceridad, ética sexual, educación moral de los niños, y algunos más. Los capítulos, a uno, explican las posiciones y el razonamiento de Anscombe, pero también los ubican en el contexto del debate ético en curso, extendiendo, rechazando y, de otro modo, repartiendo sus ideas para que el lector pueda abordarlas.
¡Veo esto como una gran ayuda! El trabajo ético de Anscombe ha sido acusado memorablemente de ser únicamente inaccesible. En una revisión de 2005, el filósofo Simon Blackburn señaló que Anscombe es demasiado intolerante con los puntos de vista de los demás y que ella llega a conclusiones polémicas con un razonamiento imposible de seguir. Él hace este caso incluso en contra de su “Filosofía Moral Moderna”, escrito para una audiencia no filosófica.
Pero los ensayos en este volumen logran ralentizar a Anscombe. Los autores muestran una perfecta familiaridad con sus puntos de vista, pero no reverencia. Ella se corrigió en todo momento, más de algunos de sus “grandes” puntos de vista son cuidadosamente marcados de nuevo. Los autores muestran la caridad que Blackburn solicita en los ensayos de Anscombe. Por ejemplo, se puede encontrar un colaborador que nos dice que aunque “citó a Anscombe anteriormente como” X, “en la cara”, X no puede estar en lo correcto. La siguiente oración desarrolla la cuenta con X eliminada de ella (142).
Encontrará, una y otra vez, autores que rápidamente notan que “aquí hay una conexión que Anscombe no puede dibujar”. Continúan dibujando. Leerá: “Anscombe misma nunca dio una explicación sistemática y positiva de la obligación”, pero “desarrollaré las líneas de esa explicación al explicar algo de lo que ella dijo” (76).
Y también: “Estoy tratando de interpretar el pensamiento de Anscombe, aunque la estructura y algunos de los argumentos no se pueden encontrar en sus escritos” (57). Este tipo de compromiso alegre con su trabajo le da al lector lo mejor de dos mundos: una revisión o introducción de lo que Anscombe realmente dijo, y la oportunidad de superar eso para considerar el tema en cuestión con más recursos.
Como ejemplo, el pensamiento de Anscombe sobre la educación moral se presenta en el capítulo “Internalized Others, Joint Attention and Moral Education” de Edward Harcourt. Explica que en “Ambiente moral del niño” Anscombe “toca” el tema de cómo un niño se convierte en su propia autoridad, si “no se puede enseñar la voluntad”. Luego hace el trabajo de conectar sus puntos en el “Ambiente moral” a los de “Autoridad en la moral” e incluso la “Intención”, así como el trabajo de David Velleman, para demostrar que Anscombe debe reconocer que recibimos lecciones de infancia sobre el deseo por las reacciones de nuestros padres. Él termina sugiriendo que esto ocurre, no a través de la autoridad de los padres, sino debido a un tipo de atención conjunta con el niño. Concluye ofreciendo esta interpretación del pasaje de Anscombe con el que comenzó: “se puede alentar a un niño a que tenga ciertos fines y preocupaciones por la actitud de sus adultos y, a veces, por asociarse con los adultos para promoverlos y perseguirlos” ( 260).
La hija de Anscombe, la filósofa Mary Geach, aporta una visión fascinante e incisiva en el capítulo “Anscombe sobre Ética Sexual”. Opiniones como: “todo acto sexual es importante”, aquellos que intentan hacer que el sexo sea casual se vuelven “superficiales” y, sin embargo, quienes pensar que la actividad sexual requiere una excusa, se considera que “tienen una actitud que proviene de una psicología moral defectuosa” (234) son el tipo de afirmaciones (o prohibiciones) que Blackburn ve con tanto escepticismo. Pero en manos de Geach, su madre parece estar manteniendo constantemente una perspectiva sobre la virtud (y un contendiente aparente entre las alternativas actuales).
Roger Teichmann explica y explora la sugerencia de Anscombe de que la sinceridad y la falta de sinceridad pueden ser características de los pensamientos en sí mismos. En su contribución, ” Sinceridad en el pensamiento ” , él, al igual que Harcourt, comienza con una frase de Anscombe y ofrece una consideración extensa de la misma. La frase es “suprimir el conocimiento que hace que el pensamiento sea engañoso” (de “Sobre estar en buena fe”). Luego pasa a considerar las declaraciones internas, las sonrisas falsas y la evidencia de lo genuinamente insincero, antes de volver a argumentar que Anscombe no debe pensar que el pensamiento insincero es el resultado de “la ocurrencia de cualquier acto hipotético de supresión” del conocimiento que hace dudoso un pensamiento. . En cambio, el pensamiento insincero es el resultado de “ciertos fallos en la persona, en particular, el no pensar y reflexionar adecuadamente” (219). Esto equivale a, como lo hace también el capítulo de Geach, una manera de situar las preocupaciones de Anscombe en la ética de la virtud general, listas para ser recogidas.
José Torralba, en “Sobre acciones moralmente neutrales y la relevancia de la verdad práctica para la acción” , anota la división de Anscombe entre la teoría de la acción y la ética. Explica la clasificación de los silogismos de Anscombe y hace un seguimiento de su dependencia de Aristóteles, y llega a la conclusión de que es posible decir que las acciones son verdaderas y falsas, y que incluso se les puede atribuir el “valor de bondad”, que se sincronizaría con su definición. de verdad práctica, “verdad de acuerdo con el deseo correcto” (70).
Ciertamente, esta colección atraerá más a los que ya están trabajando en Anscombe. Pero espero que llegue a un número mayor de lectores por dos razones. Una, porque, debido al excelente trabajo de los autores, introduce cuidadosamente algunos ángulos nuevos a los debates contemporáneos. Como lo expresó Candace Vogler, en “Anscombe on Promising”, “ alinear” los puntos de vista de Anscombe con “las recientes incursiones filosóficas anglófonas en el tema no es perfectamente directa. Los problemas que captan su interés son más básicos que los que atormentan las páginas de libros y artículos de revistas recientes ”(119).
A pesar de esta necesidad de “alinearse”, la brillantez de Anscombe sobre estos conceptos básicos (¡Blackburn no lo discutió!) Brilla.
Y así, la segunda razón es Anscombe a sí misma.
La mayoría de nosotros estamos investidos, pero algunos de sus temas, al leerla (o sobre ella) amplían estos intereses. Ella no es predecible y no confía en un “marco” que podamos ver venir. Ella no respeta nuestros puntos de partida ni aborda los problemas como si solo necesitaran matices. Sí, parece que estaba impaciente por comunicar sus audaces ideas. Ella no estaba completamente interesada en demostrarnos sus conclusiones. Pero Platón tampoco completa todos los argumentos.
Si la filosofía tiene el propósito de hacernos pensar, Elizabeth Anscombe es una filósofa consumada.
Referencias
Anscombe, GEM Ética, religión y política: Recopilación de documentos filosóficos, volumen III. Oxford: Basil Blackwell, 1981.
Anscombe, GEM Fe en un terreno difícil: ensayos sobre religión, filosofía y ética por GEM Anscombe, editado por Mary Geach y Luke Gormally. Exeter, Reino Unido: Imprint Academic, 2008.
Anscombe, GEM Vida humana, acción y ética: ensayos de GEM Anscombe, editados por Mary Geach y Luke Gormally. Exeter, Reino Unido: Imprint Academic, 2005.
