Hace aproximadamente un mes, un amigo me envió un artículo de Sandy Hingston, de la revista Filadelfia, titulado "¿Es solo nosotros, o los niños se vuelven realmente estúpidos?" El punto principal del artículo será familiar para cualquiera que tenga edad suficiente para recordar no -discípulo de música y para no saber realmente, o importarme, quién es Lady Gaga: ¡niños en estos días!
Pero Hingston no solo se queja; le preocupa lo que estas tecnocreaturas se pierden en el placer pasado de moda. Como el placer de leer The Great Gatsby , en lugar de ver la película (sin dejar de actualizar la cuenta de Twitter cada veinte segundos). Te recomiendo que leas el artículo completo, pero este último párrafo te dará una idea de dónde viene:
En nuestra prisa por responder a la campanada, al gorjeo, al ícono que rebota, en nuestro afán de demostrarnos multitareas por excelencia, en nuestra disposición a sentarnos solos en casa y contar a nuestros "amigos", irónicamente, estamos pasando por alto la realidad de la soledad ventaja: la oportunidad que brinda para desarrollar lo que el ensayista Sven Birkerts describe en The Gutenberg Elegies como "nuestra interioridad, nuestra autorreflexión, nuestra orientación hacia lo desconocido". En otras palabras: un alma.
Y, por supuesto, para llevar ese alma cultivada por la soledad a jugar con otras personas.
Le envié el artículo a unos pocos amigos, incluido Thomas Finsterbusch, un chico joven que conocí recientemente que parece ser un claro ejemplo en contra de todo lo que Hingston critica en su artículo. Es muy inteligente, reflexivo, lee libros (¡incluido Sex at Dawn, inteligente amigo!), Sabe cómo interactuar con otros seres humanos y, cuando nos conocimos por una cerveza hace unas semanas, no miró su teléfono celular ni siquiera una vez . Pero Thomas no es un Luddite hippie. Está completamente enchufado al mundo tecnológico. Los temores de Hingston corroen los cerebros de la juventud estadounidense. Él está trabajando en su Ph.D. en informática, de hecho.
Aquí está la respuesta de Thomas al artículo, y mi respuesta a él (publicada con su permiso). Si nuestro diálogo continúa, publicaré más cuotas aquí. Mientras tanto, dinos lo que piensas sobre esto. ¿Hay algo de lo que preocuparse, o los jóvenes-uns solo siendo jóvenes-uns?
——————
Chris,
Escucho lo que le preocupa y comparto muchas de las mismas preocupaciones. Sin embargo, una de las suposiciones fundamentales que está haciendo es que una conexión o actividad de la "vida real" es intrínsecamente más valiosa que una "virtual". A primera vista, estaría de acuerdo: por supuesto, tener cervezas con un amigo en un bar es más rico que enviar un SMS a un amigo. Pero cavar más profundo, lucho para defender realmente esta corazonada. Algunas reflexiones
* si ves el cerebro humano como una maquinaria pura de entrada / salida, ¿hay una distinción real entre las ondas de luz que rebota en un pájaro volador y las ondas de luz emitidas desde un televisor LED que representa esa misma escena? ¿Es uno mejor o más real que el otro?
* Tengo algunos problemas con los escritos de Kurzweil, pero su descripción de mezclar el cerebro humano con la tecnología informática definitivamente ocurrirá, en mi opinión. Ya estamos utilizando la tecnología para mejorar la visión (anteojos) y la audición (audífonos), y no es tan exagerado que también podremos mejorar nuestra cognición. Sin embargo, estoy seguro de que veremos a los luditas habituales que critican la capacidad de cargar instantáneamente nuevos conocimientos (por ejemplo, el idioma español o la cronología completa de la Segunda Guerra Mundial) y, en cambio, insisten en que es mucho más "natural", por lo tanto, mejor es a la vieja usanza: repetir cosas una y otra vez hasta que finalmente se quede en tu cerebro. No importa que esto sea terriblemente ineficiente.
* las personas parecen confundir la autenticidad con la cantidad de esfuerzo invertido. ¿Mi correo electrónico es menos valioso que una carta escrita a mano, simplemente porque no está escrito con tinta en la pulpa del árbol y llega en menos de un segundo? Según esa lógica, la forma más sincera y valiosa de expresarse es cincelar su mensaje en una tableta de rock.
* con respecto a los períodos de atención cortos: nunca he estado más concentrado en una sola actividad que durante sesiones intensas de 10 horas de videojuegos cuando era un adolescente.
Pero la vibra del artículo "nuestra próxima generación es un desastre, todos estamos condenados" también me recuerda esta cita:
"Nuestra juventud ahora amo el lujo Tienen malos modales, desprecio de la autoridad, muestran falta de respeto por sus mayores y parloteo de amor en lugar de ejercicio; ya no se levantan cuando los ancianos entran a la habitación; contradicen a sus padres, charlan antes de la compañía, se tragan la comida y tiranizan a sus maestros ".
– Sócrates, 400 aC
Thomas
————
Thomas,
Entonces, al defender la corrupción de la juventud de hoy, citan a Sócrates, quien fue condenado a muerte por corromper a la juventud de su época. ¡Habla de un testigo comprensivo!
En serio, planteas algunos problemas fascinantes aquí (que es por lo que estoy ordeñando para una publicación de blog). De hecho, sospecho que Sócrates volverá a morderte en este caso, ya que la parábola de Platón de la cueva (en la que Sócrates desempeña un papel importante) es probablemente la mejor expresión del papel de la tecnología en la vida de muchos jóvenes de hoy. Citando Wikipedia:
Sócrates describe a un grupo de personas que han vivido encadenadas a la pared de una cueva durante toda su vida, frente a una pared en blanco. La gente mira sombras proyectadas en la pared por cosas que pasan frente a un fuego detrás de ellos, y comienzan a atribuir formas a estas sombras. Según Sócrates, las sombras son tan cercanas como los prisioneros llegan a ver la realidad. Luego explica cómo el filósofo es como un prisionero que es liberado de la cueva y llega a comprender que las sombras en la pared no son constitutivas de la realidad en absoluto, ya que puede percibir la verdadera forma de realidad en lugar de las meras sombras vistas por Los prisioneros.
La distinción entre "ondas de luz que se emiten desde un televisor LED" que representa un pájaro en vuelo y un ave real en vuelo parece ser como la que existe entre las sombras en una pared y la realidad. Una es una representación de la realidad, mientras que la otra es "real" y existe independientemente de que sea percibida por la maquinaria de entrada / salida del cerebro.
Por supuesto, esto requiere que diga lo que quiero decir con "realidad".
Creo que fue William Gibson quien dijo: "La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece". Parafraseando, la Realidad es aquello que no deja de existir si las luces se apagan. Un ave en el bosque, en otras palabras, vale una bandada de ellos en la televisión.
Si bien admiro la audacia que te lleva a cuestionar si realmente hay alguna diferencia cualitativa entre una descripción de algo y la cosa en sí, voy a tener que ir con la realidad en este caso. Después de todo, en teoría, al menos, podrías arrojar una piedra a un pájaro en vuelo y terminar cenando. Si haces lo mismo con tu "pájaro", terminarás con un televisor roto. Incluso cuando el placebo funciona, sigue siendo un placebo.
* Estoy contigo para subir idiomas. Cuanto antes mejor. Como dices, ya estamos usando la tecnología para mejorar nuestros cuerpos de muchas maneras, desde audífonos hasta implantes mamarios y reemplazos de rodilla. ¿Por qué no implantar un idioma? Apenas la semana pasada, vi que ya había algo parecido en el iPhone: el Word Lens.
* Usted pregunta: "¿Es mi correo electrónico menos valioso que una carta escrita a mano, simplemente porque no está escrito con tinta en la pulpa del árbol y llega en menos de un segundo? Según esa lógica, la forma más sincera y valiosa de expresarse es cincelar su mensaje en una tableta de rock ".
Sí, creo que los correos electrónicos son intrínsecamente menos valiosos que el mismo mensaje escrito en papel, aunque no puedo evitar sentir que estoy en un terreno menos sólido aquí. (Y hay una razón por la cual las piedras sepulcrales están hechas de granito.) Para mí, es en parte una función del tiempo requerido. Puedo decir que, cuando me tomó una hora escribir una carta y luego ir a la oficina de correos para enviarla, escribí muchas menos cartas que las que tengo hoy. No digo que la vida fuera mejor, necesariamente, pero que presté más atención a cada letra y fui más selectiva sobre a quién le escribí. Sería inútil para mí volver a escribir cartas en papel y sobres ahora porque el mundo ha cambiado y mi negativa a aceptar esos cambios no tendría ningún efecto.
Del mismo modo, a menudo pienso en la primera vez que fui a India a fines de los '80. Llevé una radio portátil de onda corta para poder sintonizar la BBC o Voice of America por la noche y escuchar algunas noticias de mi lado del mundo. Una vez al mes, iría a un centro de llamadas en la oficina de correos de una gran ciudad y trataría de reservar una línea para llamar a mis padres en Estados Unidos. Me tomó horas y la conexión fue horrible, pero para bien o para mal, me hizo sentir muy lejos. Ahora, voy a India y tomo mi computadora portátil y / o iPhone y estoy en contacto constante con quien sea, donde sea, cuando sea … lo que sea.
Mi punto no es solo que mi experiencia haya cambiado. Después de todo, podría tomar un barco de vapor a la India (teóricamente) y dejar mi computadora en casa. Pero la India ha cambiado radicalmente en los veinte años transcurridos desde que la visité por primera vez, por lo que mi decisión de participar de ella de alguna manera pasada de moda no cambiará mi experiencia del lugar.
* A los 48 años, he sentido la erosión de mi propia capacidad de atención a medida que me he vuelto cada vez más conectado a las sombras en la pared de la cueva. Si no tengo cuidado, paso tanto tiempo atendiendo mis pequeños jardines de Facebook y Twitter, manteniéndome al día con mis feeds RSS y tratando de responder a los correos electrónicos, ¡que no "hago" nada en absoluto! A veces me encuentro semiconscientemente deseando poder avanzar rápidamente en las partes menos fascinantes de la vida, la forma en que automáticamente busco la repetición instantánea cuando estoy viendo deportes en vivo en el estadio, solo para recordar, decepcionantemente, que la vida real no ofrece reproducción instantánea.
Nicholas Carr lo expresó bien en su reciente artículo en The Atlantic, Is Google Making Us Stupid ?:
[Los medios] proveen las cosas del pensamiento, pero también dan forma al proceso del pensamiento. Y lo que la red parece estar haciendo es despojarme de mi capacidad de concentración y contemplación. Mi mente ahora espera tomar información de la forma en que la red lo distribuye: en una corriente de partículas que se mueve rápidamente. Una vez fui un buzo en el mar de palabras. Ahora me deslizo por la superficie como un tipo en un Jet Ski.
No puedo evitar sentir que cuanto más avanzo a lo largo de mi vida, más corto se vuelve. He pasado por esta aceleración en mis 30 y 40 años. Me pregunto cuán corta debe ser la vida para las personas nacidas en esta corriente apresurada. Me pregunto por qué la depresión es la enfermedad de nuestra época, por qué siguen aumentando las tasas de suicidio, por qué la vida misma parece ser un problema para más y más jóvenes. Las sombras en la pared pueden parecer reales, pero no nutren y dejan a muchos de nosotros vacíos y sin esperanza.
CPR
———-
Novedades en el libro: Estamos encantados de que Sex at Dawn haya sido nombrado uno de los libros favoritos de NPR en 2010. Nuestro libro también ha sido nominado para un premio Goodreads Choice Award (¡con algunos libros realmente increíbles que nos sentimos honrados de perder!). Para actualizaciones diarias relacionadas con libros, simplemente "me gusta" en nuestra página de Facebook o cuenta de Twitter.
