La creciente desigualdad económica amenaza no solo el progreso económico sino también el sistema político democrático en los Estados Unidos.
A partir de la crisis financiera de 2008-09, la economía mundial se ha recuperado, pero de manera desigual. En todo el mundo, la prosperidad evade a la mayoría de las personas. Cada vez más, los mayores beneficios de la prosperidad económica se acumulan en una pequeña élite. Vivimos en un mundo donde un pequeño número de las personas más ricas posee la riqueza de la mitad de la riqueza del mundo.
En los Estados Unidos, el aumento en la participación de los ingresos del uno por ciento superior se encuentra en su nivel más alto desde la víspera de la Gran Depresión. En India, el número de multimillonarios se multiplicó por diez en la última década. En Europa, los pobres luchan contra las políticas de austeridad posteriores a la recuperación, mientras que los inversores adinerados se benefician de los rescates bancarios. África ha tenido un auge de recursos en la última década, pero la mayoría de la gente todavía lucha diariamente por alimentos, agua potable y atención médica.
Muchos expertos en economía y política han argumentado que las concentraciones extremas de riqueza no solo son moralmente cuestionables, sino también que la concentración en manos de algunos factores impide el crecimiento económico a largo plazo, lo que hace que sea más difícil reducir la pobreza. También está claro que aumenta la extrema desigualdad del ingreso. Lo que ahora debe admitirse es que la extrema desigualdad del ingreso también está socavando la democracia.
Echemos un vistazo a la evidencia para aumentar la desigualdad de ingresos y su impacto negativo en los Estados Unidos:
Robert Reich, ex Secretario del Trabajo durante la presidencia de Bill Clinton, recientemente citó una historia de Forbes que informaba que "solo dos veces antes en la historia de Estados Unidos han tenido tanto que retener, y la brecha entre ellos y la gran mayoría ha sido un abismo. 1920 y en la era de los barones ladrones en la década de 1880 ".
Dominic Barton, director administrativo de McKinsey and Co., argumenta que "pocos estarían en desacuerdo con que los aumentos sin control en la desigualdad serán costosos para el capitalismo a largo plazo, debido a las divisiones que crea dentro de la sociedad y la presión que ejerce sobre la seguridad social redes ".
El estudio de Pew Foundation, publicado en el New York Times , concluyó: "La posibilidad de que los niños de los pobres o de la clase media suban en la escala de ingresos no ha cambiado significativamente en las últimas tres décadas". El informe especial de The Economist , Inequality in Estados Unidos , concluyó, "los frutos del aumento de la productividad se han inclinado hacia los que más ganan y hacia las empresas cuyas ganancias han alcanzado niveles récord como porcentaje del PIB".
Un esfuerzo conjunto de la Russell Sage Foundation, la Carnegie Corporation y la Lyle Spencer Foundation ha publicado varios informes basados en investigaciones sobre el tema de la desigualdad de ingresos. Han llegado a la conclusión de que en las últimas tres décadas, Estados Unidos ha experimentado un lento aumento de la desigualdad económica y, como resultado, los frutos del crecimiento económico se han dirigido principalmente a los ricos; los ingresos medianos se han estancado; y los pobres se han quedado cada vez más atrás.
En su libro, Winner-Take-All Politics: cómo Washington hizo al rico más rico y le dio la espalda a la clase media, Jacob Hacker y Paul Pearson argumentan que desde finales de la década de 1970, una intensa campaña de cambios en la política antidemocrática resultó en una concentración intensa de riqueza e ingresos a las pocas personas y corporaciones en los Estados Unidos
Muchas personas creen que solo la recesión ha tenido un impacto negativo en el bienestar económico de las personas en los EE. UU., Pero las personas y corporaciones adineradas se han desenvuelto bien durante tiempos económicos difíciles.
Según Richard Wolff, profesor de Economía en la Universidad de Massachusetts, las corporaciones estadounidenses, particularmente las grandes, "han evitado los impuestos con la misma eficacia que han controlado los gastos del gobierno para beneficiarlos". Wolff señala que durante la Depresión y la Segunda Guerra Mundial, federales Los ingresos tributarios de individuos y corporaciones eran bastante iguales, pero en 1980, los impuestos a las ganancias individuales eran cuatro veces más altos que los impuestos corporativos. "Desde la Segunda Guerra Mundial, las corporaciones han trasladado gran parte de la carga impositiva federal para ellos al público, y especialmente a la clase media", dice Wolff.
El estudio más completo reciente de impuestos corporativos realizado por los profesores de Duke, MIT y la Universidad de California concluyó que "encontramos un porcentaje significativo de empresas que parecen estar evitando con éxito grandes porciones de los ingresos corporativos durante un período sostenido de tiempo". Por ejemplo , The New York Times informó que el impuesto total de GE fue 14.3% en los últimos 5 años, mientras que en 2009 recibió una garantía de rescate de $ 140 mil millones de su deuda del gobierno federal.
¿Qué sucede con las sociedades donde hay grandes y crecientes brechas en la riqueza? Los problemas sociales significativos y la disminución de los indicadores de bienestar y felicidad, parecen sugerir investigaciones recientes.
Los epidemiólogos británicos Richard Wilkinson y Kate Pickett, autores de El nivel de espíritu: por qué una mayor igualdad fortalece a las sociedades, argumentan que casi todos los indicadores de salud social en las sociedades ricas están relacionados con su nivel de igualdad económica. Los autores, utilizando datos de EE. UU. Y otras naciones desarrolladas, sostienen que el PIB y la riqueza general son menos importantes que la brecha entre ricos y pobres, que es la peor en los EE. UU. Entre las naciones desarrolladas. "En sociedades más desiguales, las personas se preocupan más por sí mismas, su participación en la vida comunitaria se reduce", dice Wilkinson. Si usted vive en un estado o país donde el nivel de ingreso es más equitativo, "será menos probable que tenga una enfermedad mental y otros problemas sociales", argumenta.
Un psicólogo de la Universidad de Leicester, Adrian White, produjo el primer "mapa mundial de la felicidad", basado en más de 100 estudios de más de 80,000 personas y analizando datos de la CIA, la UNESCO, la New Economics Foundation, la Organización Mundial de la Salud y bases de datos europeas. El índice de bienestar que se produjo se basó en las variables de predicción de salud, riqueza y educación. Según este estudio, Dinamarca ocupó el primer puesto, Suiza el segundo, Canadá el 10 y los EE. UU. El 23.
Un estudio, publicado en Psychological Science por Mike Morrison, Louis Tay y Ed Diener, que se basa en Gallup World Poll de 128 países y 130,000 personas, encontró que mientras más satisfechas estén las personas con su país, mejor será el sentimiento sobre sí mismos. Encuestas recientes en los EE. UU. Muestran un porcentaje significativo de estadounidenses que no están contentos con su país. De acuerdo con la Encuesta Mundial de Valores de más de 80 países, Estados Unidos ocupa el puesto 16, detrás de países como Suiza, Holanda, Suecia y Canadá, con Dinamarca ocupando el primer lugar.
Linda McQuaig y Neil Brooks, autores de The Trouble with Billionaires, argumentan que el aumento de la pobreza debido a la desigualdad económica en los Estados Unidos y Canadá tiene efectos perjudiciales sobre la salud y las condiciones sociales y socava la democracia. Citan el hecho de que, si bien Estados Unidos tiene la mayor cantidad de multimillonarios en el mundo; tiene una clasificación pobre en el mundo occidental en términos de mortalidad infantil, esperanza de vida, niveles de delincuencia -particularmente crimen violento- y participación electoral.
Entre 1983 y 1999, la esperanza de vida de los hombres disminuyó en más de 50 condados de EE. UU., Según un estudio de Majid Ezzati, profesor asociado de salud internacional de la Facultad de salud pública de Harvard. Para las mujeres, las noticias fueron aún peores: la esperanza de vida disminuyó en más de 900 condados, más de una cuarta parte del total. Estados Unidos ya no cuenta con la esperanza de vida más larga del mundo. Ni siquiera está entre los 40 mejores. De esta y muchas otras maneras, la nación más rica del mundo no es la más saludable.
Los resultados de Ezzati son un ejemplo. También hay evidencia de que vivir en una sociedad con grandes disparidades -en salud, en riqueza, en educación- es peor para todos los miembros de la sociedad, incluso para los pudientes. Las estadísticas de expectativa de vida insinúan esto. Las personas que se encuentran en la parte superior del espectro de ingresos de EE. UU. "Viven mucho tiempo", dice Lisa Berkman, directora del Centro de Estudios de Población y Desarrollo de la Universidad de Harvard, "pero la gente en la cima en otros países vive mucho más tiempo".
Un metaanálisis publicado por el British Medical Journal muestra un vínculo entre la desigualdad del ingreso y la mortalidad y la salud. Los investigadores concluyeron que las personas que viven en regiones con desigualdad de altos ingresos tenían un mayor riesgo de muerte prematura, independientemente de su nivel socioeconómico individual, edad o género. Si bien es lógico suponer que los ciudadanos con menores ingresos estarían en mayor riesgo de salud, el estudio concluyó que la desigualdad de ingresos es "perjudicial para los miembros más ricos de la sociedad, ya que estos ciudadanos experimentan estrés psicosocial por la desigualdad y la pérdida de cohesión social".
A menudo, los medios populares retratan la imagen de todos a favor o en contra de querer ser ricos, pero eso puede ser engañoso.
La búsqueda reciente de neurociencias revela que el cerebro rechaza la desigualdad y prefiere un equilibrio equitativo: fisiológico, emocional, social y psicológico. E. Tricomi y sus colegas avanzaron en este argumento, publicado en la revista Nature. Ellos sostienen que al cerebro humano le desagrada la desigualdad cuando se trata de dinero. Y otra evidencia conductual y antropológica muestra que a los humanos no les gusta la desigualdad social y la distribución injusta de los resultados. Investigadores del Instituto de Tecnología de California y Trinity College en Irlanda han identificado centros de recompensa en el cerebro que son sensibles a la desigualdad. Esta investigación muestra que la aversión a la equidad y la desigualdad es más que solo una convención social. En un nivel fisiológico, las personas pueden no ser tan egoístas como se creía. Otros estudios han demostrado que muchas personas adineradas desean restablecer la igualdad y el equilibrio mediante donaciones caritativas para mitigar su culpa y disminuir su propia incomodidad por tener más que otras personas.
La investigación indica que la alta desigualdad repercute a través de sociedades en múltiples niveles, correlacionando, si no causando, más crimen, menos felicidad, peor salud mental y física, menos armonía racial y menos participación cívica y política. La política tributaria y los programas de bienestar social, entonces, adquieren más importancia que la determinación de la cantidad de ingresos que las personas tienen.
En su informe, Construyendo una mejor América: Un quintil de riqueza en un momento , Dan Ariely de la Universidad de Duke y Michael I. Norton de Harvard Business School demostraron que, a través de grupos ideológicos, económicos y de género, los estadounidenses pensaron que el 20% más rico de la sociedad estadounidense controlaba aproximadamente el 59% de la riqueza del país, mientras que el número real es en realidad el 84%. Al mismo tiempo, los encuestados creen que el 20% superior debería poseer solo el 32% de la riqueza. Por el contrario, en Suecia, un país con una igualdad económica significativamente mayor, el 20% de las personas más ricas allí controlan solo el 36% de la riqueza del país. En la encuesta estadounidense, el 92% de los encuestados dijo que preferiría vivir en un país con la distribución de riqueza de Suecia. Llegaron a la conclusión de que la mayoría de los estadounidenses encuestados "subestimó drásticamente el nivel actual de desigualdad" y "los encuestados construyeron distribuciones de riqueza ideales que eran mucho más equitativas incluso que sus estimaciones inmensamente bajas de la distribución real". Afirman que todos los grupos demográficos incluidos conservadores como los republicanos y los ricos "deseaban una distribución más equitativa de la riqueza que el status quo".
En un artículo en el New York Times, Eduardo Porter argumenta que "las comparaciones entre países sugieren un vínculo bastante fuerte y negativo entre el nivel de desigualdad y las probabilidades de progreso a través de las generaciones. Y Estados Unidos aparece en extremos extremos a lo largo de estas dos dimensiones, con una de las desigualdades más altas y la movilidad más baja en el mundo industrial ". Continúa diciendo" si los muy ricos pueden usar el sistema político para frenar o detener el ascenso ". del resto, los Estados Unidos podrían convertirse en una plutocracia hereditaria bajo los adornos de la democracia liberal.
Uno no tiene que creer en la igualdad para preocuparse por estas tendencias. Una vez que la desigualdad se vuelve muy aguda, engendra resentimiento e inestabilidad política, erosionando la legitimidad de las instituciones democráticas. Puede generar polarización política y estancamiento, dividiendo el sistema político entre ricos y pobres, haciendo que sea más difícil para los gobiernos abordar los desequilibrios y responder a las crisis de la gestación. Eso también puede socavar el crecimiento económico, y mucho menos la democracia ".
Frederick Soft, en el American Journal of Political Science , analiza la desigualdad económica y el compromiso político democrático y concluye que "los niveles más altos de desigualdad de ingresos deprimen poderosamente el interés político, la frecuencia de la discusión política y la participación en las elecciones entre todos los ciudadanos menos los más ricos". , proporcionando evidencia convincente de que una mayor desigualdad económica produce una mayor desigualdad política ".
Entonces, si bien la desigualdad de ingresos es un problema cada vez más grave para la salud económica y social de la población de los Estados Unidos, es justo decir que también es una amenaza para su sistema democrático.
