Lo que Trump no sabe es que cualquier comandante en jefe debería

Fuente: US Army, Shayna Brouker / Flickr

Donald Trump cruzó una línea roja esta semana en sus ataques a Khizr y Ghazala Khan, los afligidos padres de un soldado musulmán estadounidense caído, Humayun Khan, un capitán del ejército, muerto en Irak en 2004 por una bomba suicida. Khan hizo lo que hacen los buenos comandantes: ordenó a sus tropas que retrocedieran y cayeran al suelo mientras avanzaba diez pasos para inspeccionar un vehículo sospechoso que no se detenía ante una puerta militar. Mientras se acercaba, el automóvil que se aproximaba explotó y murió en la explosión, lo que salvó las vidas de aquellos a quienes supervisaba y de muchos estadounidenses e iraquíes en el complejo militar cercano.

El jueves por la noche de la Convención Nacional Demócrata, el padre, Khizr Khan, con su esposa a su lado, electrizó a la audiencia con su crítica de la política de inmigración de Trump y sus implicaciones para el servicio y sacrificio de su hijo: "Si dependiera de Donald Trump, nunca hubiera estado en América "." Trump quiere construir muros y prohibirnos este país ". La verdadera sacudida vino cuando se dirigió directamente a Trump:" Déjame preguntarte: ¿has leído alguna vez la Constitución de los Estados Unidos? Con gusto le prestaré mi copia ", ofreció, sacando del bolsillo de su saco una versión en miniatura. "No has sacrificado nada ni a nadie".

Trump replicó en las entrevistas y dijo: "He hecho muchos sacrificios. Yo trabajo muy duro ".

Y luego se quitó los guantes y le dio el golpe más bajo a una madre desconsolada: "Si miras a su esposa, ella estaba parada allí. Ella no tenía nada que decir "." Probablemente, tal vez no se le permitió tener nada que decir ". Lea entre líneas: (Ella es musulmana y está subordinada).

• Los beneficios de la visualización creativa
• Smartphones vs. "Smart Parenting" Primera parte
• Diez maneras de curar sus problemas de apego
• Mascotas de las personas sin hogar: cifras de apego y apoyo social
• Estrategias de ruptura: los valientes y los cobardes

Ghazala Khan habló por sí misma poco después en un artículo de opinión de Washington Pos . Ella todavía está demasiado abrumada por el dolor para dirigirse cómodamente a una audiencia pública, dijo.

Todo esto ha estado en las noticias. La venganza de Trump y su total incapacidad para controlar su furia es lo que Séneca advirtió hace mucho tiempo en su famoso ensayo, "On Anger", con Nero claramente en mente. De la ira impulsiva de los líderes, escribe: "Ninguna plaga ha costado más a la raza humana".

Pero lo que se ha perdido en las consecuencias del episodio de Khan es que las familias militares también sirven. Van a la guerra indirectamente con su hijo, cónyuge o padre. Siguen cada movimiento de unidades. Buscan en la web ubicaciones de unidades cuando hay un silencio oficial. Forman escuadrones de sus propios sistemas de apoyo en los Estados Unidos, familias extendidas, primeros intervinientes que están listos y dispuestos a ayudar si llega el temido golpe en la puerta, o una evacuación lleva a un miembro del servicio a un hospital militar y una familia necesita ayuda para hacer malabares las abrumadoras responsabilidades del trabajo, formar una familia en casa y vigilar en un hospital. Y sufren de complicados síndromes de duelo y trastorno de estrés postraumático no muy diferente a los de los miembros del servicio. También hay cuatro millones de niños conectados con el sistema militar en los Estados Unidos: niños de miembros del servicio que no usan uniformes y por lo tanto no pueden identificarse fácilmente en la escuela como niños militares, pero que sufren los efectos secundarios del trauma relacionado con el combate.

• Las buenas razones por las que nos involucramos en malas relaciones
• Repensando el amor
• ¿Hay derecho a duelo?
• "Tengo sentimientos por ti", sus ocho significados diferentes
• Sentido del amor y las relaciones románticas

Cualquier comandante en jefe sabe esto. Él conoce la carga que soportan las familias de militares. Las visitas presidenciales a hospitales militares, a Walter Reed, el hospital insignia militar en mi vecindario en DC, no son solo visitas de cortesía. Son momentos de profunda empatía y conexión con las familias que se preocupan por cómo será el futuro para ellos y su hijo o hija de 20 y 20 años, cuya vida cambia de la noche a la mañana debido a lesiones cerebrales traumáticas o pérdida de extremidades o desfiguración facial.

Las familias de los caídos y heridos se afligen a su manera, a veces durante un año y, a veces, durante 12 años, y en ocasiones durante toda la vida. A veces en palabras elocuentes y florituras de documentos fundadores del padre. A veces en quietud y silencio, con lágrimas controladas. Los que están heridos también lloran a los que se cayeron mientras se cubrían la espalda. Su dolor puede convertirse en horrendo auto-culpa, en "debería tener" y "debería tener", lesiones persistentes morales que dan testimonio del elevado sentido de responsabilidad personal y moral que conllevan muchos militares. Sospecho que algunos de los miembros de la unidad que sobrevivieron a la explosión que tomó la vida de Khan sienten esa sensación de responsabilidad dominante y culpabilidad del sobreviviente.

Todo esto lo sabe un comandante en jefe. Los compañeros de batalla se cuidan unos a otros de la misma manera que los padres cuidan a los niños. "Cuido a mis pajaritos", me dijo una vez uno de mis entrevistados marinos. Y los vínculos de cuidado y apego en ambos casos crean vulnerabilidades profundas a la pérdida.

La familia Khan ha seguido construyendo su familia militar, y curiosamente, en torno a la Constitución. Su hijo se graduó del Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales Reservados de la Universidad de Virginia. Después de la muerte de su hijo, los Khans comenzaron a invitar a la U.VA. cadetes para cenar anualmente, para presentarles a una familia musulmana estadounidense y para darles a cada una una constitución de bolsillo.

Es un ritual apto. Como oficiales, su deber final es, después de todo, apoyar y defender la Constitución, incluso a costa de desobedecer órdenes ilegales de comandantes, incluida la del comandante en jefe. Esto plantea un espectro diferente de Trump como comandante en jefe. Nos dijo que haría "peor" que la tortura y quiere que los soldados maten a las familias de los terroristas. "No se negarán". No me van a rechazar. Créame."

Se rehusarán, al menos los profesionales militares que conozco y a quienes enseño. Muchos ya se han resistido a las órdenes de ayudar y ayudar a la tortura. Las preguntas deliberativas más difíciles para la mayoría de ellos tienen que ver con una conducta descaradamente injusta, pero con una causa injusta. ¿Son injustas las causas de la guerra contra la que luchan o luchan? Manifiestamente injusto? ¿O solo dudosamente solo? ¿Y a qué hora, cuándo y por quién se evalúan las causas justas en las guerras en curso y cuyas misiones cambian? ¿Qué sería una debida diligencia epistémica para que un soldado sepa cuándo no luchar? Incluso si uno puede justificar el sacrificio de la propia vida en una guerra determinada, ¿está justificada la toma de vidas ajenas?

Cuando le ordenaron a Humayun Khan que fuera a Irak, su padre recordó que le había preguntado: "¿Cómo te sientes con respecto a todo el trato con Irak?" Respondió como muchos soldados: "Esa no es mi preocupación y esa no es mi nota salarial". "Mi responsabilidad es para asegurarse de que mi unidad sea segura. "Para los miembros del servicio, los camaradas se elevan al nivel de la causa, no debido a la devoción ciega a la autoridad, sino porque el profesionalismo militar y la disciplina están en el centro de la construcción de cuadros y de los egos reducidos. Ahora esa es una lección para Trump.

Este blog apareció por primera vez en el blog de LSE US Centre on American Politics and Policy