Aunque trabajo en muchos temas, quizás sea más famoso por mis argumentos de que los padres no deben mentirles a sus hijos sobre Santa. Ayer, los productores del programa de Sean Hannity en Fox News coquetearon con la idea de invitarme a hablar sobre un incidente en Nueva Jersey donde un maestro sustituto reveló (a los alumnos de primer grado) la verdad sobre Santa, Elf on a Shelf, The Easter Bunny y algunos otros mitos después de una “lección de escritura perdida”. “Un estudiante había escrito que Santa es real”, dijo el director de la escuela. “Ella [la maestra] se sintió obligada, de alguna manera, a decirle a un alumno que Santa no es real”, y luego todo se salió de control. Los productores de Hannity (que no pudieron haber sido más amables) terminaron no pidiéndome que participara en el programa, pero de todos modos terminé viendo el segmento, y su análisis terminó por plantearme algunas preguntas.
Fue el maestro en el mal? ¿Fue su culpa?
En primer lugar, no está claro que el maestro haya salido de los límites. Los detalles de lo que pasó son incompletos. Si ella tomó la iniciativa, sin pretenderlo, para aclarar a los niños las criaturas míticas, probablemente no esté en línea. Si bien he argumentado profusamente que los padres no deberían mentirles a sus hijos acerca de Papá Noel, los padres tienen el derecho de tomar decisiones personales sobre cómo criar a sus hijos, y un maestro que coopta intencionalmente una decisión de este tipo, no es correcto. (especialmente si son un sustituto).
Por otro lado, si los maestros preguntaban a la maestra si Papá Noel y otras criaturas míticas eran reales, lo que, según el informe, parece más probable, bueno, no es la obligación de un docente proteger la ingenuidad de un niño o respaldar las mentiras de los padres . Los maestros tienen la obligación de dar a sus estudiantes información verdadera y objetiva; si un padre decide mentirle a sus hijos sobre algo, no es culpa de un maestro cuando ese niño acude a ellos como su estudiante y le pide la verdad, incluso si se trata de Santa.
Por ejemplo, mi esposa (una maestra) me contó ayer acerca de un estudiante cuya madre le mintió y le dijo que la planta de energía nuclear local, cuyas pilas arrojan grandes cantidades de vapor al aire, era solo “un fabricante de nubes”. Si incluso un alumno de primer grado escribiera eso en un artículo, me sentiría obligado a corregirlos. Y si la confianza del niño en sus padres se rompe como resultado, eso es culpa de los padres por mentir, no culpa del maestro por decir la verdad. Y ese hecho no cambia solo porque Santa es una mentira popular o común.
De hecho, al igual que los padres, la credibilidad del maestro está en juego en estas situaciones. Si el maestro le miente a sabiendas a un estudiante sobre Santa, pero otro estudiante sabe que Santa no es real, el otro estudiante puede (justificadamente) preocuparse de que el profesor sea un idiota o esté mintiendo sobre otras materias. Aunque la maestra en este caso tal vez debió haber manejado las cosas de manera más juiciosa, un enfoque socrático, donde una serie de preguntas los lleva a sacar su propia conclusión, parece ideal: difamar a esta maestra y decir que debería ser despedida porque puede ” No se confíe en los niños pequeños (como hicieron Hannity y los invitados en su programa) constituye una reacción exagerada gigante. La verdad de que Santa no es real no es un peligro para los niños, y las personas que eligen no mentir a los niños al respecto no son monstruos morales.
De hecho, diría que este incidente es en gran parte culpa de los padres porque, como grupo, los padres han puesto a los maestros en una situación imposible. Dicen a sus hijos mentiras grandiosas que esperan que todos los protejan, pero luego le dan a su maestro la tarea de educarlos y enseñarles la verdad sobre el mundo. Para empeorar las cosas, algunos niños creen estas mentiras, otros no, otros lo descifran temprano y otros más tarde. Si se aborda el tema y se hacen preguntas honestas, ¿qué se supone que debe hacer un profesor? Este incidente demuestra, con mayor claridad, un punto que he hecho una y otra vez: la mentira de Santa Claus dificulta el desarrollo cognitivo de los niños.
¿Cómo deben responder los padres?
Hablando de eso … en el tweet que aparentemente rompió esta historia (que puede encontrar aquí), uno de los padres de los niños dijo:
“Muchos de nosotros, los padres, hemos estado controlando los daños desde que los niños llegaron a casa desde la escuela hoy, pero viniendo de un adulto, este es definitivamente el tipo de semilla que se plantó en el fondo de sus mentes escéptica, perceptiva e inquisitiva. Orar por un milagro de Magia de Navidad para mantener a estos niños creyentes el mayor tiempo posible “.
En una actualización, mencionó que una maestra de escuela secundaria iba a hacer que su clase de periodismo les escribiera a estos estudiantes cartas falsas de Santa para que sigan creyendo, perpetuando así la mentira.
Esto, al parecer, es lo peor que pueden hacer los padres en respuesta a este incidente, y destaca, como un letrero de neón, todo lo que está mal con la mentira de Santa en primer lugar. Sí, quizás el maestro hizo algo de daño, pero los padres solo pueden hacer más daño si continúan mintiendo.
Por un lado, pone en peligro su credibilidad como padre y la confianza de su hijo en usted. Tal como lo catalogé en el sexto capítulo de mi libro, Los mitos que robaron la Navidad, el “momento de la verdad” puede hacer que surja una gran “ruptura de confianza” entre un padre y su hijo. Por supuesto, no le pasa a todos los niños; pero en este caso, los niños ya saben la verdad: el gato está fuera de la bolsa. Continuar mintiéndoles solo puede aumentar los riesgos de que algo así suceda. Los niños necesitan creer que sus padres son una fuente confiable de información; Mentirles sobre lo que ya saben que es falso es una muy mala idea.
En segundo lugar, como el tweet deja en claro, los esfuerzos por mantener a los “niños creyentes durante el mayor tiempo posible” muestran un descarado desprecio por el desarrollo de “mentes escépticas, perceptivas e inquisitivas” en los niños. Para que sigan creyendo, tendrá que reprimir su curiosidad y escepticismo, alentarlos a aceptar el razonamiento falaz y decirles que crean en las cosas porque “es divertido”, porque “su instinto le dice que es verdad” o porque viene con una recompensa ”. El sistema educativo existente ya es terriblemente inadecuado cuando se trata de desarrollar habilidades básicas de pensamiento crítico; No necesitamos que los padres empujen a los niños en la dirección opuesta.
¿Es la mentira de Santa (como) una doctrina religiosa?
En condena a las acciones de esta maestra, los comentaristas en el programa de Hannity insistieron en que la maestra no tenía derecho a hacer lo que ella hizo porque estaba “poniendo sus creencias personales en el aula”. Si las creencias personales de los padres son que “Santa es real”. ”Entonces el maestro no tiene derecho a contradecir esa creencia. “Es como la religión. No mencionas estas cosas en un salón de clases ”. El sistema de creencias del maestro no debe“ reemplazar ”al de los padres.
Pero la creencia personal de los padres no es que Santa es real. (Si ellos creyeran que Santa era real, no habría regalos debajo de su árbol porque confiarían en que Santa los proporcionara). Ellos, por supuesto, saben que Santa no es real. (No puedo creer que tenga que señalarlo). [1] La creencia personal de los padres es que el niño debe creer en Santa y que se les debe mentir para mantener esa creencia. Esa no es una creencia religiosa, ni es como una. Por supuesto, las personas a menudo protegen la creencia de los niños en Santa con un fervor religioso; Dios desea que tuviera el tipo de protección social contra el “desacreditación” que tiene Santa. Pero “mi hijo debería creer que algo que sé es falso” no se parece en nada a una creencia religiosa. Y sugiriendo que son más baratas y menospreciables las creencias religiosas en un grado que no debería ser considerado por el espectador promedio de Fox News . Implica que la religión es una mentira voluntaria, algo que, por ejemplo, el clero sabe que es falso, pero engaña a las personas para que crean de todos modos porque piensan que es mejor que las personas lo crean.
Ahora, no me malinterpretes. No creo que Dios sea más real que Santa. Y he argumentado en forma impresa que muchos de los argumentos que las personas dan por Dios no son mejores que los tipos de justificación que se dan para Papá Noel. Pero ni siquiera diría que sabemos que Dios no existe con la misma seguridad que sabemos que Santa no existe. Ni siquiera diría que el clero está engañando a sus congregaciones para que crean que algo que saben que es falso (aunque sí sabemos que algunos clérigos son ateos más cercanos). Como tal, la creencia de un padre de que se debe mentir a su hijo sobre Santa no es nada como un Creencia religiosa, y por lo tanto no goza del mismo tipo de protecciones legales. Por lo tanto, ningún maestro, ni siquiera uno sustituto, debe ser despedido por revelar la verdad sobre Santa (o cualquier verdad objetiva verificada). [2]
La solución no es la “elección de escuela”
Una de las comentaristas de Hannity, Rachel Campos-Duffy, sugiere que la solución a este pequeño problema es la “elección de la escuela”. Si la escuela no responde a lo que “quieren los padres”, si no les están enseñando lo que los padres quieren para sus hijos. para ser enseñados: los padres deberían poder simplemente sacarlos y ponerlos en una escuela que lo haga. En la superficie, esto suena bien, pero en realidad es una sugerencia aterradora que no solo sería inconstitucional, sino perjudicial para nuestro sistema educativo.
Es inconstitucional porque se basa en un esfuerzo por promover un sistema de vales escolares, donde los padres esencialmente recibirían una cierta cantidad de dinero del gobierno para gastar en la educación de un niño y podrían gastar ese dinero en la escuela que deseen. Pero como los padres podrían (y muchos) gastarían ese dinero en escuelas que, por ejemplo, no solo enseñan el creacionismo de seis días, y que el universo solo tiene 6000 años, sino también que Jesús es Dios y que el aborto es incorrecto. etc.: este sistema, en efecto, permitiría que el dinero de los contribuyentes se gastara en adoctrinamiento religioso. Y esto es contrario a la Primera Enmienda que establece claramente que el gobierno no debe aprobar ninguna ley que respete a ningún establecimiento religioso. (Para más información sobre esto, vea la decisión de la Corte Suprema de Colorado sobre este asunto).
Para empezar, los “expertos en vacunas” comenzarían a enviar a sus hijos a las escuelas “anti-vaxxer”, los negadores del cambio climático enviarían a sus hijos a las escuelas “escépticas del calentamiento global”, los fanáticos de la medicina alternativa enviarían a sus hijos a las “escuelas de medicina alternativa” Aparecería toda una letanía de escuelas “anticientíficas”. (¡También es probable que haya una “Escuela del Monstruo de Espagueti Volador”!) No solo sería perjudicial para nuestro país y la democracia, sino que el conocimiento científico es lo que nos impulsó a la Luna y ayudó a hacer de este país un gran país y una democracia. depende de votantes inteligentes e informados, pero sería contrario a todo el propósito de un sistema educativo.
¿Cómo es eso?
El propósito de una educación no es decirte lo que quieres escuchar, reforzar tus creencias ya existentes o asegurarte de que tu cosmovisión es indudablemente correcta. Como siempre les digo a mis alumnos: “Si solo quieres creer lo que siempre has creído, no tiene sentido que estés aquí. ¡Puede hacerlo desde su sofá en casa! “El propósito de una educación (entre otras cosas) es enseñarle lo que es decididamente verdadero, darle la capacidad de sacar conclusiones informadas sobre lo que no es, y poder decirle al diferencia entre los dos. Tiene que hacerte darte cuenta de lo que te has equivocado; Así es como se hace el progreso educativo. La esencia misma del aprendizaje consiste en arrojar falsas creencias y abrazar las verdaderas. [3]
Un sistema educativo que aplaque las ignorantes creencias anticientíficas y pseudocientíficas de los padres ya no sería un sistema educativo. Las escuelas se convertirían en centros de adoctrinamiento. Sí, las escuelas generalmente deben respetar las creencias religiosas de un niño, pero a menos que usted crea que la religión y la ciencia no son compatibles, y por lo tanto esa creencia religiosa es fundamentalmente no científica, ese hecho no requiere que las escuelas respeten las creencias no científicas. Sin embargo, eso es exactamente lo que haría un sistema de vales.
¿Es la verdad sobre las noticias falsas de Santa?
En la remota posibilidad de que los niños estuvieran viendo su programa (¿qué estudiante de primer grado está viendo a Hannity a las 9:50 pm en una noche de escuela? o los Conejitos de Pascua no son reales son “noticias falsas”. Irónicamente, Hannity está regalando todo el juego aquí. Sé que está haciendo una broma para tratar de cubrir su trasero (para que los padres no se enojen con él por arruinar la ingenuidad de sus hijos como lo hizo la maestra), pero esto en realidad refleja su enfoque completo a los comentarios de noticias.
Está diciendo que algo que sabe es cierto, que Santa no existe, es una “noticia falsa” para engañar a sus espectadores para que crean que es falso. Esto es lo que hace con todo. La investigación de Rusia no es una “noticia falsa”. Ya ha llevado a múltiples acusaciones y declaraciones de culpabilidad. Sin embargo, Sean ha declarado que es. Los vínculos comerciales rusos de Trump no eran noticias falsas; De hecho, Trump ahora lo ha admitido abiertamente. Pero cuando Trump lo negaba, llamándolo falsas noticias, Hannity lo respaldó. Ahora los videos de Trump que dicen que los informes de sus negocios en Rusia eran noticias falsas, son noticias falsas.
Al igual que los padres cuando hablan con sus hijos sobre Santa, el comentario de Hannity alienta a los espectadores a creer lo que no es verdad. Esta podría ser la razón por la que está tan molesto por un maestro sustituto de primer grado que critica este enfoque.
¿Ha vuelto la “guerra en Navidad”?
En el segundo capítulo de mi libro, Los mitos que robaron la Navidad, refuto la afirmación del predecesor de Hannity (Bill O’Riley) de que existe una “Guerra en Navidad” liberal. Anoche, Hannity afirmó que “había vuelto”. Pero no solo que no hay absolutamente ninguna evidencia de que el maestro sustituto en cuestión sea “un liberal” o un “izquierdista”, pero pensar que arruinar la creencia de un niño en Papá Noel arruina toda su Navidad por completo no entiende de qué se trata la Navidad.
De hecho, nuevamente respalda una vista que debería sorprender al espectador promedio de Fox News . Así que ya no creen en Santa. ¿Significa eso que no pueden celebrar el nacimiento de Jesús? ¿Eso significa que no pueden hacer obras de caridad o donar a los pobres? ¿Eso significa que no pueden pasar tiempo con la familia? Puede sorprender a Sean saber que una buena parte de los correos electrónicos que recibo de los padres que aplauden mis argumentos de que los padres no deben mentirles a sus hijos acerca de Santa son cristianos conservadores incondicionales que no enseñan a sus hijos sobre Santa porque él es una distracción por lo que ven como “la verdadera razón de la temporada”. Algunos de ellos realmente aplaudirían los esfuerzos de este maestro sustituto.
Quizás Sean podría aprender un poco del Grinch sobre el verdadero significado de la Navidad. Pensó que robarle todos los regalos a los niños de Whoville arruinaría su Navidad. Sean cree que robar la creencia literal en santa lo hará. Pero cuando el Grinch giró su oído hacia la ciudad para escuchar sus gritos, los escuchó cantar. “Vino sin cintas. ¡Vino sin etiquetas! Vino sin paquetes, cajas o bolsas ”. Y la Navidad llegará alegremente a estos alumnos de primer grado, sin importar si creen literalmente que Santa es una persona física o no. ¿Por qué? Porque, al contrario de lo que piensa Sean, “Navidad … significa un poco más”.
Derechos de autor, David Kyle Johnson (2018)
Notas finales:
[1] Algunos responderán a esto insistiendo en que Santa Claus es real porque San Nicolás era real. Sin embargo, (a) como argumenté en el capítulo 5 de mi libro, Los mitos que robaron la Navidad , San Nicolás no era realmente real. Él no era una persona histórica. Como muchos santos católicos, él es simplemente una “cristianización” de un dios pagano. (b) Lo que los padres engañan a sus hijos para que crean que hay un hombre llamado Papá Noel que vive en el Polo Norte y le entrega juguetes a todos los niños en la víspera de Navidad a través de renos voladores. Dado que nada de eso se cree que es verdad en el “histórico” San Nicolás, un padre que cree que el histórico San Nicolás existe no implica que el padre crea que Santa existe.
[2] Sin mencionar: no sería razonable esperar que los maestros hagan un seguimiento de qué estudiante cree qué mentira de los padres.
[3] Me siento obligado a agregar que, contrariamente a las afirmaciones de Hannity, el sistema educativo no está dirigido por la élite liberal en una alianza impía con los demócratas para adoctrinar a sus hijos. Resulta que cuando enseñan a los niños hechos y los conceptos básicos de la lógica y el pensamiento crítico, a menudo llegan a conclusiones no conservadoras. Hannity está confundiendo la falta de sesgo conservador, con un sesgo liberal. El hecho de que las universidades no adoctrinen a sus estudiantes con sus ideas conservadoras no significa que estén “liberalmente sesgados”.
