Biología, tecnología y el futuro posthumano.

El filósofo Peter Sloterdijk proporciona información sobre los trastornos por venir.

Uno de los grandes inventos de la evolución es la pared celular, desarrollada por primera vez por nuestros antepasados ​​bacterianos en los océanos primitivos. El escritor de ciencia Nick Lane discute esto maravillosamente en su libro Life Ascending (Norton, 2009). Con el desarrollo de la pared celular, lo más probable es que en la roca porosa que rodea los respiraderos de los océanos volcánicos, la vida pueda separarse primero de la no vida. El siguiente gran desarrollo ocurrió con las primeras células eucariotas, con sus orgánulos y su compleja división intracelular del trabajo. La vida se caracteriza por la diferenciación: esto pertenece al organismo y esto no. Sí, hay una interfaz, un intercambio, en los procesos de nutrición, respiración y crecimiento, pero hay una cierta separación suave en la membrana, la piel, la pared celular. El límite entre vivir y no vivir nunca es tan sencillo o agudo como parece, pero una buena definición de vida debería incluir los aspectos gemelos del intercambio y la diferenciación. Un organismo necesita protegerse simultáneamente y también reunir recursos de su entorno.

Fuente: fotos de depósito

En uno de sus muchos ensayos, el filósofo Peter Sloterdijk extiende esta dialéctica de la vida, entre la necesidad de conexión y la necesidad de protección, en el dominio psíquico. El ensayo, titulado “Heridos por máquinas: hacia el significado de época de la tecnología médica más reciente”, aparece en la colección No se guardó: Ensayos después de Heidegger (Polity, 2017). Sloterdijk escribe que “la vida parece ser el maravilloso drama de la exitosa delimitación del organismo de los entornos invasivos”. En el plano psicológico, esto significa que el ser humano “es capaz de privilegiar espontáneamente y enérgicamente su propio camino. de la vida, de sus propias valoraciones, de sus propias convicciones y de sus propias historias que interpretan el mundo “. Sloterdijk continúa diciendo que” [w] aquí el escudo narcisista está intacto, el individuo vive convencido de la ventaja sin precedentes de ser en sí mismo ”. Esto nos lleva a esa antigua virtud griega, el orgullo, que fue criticado por los autores cristianos como uno de los mayores pecados. El narcisismo aquí no es patológico, pero es una de las características clave que permite continuar la vida como un ser humano. El individuo privilegia ciertas formas de estar por encima de otros, pero lo hace como una condición necesaria para vivir como un individuo finito en comunidad.

• ¿Por qué los jóvenes temen el futuro?
• El duelo ecológico es una forma única de dolor
• Cómo destruir cámaras de eco político
• Seis ideas erróneas sobre la evolución que merecen la extinción
• Los jóvenes dicen “Escucha la ciencia” y haz lo que te gusta

Pero ese no es el final de la historia. El yo protegido, con su acogedora membrana de ideología amistosa, atraviesa una serie de “heridas informativas” que atacan el “escudo narcisista” desde todos los lados. Los periodos moderno y contemporáneo asaltan las nociones clásicas y judeo-cristianas de la humanidad, que tendían a ver a la humanidad a imagen de Dios, como relativamente aislada y segura del resto de la naturaleza. Para hacer un bosquejo en miniatura de los asaltos a la visión tradicional de la humanidad como el pináculo de la naturaleza, Sloterdijk enumera siete olas de ataque:

1. Copérnico, anticipando la modernidad, destronó el “narcisismo cosmológico” al presentar la teoría heliocéntrica del universo.
2. Darwin reinsertó a la humanidad dentro del reino animal demostrando la evolución a través de la selección natural.
3. El psicoanálisis freudiano causó la “tercera y más sensible herida” al afirmar que el control sobre los impulsos sexuales no es deseable y que nuestras motivaciones a menudo son inconscientes, “de las cuales se deduce que el ego ya no es dueño de su propia casa”.
4. La etología demuestra que incluso la cultura humana emerge en “continuidad filogenética con desarrollos en el reino animal”.
5. Vollmer postula una quinta herida, la de la epistemología evolutiva, en la que la humanidad se da cuenta de que su nicho racional se adapta mejor a un “mundo mesocosmico de la apariencia” que solo aprecia débil y inadecuadamente las micro y macro escalas del universo.
6. La sociobiología inaugura la sexta herida, con la idea de que el “egoísmo de los genes … es indiferente a los intereses del individuo y la especie”.
7. Las computadoras inauguran la séptima herida, que confronta a la humanidad con un cierto “aping” de sus capacidades, pero también con una “humillación” cuando se enfrentan a sus capacidades limitadas en el futuro.

Y estas son solo las olas de ataque que ya se han experimentado hasta la fecha, por lo que podemos esperar una gran agitación en nuestra comprensión de lo que significa ser humano en el futuro.

Dado el análisis de Sloterdijk, tiene mucho sentido que veamos movimientos anti-intelectuales emergentes, como en los “anti-vaxxers” contrafactuales, los terratenientes, los negadores del cambio climático, los nacidos, etc. Estos pueden ser vistos como intentos de restauración. El escudo narcisista simulando que el asalto nunca fue real en primer lugar. Si la locura de lo correcto No sabe nada es la del avestruz con su cabeza en la arena, la locura de la izquierda optimista es la creencia de que podemos aprovechar el torbellino. Los liberales de la variedad Singularity creen que de alguna manera la democracia liberal de la era de la Ilustración combinada con los avances tecnológicos de alguna manera nos salvará de los asaltos del pasado y de los asaltos que están por venir. “Interrupción” fue una vez la palabra de moda de Silicon Valley, el presagio de todo lo nuevo y brillante, pero ahora empezamos a ver el lado más oscuro de la interrupción en la desigualdad económica, la subversión de la democracia y la desaparición de la privacidad. No habrá una zona de seguridad encerrada, en la que uno pueda simplemente evitar los choques del posthumanismo. El optimismo tecnológico y la negación antiintelectual son intentos de evitar la enormidad de la transición posthumana, en la que casi todo lo que consideramos único sobre la humanidad se cuestiona.

• WWJD? Por qué digo “Felices Fiestas”
• Humor político que salió mal
• Salvar el planeta se siente bien
• La vida interior de los animales: amor, dolor y compasión
• ¿Por qué la gente mueve países? ¿Calentamiento global?

El hecho es que no estamos “salvados” (en el lenguaje de Sloterdijk): la mayoría de las funciones que anteriormente tenían los seres humanos se reemplazarán a través de la informática y la robótica. Nuestra biología, también, será minada a través de una combinación de big data y bioingeniería. Veremos nuevas formas de vida sintéticas e híbridos humano-máquina. Cada movimiento y cada latido del corazón serán rastreados a través de nuevas y viejas formas de vigilancia. La dislocación económica y social será masiva y las consecuencias para las relaciones interpersonales serán asombrosas. Mi punto aquí no es construir algún tipo de táctica de miedo “cielo está cayendo”, sino pensar en una manera más allá de los errores gemelos (izquierda y derecha) de pretender que nada va mal. El proceso de maduración consiste en sentir y reconocer el shock, pero luego volver al equilibrio, a la homeostasis. Debemos darnos cuenta de que la humanidad de los próximos cien años no se parecerá a la humanidad de los últimos cien años. Debemos darnos cuenta de que el proceso humano está completamente entrelazado con los procesos biológicos y tecnológicos. A medida que reconfiguramos nuestro entorno y nuestras máquinas, también nos remodelamos a nosotros mismos. No se puede optar por el futuro posthumano.

La respuesta adecuada es no insistir en que nada va mal o que nuestro ingenio nos salvará. Estamos experimentando shocks dolorosos en el presente, y es probable que estos shocks se intensifiquen en el futuro. Debemos comenzar a aceptar que la humanidad no domina la naturaleza y ni siquiera puede gobernarse a sí misma. Debemos aceptar que habrá grandes trastornos en los sistemas climatológicos, económicos y gubernamentales. Podemos esperar desgloses en el orden social, no solo en los países más pobres, sino también en el “primer mundo”. Nada de esto significa que el mundo terminará: solo el mundo tal como lo conocemos pasará. Con una gran cantidad de compasión, habilidad e inteligencia, podemos minimizar el dolor de la transición posthumana. Podemos construir nuestra resiliencia, tanto a nivel individual como comunitario. Con los muchos choques que enfrenta la humanidad, ciertamente habrá dolor, pero también existe la oportunidad de crecer para convertirnos en una versión más madura de nosotros mismos. Tenemos la oportunidad de vivir en la tierra de una manera más responsable y de llegar a algún tipo de equilibrio con el continuo de la vida. Pero debemos comenzar a hablar sobre los trastornos a los que se enfrentará la sociedad en un futuro próximo, y necesitamos desesperadamente líderes que no simplemente ignoren las transiciones que ya están en marcha. El futuro posthumano no será como el pasado, pero tampoco tiene que ser una completa miseria. El primer paso crítico es darse cuenta de nuestra situación y comenzar a pensar en estrategias para enfrentar los problemas que enfrentamos.