Manejamos el conflicto en nuestras relaciones cercanas de muchas maneras. A algunas personas les gusta enfrentar un conflicto e inmediatamente abordar las inquietudes con un compañero. A otros les gusta evitar abordar las inquietudes o las molestias con un compañero para “mantener la paz”. Las investigaciones anteriores indican que también hay otra forma de abordar el conflicto que involucra la conversación: obligar a las preferencias de un socio para que una persona resuelva el conflicto. siguiendo el otro, a pesar de otras necesidades y preocupaciones.
Un estilo de conflicto complaciente otorga un alto valor a un socio, pero un bajo valor a uno mismo. En otras palabras, una persona complaciente eleva las opciones y acciones de otra persona para que se sienta mejor ante un conflicto. Mientras tanto, el deudor pone sus necesidades secundarias a las necesidades de un socio.
Entonces, ¿por qué la gente obedece? Mi propia investigación muestra que las personas desean cumplir cuando no están muy involucradas en un conflicto, o simplemente sería más fácil para un socio salir “a su manera”. Mi propia investigación sugiere que un estilo complaciente refleja una estrategia para dar Un compañero más poder. Por ejemplo, considere un ejemplo simple de una pareja decidiendo a dónde ir a cenar. Una persona prefiere indio y la otra prefiere italiano. Entonces, ¿cómo toma la decisión la pareja? El deudor aceptaría las preferencias alimenticias de la pareja para disipar un mayor desacuerdo. Gross, MA y Guerrero (2000) sugieren que ceder a las preferencias de un socio es una buena manera de manejar el conflicto, siempre y cuando las necesidades de ambos socios se satisfagan a largo plazo de una relación.
Las investigaciones de Croucher (2011) y Kim & Kitani (1998) sugieren diferencias culturales en la probabilidad de que alguien esté dispuesto a hacerlo durante un conflicto. Croucher (2011) examinó la influencia de la influencia de la identificación nacional y religiosa en el comportamiento de conflicto entre cristianos y musulmanes en Europa occidental, incluyendo Francia, Alemania y el Reino Unido. Sus hallazgos indican que la identificación nacional y religiosa tuvo una influencia significativa en el comportamiento del conflicto, de modo que los musulmanes preferían un estilo más complaciente, en comparación con los cristianos. En un estudio de poblaciones multiétnicas en Hawai, Kim y Kitani (1998) generalmente encontraron que los estadounidenses de origen asiático tenían más probabilidades de preferir el estilo complaciente en comparación con los estadounidenses de raza blanca. Así, además de las experiencias individuales, las expectativas culturales parecen impulsar el deseo de obligar a un compañero (o no).
En resumen, nuestra decisión de obligar a un compañero durante un conflicto puede estar fuertemente influenciada por la cultura y nuestras propias experiencias. La forma en que gestione el conflicto con un compañero depende de usted, pero recuerde que debe tratar el conflicto como un proceso importante en el que tanto usted como su compañero aprenden y crecen unos de otros.
Referencias
Croucher, S. (2011). Estilos de conflictos musulmanes y cristianos en Europa occidental. Revista Internacional de Gestión de Conflictos, 22 (1), 60–74.
Gross, MA, y Guerrero, LK (2000). Gestionar el conflicto de forma adecuada y eficaz: una aplicación del modelo de competencia a los estilos de conflicto organizativo de Rahim. Revista Internacional de Gestión de Conflictos, 11 (3), 200–226.
Kim, MS, y Kitani, K. (1998). Estilos de manejo de conflictos de los asiáticos y caucásicos en relaciones románticas en Hawai. Journal of Asian Pacific Communication, 8 (1), 51–68.
