Saber de dónde venimos nos ayuda a comprender mejor dónde estamos hoy. Nuestras experiencias dentro de nuestra familia de origen pueden tener una influencia importante en varios aspectos de nuestra vida adulta, como la cantidad de estudios que completamos o nuestras expectativas sobre las relaciones entre adultos. Retroceder aún más y colocar la pregunta en un contexto evolutivo a más largo plazo también nos ayuda a entender dónde estamos hoy y por qué surgen ciertos patrones en las culturas humanas.
El supuesto más común en estos días es que nuestros antepasados profundos, que se remontan a unos cuatro millones de años, eran similares a los chimpancés de hoy en día. Esta es una suposición razonable de muchas maneras, porque los chimpancés son nuestros parientes vivos más cercanos y porque hay ciertas similitudes de comportamiento clave entre los humanos y los chimpancés. El enfoque más común de la comparación entre humanos y chimpancés es la competencia coalicional entre hombres y hombres, donde grupos de hombres cooperan entre sí para mejorar su estado dentro de la comunidad local y para patrullar para tratar de localizar y atacar a los hombres de las comunidades vecinas. Cuando tienen éxito, estas coaliciones de hombres pueden eliminar a los hombres de las comunidades vecinas y ampliar el tamaño de su territorio, para su beneficio reproductivo y el de las mujeres dentro de su comunidad. Aunque este potencial se mantiene bajo control en estos días, un breve recorrido por la historia humana confirma el patrón en nuestros antepasados más recientes.
Al mismo tiempo, hay otros aspectos del comportamiento de los chimpancés que ponen en duda este supuesto. Las más críticas de estas diferencias son la falta de participación masculina en la crianza de los hijos, la falta de relaciones a largo plazo entre hombres y mujeres y el comportamiento sexual de las mujeres. Cuando estén listas para concebir, las chimpancés tendrán relaciones sexuales con múltiples machos, lo que significa que ninguna de ellas sabe quién es el padre y, por lo tanto, ninguna invierte mucho en la crianza de los hijos. La ausencia de crianza masculina o de relaciones a largo plazo entre hombres y mujeres no es una sorpresa, porque esto no suele ocurrir en los mamíferos. La sorpresa es que son comunes en los seres humanos y se encuentran de una forma u otra en las sociedades humanas. Esto no quiere decir que todos los hombres inviertan en sus hijos o que todas las relaciones que producen hijos sean a largo plazo, pero son más comunes que no. Entonces, ¿de dónde vino esto, hablando evolutivamente?
Otro problema con la suposición del chimpancé es el grado de diferencias físicas entre nuestros antepasados profundos, los australopitecinos (nuevamente, se remonta a cuatro millones de años). A diferencia de los chimpancés o los humanos, los australopitecinos masculinos eran mucho más grandes que las hembras (pesaban entre un 50% y un 100% más que las hembras). La magnitud de esta diferencia de sexo sugiere una intensa competencia entre hombres y hombres, que a su vez es más consistente con los harenes de hombres solteros o los hombres solitarios que controlaban los territorios que abarcaban los territorios de varias mujeres.
Sobre la base de estos y otros factores, Mark Flinn y yo propusimos que nuestros antepasados podrían haber sido más similares a nuestro primo lejano, el gorila. Entre las similitudes clave se encuentran la participación masculina y la protección de los hijos, las relaciones a largo plazo entre hombres y mujeres y la sexualidad femenina más exigente. Con estos como un ancla, pasar de un patrón similar a un gorila al patrón humano actual requeriría menos cambios evolutivos que los necesarios para pasar de un patrón similar a un chimpancé al patrón humano. Esto no quiere decir que nuestros antepasados fueran exactamente como los gorilas de hoy en día, sino que pueden haber compartido ciertas características sociales con gorilas que arrojan luz sobre algunos aspectos del comportamiento humano que están ausentes en los chimpancés.
Primero considere que los machos son el doble del tamaño de las hembras, similar a la diferencia de sexo en los australopitecinos. Para las similitudes con los humanos modernos, veamos brevemente algunas características clave de las relaciones entre gorilas. Su organización social modal a menudo se describe como un harén aislado de un solo macho que generalmente incluye un macho reproductor, dos a cuatro hembras y su descendencia. Estas pueden ser consideradas familias, aunque sean políginas. Al menos en los gorilas de montaña, estos grupos a veces se expanden para incluir dos o incluso tres machos con frecuencia relacionados. El beneficio principal que brindan los machos a las hembras y sus descendientes es la protección contra el infanticidio, que es una forma común e importante de protección paterna (cuando se encuentra la inversión masculina) en primates en general. Los encuentros entre grupos de gorilas de montaña ocurren aproximadamente una vez cada cinco semanas y brindan a las mujeres la única oportunidad de transferirse de un grupo a otro. Durante estos encuentros, la competencia física entre hombres y mujeres sobre las mujeres y la protección de la pareja es común, al igual que el infanticidio ocasional por parte de hombres extra-grupales; afortunadamente, el infanticidio perpetrado por hombres se perdió en algún momento durante nuestra historia evolutiva.
Los grupos de gorilas de tierras bajas occidentales mantienen de forma más consistente los harenes de un solo macho, pero los grupos están menos aislados. Varias familias vivirán cerca y los encuentros entre grupos a menudo son amistosos, especialmente entre los hombres. Las huellas dactilares de ADN indican que los hombres en los grupos vecinos están típicamente relacionados y las mujeres a menudo están relacionadas dentro de los grupos. La organización de parentesco de los gorilas machos de tierras bajas proporciona una explicación fácil para el comportamiento más amigable entre los machos.
Existen similitudes potencialmente importantes entre las familias de gorilas de tierras bajas y las familias humanas. A diferencia del apareamiento sin restricciones de las chimpancés hembras (durante el estro), y el correspondiente bajo nivel de certeza de paternidad, los gorilas machos y hembras adultos a menudo forman relaciones sociales a largo plazo y las hembras a menudo provocan copulaciones con su pareja. Las huellas dactilares de ADN indican que los gorilas machos de tierras bajas muestran altos niveles de certeza de paternidad (> 95%), niveles que son consistentes con los encontrados en las personas; en otras palabras, las gorilas, como la mayoría de las mujeres, son bastante leales a su pareja. Estos tipos de relaciones permiten que la inversión masculina en la crianza de los hijos evolucione, porque casi toda la conducta de los padres está dirigida hacia sus propios hijos. La contribución más importante es la protección contra varones no relacionados, pero como Whitten describió, hay más en ello; “Los varones asociados sostienen, acurrucan, acarician, cuidan y cuidan a los bebés, y los bebés recurren a estos hombres en momentos de angustia” (Whitten, 1987, pág. 346).
Los hallazgos genéticos indican que la estructura de parentesco masculino de los gorilas de tierras bajas es cercana a la que se encuentra actualmente en los humanos. La principal diferencia es el grado de cooperación entre hombres adultos en relación con la competencia de coalición. Tales coaliciones podrían fácilmente evolucionar desde la estructura social de los gorilas. La formación de parentescos masculinos más unidos resultaría en una mayor proximidad de los varones y, a través de esto, la creación de los tipos de comunidades multimale y multimale que se encuentran en todas las sociedades humanas. De hecho, si las familias de gorilas se colocaran en una proximidad más cercana y si se fortalecieran los lazos de parentesco masculino, se formaría la estructura común de las familias humanas, incluidas las familias políginas, en las sociedades tradicionales. La formación de coaliciones masculinas disminuiría la importancia del tamaño físico y la fuerza durante la competencia masculina y masculina, y daría prioridad a los sistemas cognitivos y cerebrales que apoyan la formación y el funcionamiento de coaliciones a largo plazo. El resultado predicho es el patrón observado de una reducción evolutiva en la diferencia en el tamaño físico entre hombres y mujeres y un aumento en el tamaño del cerebro.
En cualquier caso, si nuestros antepasados compartieron estas características con los gorilas, entonces tenemos una larga historia evolutiva de formación familiar, relaciones relativamente estables entre hombres y mujeres, y la inversión masculina en la descendencia. Ahora, los humanos claramente tienen una amplia gama de estructuras familiares, pero no obstante, es sorprendente que la estructura básica encontrada en los gorilas se encuentre en todas las sociedades humanas.
Referencias
Bradley, BJ, Doran-Sheehy, DM, Lukas, D., Boesch, C., y Vigilant, L. (2004). Redes masculinas dispersas en gorilas occidentales. Current Biology, 14, 510-513.
Duda, P., & Zrzavý, J. (2013). Evolución de la historia de vida y el comportamiento en Hominidae: Hacia la reconstrucción filogenética del último antepasado común chimpancé-humano. Diario de la evolución humana, 65, 424-446.
Geary, DC Bailey, DH, y Oxford, J. (2011). Reflexiones sobre la familia humana. En C. Salmon y T. Shackelford (Eds.), El Manual de Oxford de Psicología Familiar Evolutiva (pp. 365-385). Nueva York: Oxford University Press.
Geary, DC, y Flinn, MV (2001). Evolución del comportamiento parental humano y de la familia humana. Parenting: Science and Practice, 1, 5-61.
Harcourt, AH, y Stewart, KJ (2007). Sociedad gorila: Conflicto, compromiso y cooperación entre los sexos. Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago.
Opie, C., Atkinson, QD, Dunbar, RI, y Shultz, S. (2013). El infanticidio masculino lleva a la monogamia social en primates. Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América, 110, 13328-13332.
Plavcan, JM, y van Schaik, CP (1997). Competencia intra-sexual y dimorfismo del peso corporal en primates antropoides. Revista Americana de Antropología Física, 103, 37-68.
Robbins, MM, y Robbins, AM (en prensa). Variación en la organización social de los gorilas: historia de vida y perspectivas socioecológicas. Antropología evolutiva.
Whitten, PL (1987). Infantes y machos adultos. En BB Smuts, DL Cheney, RM Seyfarth, RW Wrangham, y TT Struhsaker (Eds.), Sociedades de primates (pp. 343-357). Chicago, IL: La Universidad de Prensa de Chicago.
Wrangham, RW (1999). Evolución del asesinato en coalición. Anuario de Antropología Física, 42, 1-30.
