¡Para vergüenza! . . . no, contra

"Me voy de una extremidad aquí. No tengo ningún otro lugar a donde ir ".
– Un psicólogo argumentando, anónimamente

Lo que voy a escribir es especulativo, y probablemente incorrecto. Sin embargo, el argumento que estoy a punto de presentar se deriva de mi anterior oposición a la culpa y el arrepentimiento. Desde un punto de vista naturalista y neo-nietzscheano, llegué a la conclusión de que la culpa y el arrepentimiento son emociones irracionales con un potencial destructivo que excede el bien que pueden producir. Ambas emociones implican un sentido de libre albedrío y responsabilidad que el naturalismo niega. Reconocí que la culpa y el pesar opuestos no los harán desaparecer. Sin embargo, su obstinada persistencia en la experiencia humana no prueba, en mi opinión, que estas emociones sean razonables, adaptativas o deseables.

Una vez que cuestionamos la culpa y el arrepentimiento, debemos considerar la vergüenza. Al igual que la culpa y el remordimiento, la vergüenza es una emoción moral, y nuestro impulso es decir que, como una emoción moral, la vergüenza debe, en última instancia y esencialmente, ser buena. Sin embargo, la experiencia de la vergüenza puede ser insoportable. En el Manual de emociones, Michael Lewis (1993) considera que la vergüenza es un "ataque global al sistema del self" y un amigo mío de Jung llama a la vergüenza más colorida "una emoción que se alimenta del alma".

Entonces aquí hay un conflicto. ¿Cómo justificamos una experiencia tan aversiva? Un intento de justificarlo es mirar el papel del tiempo. En el corto plazo, la vergüenza puede sentirse mal, pero a largo plazo conduce a formas reparadas, a la reconciliación, a la aceptación por parte de otros, y así sucesivamente. Un intento relacionado dice que, si bien la vergüenza es dolorosa para el individuo que la experimenta, es buena para el grupo, especialmente para las partes perjudicadas. Ambos intentos enfatizan el papel de la vergüenza como un correctivo, como una forma de obtener reparación y restitución en curso. Ambos intentos deben asumir, supongo, que no hay otra manera. Las emociones dolorosas deben tolerarse solo si las formas más suaves de experiencias motivadoras han fallado. Estas tentativas de justificación son las mismas que uno encuentra para la culpa y el arrepentimiento.

• Exposición de los medios a la violencia: 5 consejos para ayudar a los niños
• ¿Debería dejar la terapia o el asesoramiento? 7 pautas simples
• Los Baby Boomers no han olvidado cómo obtener altas
• ¿Qué es feo? Parte 1
• Reloj Suicida

¿Por qué sentimos vergüenza? ¿Por qué no son culpa y lamento lo suficiente? Según Helen Lewis (1971), la vergüenza corta más profundamente. Mientras que la culpa es desencadenada por acciones (lamentadas), la vergüenza se desencadena por la forma en que una acción, un estado o un rasgo de carácter se refleja en el ser esencial de la persona. En otras palabras, la culpa es sobre la agencia, mientras que la culpa es sobre la esencia. En Génesis , los humanos son introducidos a la vergüenza por la desnudez consciente, estando aún más desnudos que los animales no humanos (sin pelaje, plumas o escamas). Adán y Eva ya habían pecado al comer el Macintosh, pero todavía no se sentían culpables por esa transgresión. La vergüenza fue lo primero. Ouch ! Como la vergüenza corta más profundamente a nuestro núcleo personal, debe ser más difícil de erradicar que la culpa. . . y más fácil de inculcar a los niños pequeños.

Pregúntate a ti mismo: si la culpa y la vergüenza son emociones morales que en última instancia son buenas, y si, por lo tanto, pueden ser usadas por otros para ayudarlas a mejorar sus caminos, para su propio (y el) bien, ¿no los usarás en tus hijos? ? Creo que uno puede argumentar que hacer que los niños se sientan culpables o avergonzados es cruel. ¿Por qué cálculo vale la pena? No intentarás disuadir a tu perro de orinar sobre la alfombra persa avergonzándolo para que lo saque afuera, ¿o sí? Avergonzar a un niño es un cumplido atropellado. El niño ha evolucionado lo suficiente como para experimentar un estado emocional que es más doloroso que una bofetada en la muñeca. Si estamos de acuerdo en que inducir la vergüenza en los niños pequeños es erróneo, entonces ¿no debemos estar de acuerdo en que inducir la vergüenza en los adultos tampoco tiene justificación? Nietzsche lo pensó así y dedujo que no avergonzar a otra persona es la posición más humana para tomar.

(Confesión: cuando descubrí que un blogger francés plagió mi post "Por qué no creo en la precognición", dejé una nota de cese y desistimiento como comentario, diciendo " ¡ Qué vergüenza para ti !" Por cierto, No funcionó.).

• Mindy McCready: Lo que sabemos sobre el secuestro familiar
• Complicidad de los padres en los "problemas" de los adolescentes
• Paridad de seguro: hágalo funcionar para usted
• Los medicamentos recetados son más mortales que los medicamentos callejeros
• "Hago" para bien

Aunque intento débilmente derribar la vergüenza, la investigación psicológica está avanzando hacia una mejor comprensión de esta extraña emoción. Ronnie Janoff-Bulman y su equipo han desarrollado y probado un modelo que relaciona la culpa y la vergüenza con dos sistemas motivacionales separados de aproximación y evasión, respectivamente (Sheik & Janoff-Bulman, 2010). Según su modelo, la culpabilidad se desencadena al no acercarse al bien (es decir, no satisfacer una demanda preceptiva [¡No llamó a su madre!]), Mientras que la vergüenza se desencadena al no resistir la tentación de hacer el mal (es decir, , fallando en satisfacer una demanda proscriptiva [¡No te masturbarás!]). Este modelo es algo en desacuerdo con la alineación clásica de Lewis de la culpa con la acción y la vergüenza con el ser, pero los datos son convincentes.

En mi resistencia a la vergüenza, vuelvo a mis objeciones generales al libre albedrío y la responsabilidad. Siguiendo a Nietzsche, Strawson the Younger (1994) presenta un "argumento básico" (su término) en contra de la responsabilidad personal como un silogismo. Funciona así: Premisa 1: Nada puede ser una causa que no sea causada en sí misma. Premisa 2: para ser verdaderamente moralmente responsable, tendrías que ser una causa tan original. Conclusión: no puedes ser totalmente responsable. Parafraseando a sí mismo, Strawson luego reafirma el silogismo en términos "sueltos". "Haces lo que haces por la forma en que eres". Por lo tanto, puedes ser moralmente responsable solo si eres "verdaderamente responsable de cómo eres" (p.13). Esto no puede funcionar sin plantear un problema de regresión infinita. Si hay un "tú" de orden superior que es responsable de su pedido de primer orden, ¿quién es responsable de ese orden superior? Es todo el camino hacia arriba.

Sintiéndose avergonzado, has aceptado la idea de que de alguna manera puedes ser responsable por lo que eres; de lo contrario, no lo sentirías. Si tuviera inclinación psicoanalítica (que solo estoy los miércoles), diría que, irónicamente, la experiencia de la vergüenza es un signo de narcisismo. Pero sugerir eso sería un insulto a la lesión, y ya es suficiente.

La cura para la vergüenza no es la alta autoestima (sobreestudiada), sino la autoaceptación (poco estudiada).

Algunas asociaciones libres para reflexionar:

[1] ¿Por qué la ley se enfoca en la culpa y no en la vergüenza, si la culpa se trata de no hacer el bien y la vergüenza se trata de hacer el mal? ¿Podemos ser asumidos descarados hasta que nos consideremos vergonzosos?

[2] Puedes haber intentado (y logrado) culpar o avergonzar a alguien haciéndolo, pero ¿alguna vez has acusado de "Culparte"?

[3] Los investigadores han comenzado a explorar la fenomenología de la "culpa colectiva". Creo que los estudios sobre la "vergüenza colectiva" deberían ser los siguientes, especialmente si la vergüenza proviene de incumplir las normas proscriptivas. ¿Qué hay de la "vergüenza del sobreviviente" o una distinción entre "vergüenza católica y judía"?

[4] Darwin (1872) notó la conexión entre rubor y vergüenza. Sin embargo, la vergüenza puede ser deliciosamente ambivalente. La novia ruborizada, supongo, no está experimentando la emoción insoportable que he descrito anteriormente. Tal vez haya una cualidad redentora en la vergüenza después de todo.

[5] Necesitamos una teoría que vincule la vergüenza con el poder (menos). Si Nietzsche observa que no avergonzar a alguien es la señal más alta de humanidad, entonces avergonzar a alguien es un abuso de poder. En psicología, el poder interpersonal generalmente se considera como el poder para controlar los resultados de alguien, es decir, la capacidad de proporcionar o retener elementos tangibles. La capacidad de hacer que los demás se victimicen es en realidad una palanca más poderosa. Uno se pregunta qué tipo de persona es seducida por ese tipo de viaje de poder.

[6] Y finalmente: ¿Qué siente Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg (ver foto en la parte superior)? El Conde, el Secretario de Defensa alemán y el Juris Doctor (Universidad de Wagnertown en Bayreuth, 2006) supuestamente levantaron partes de su disertación. El buen doctor lo niega. Mi línea de argumentación implica que él no debería sentir vergüenza, pero eso no le sienta bien. Una vez más, mis emociones despechan mis conclusiones cuidadosamente deducidas.

Referencias

Darwin, C. (1872). La expresión de las emociones en el hombre y los animales . Londres: John Murray.

Lewis, HN (1971). Vergüenza y culpa en la neurosis . Nueva York: International University Press.

Lewis, M. (1993). Emociones autoconscientes: Vergüenza, orgullo, vergüenza y culpa. En MLJM Haviland (Ed.), Manual de emociones (pp. 563-573). Nueva York: Guilford Press.

Sheikh, S., y Janoff-Bulman, R. (2010). Una perspectiva autorreguladora sobre la vergüenza y la culpa. Personality and Social Psychology Bulletin, 36 , 213-224.

Strawson, G. (1994). La imposibilidad de la responsabilidad moral. Philosophical Studies, 75 , 5-24.