¿Podrían los psiquiatras haber evitado los tiroteos en Virginia?

El sitio web de BBC News informa que el hombre que mató a tiros a dos periodistas en televisión en vivo en el estado estadounidense de Virginia aparentemente envió un difuso fax de 23 páginas a ABC News describiéndose a sí mismo como un "barril de pólvora humana" poco después del ataque.

Los medios han recogido esta frase y los titulares de todo el mundo ahora la usan para explicar al pistolero como un "barril de pólvora humana".

BBC News también informa que el alguacil del condado Ranklin, Bill Overton, dijo que el fax ABC estaba siendo utilizado por los investigadores, y agregó: "Es obvio … a este caballero lo molestaron de alguna manera".

El 16 de septiembre de 2013, el único pistolero Aaron Alexis disparó fatalmente a doce personas e hirió a otras tres dentro del Navy Yard de Washington en el sudeste de Washington, DC

• Casi alcohólico: ¿podría ser un problema tu consumo de alcohol?
• ¡Solo uno de cada nueve niños tiene medicamentos controlados recetados! ¡Eso no es nada!
• Emociones para dormir
• Gente divertida: enfermedad mental como espada de doble filo
• Matar cerdos "felices" es "Welfarish" y no está bien

A medida que comenzaron a aparecer informes sobre el trasfondo perturbado de ese tirador, los medios parecen haber decidido universalmente al informar ese caso, que los tiroteos masivos se explican fácilmente por una enfermedad mental grave.

Es posible que la misma reacción de los medios y las deducciones puedan seguir a estos trágicos tiroteos en Virginia Live TV, aunque es temprano en la cobertura del caso.

La suposición es que, dado que el trastorno psiquiátrico está tan obviamente relacionado con la violencia, no debe sorprender que los asesinatos en el patio naval de Washington u otros incidentes involucren a alguien con una historia con problemas mentales.

• ¿Por qué persiste el racismo?
• Cómo los ricos están en desventaja
• Cómo arruinar una relación perfectamente buena
• Para complacer o no darse el gusto
• The West Memphis Three: una receta de cuatro pasos para confesiones falsas

Una nueva investigación encuentra que los medios de comunicación que informan sobre asesinatos en masa, posiblemente como los disparos en el Navy Yard, y posiblemente esta tragedia más reciente, conducen a actitudes públicas más negativas hacia los enfermos mentales. Esto a su vez puede contribuir a una imagen estereotipada pesimista para problemas y servicios psiquiátricos. Como resultado, las personas que sufren síntomas, como parece que Aaron Alexis podría tener, no pueden acceder al tratamiento que posiblemente previene estas atrocidades.

Se crea así un círculo vicioso, irónicamente perpetuado por la cobertura de los medios. ¿Es posible que la información sea parte de la causa de tal violencia sin sentido? No porque esto fomente un subtipo de asesinos en masa: "buscadores de infamias" (lo que puede hacer), sino también porque puede desalentar la intervención psiquiátrica temprana.

Emma McGinty, Daniel Webster y Colleen Barry, del Centro Johns Hopkins para Políticas e Investigación de Armas, y la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg, Baltimore descubrieron recientemente que al leer una noticia sobre un tiroteo masivo, aumentaban las actitudes negativas hacia los enfermos mentales enfermedad.

El estudio titulado "Efectos de los mensajes en los medios de comunicación sobre tiroteos masivos sobre las actitudes hacia las personas con enfermedades mentales graves y el apoyo público a las políticas de control de armas", incluyó una muestra nacional de casi dos mil participantes. Sus hallazgos sugieren que la percepción pública es que las enfermedades mentales graves, más que el acceso a armas de fuego, son responsables de tiroteos masivos.

El estudio, recientemente publicado en el 'American Journal of Psychiatry', concluye que después de los tiroteos masivos, el aluvión de noticias que describen al tirador con síntomas psiquiátricos, su historia y sus acciones durante el tiroteo podrían aumentar el apoyo público para el arma. políticas de control. Pero tal cobertura también contribuye a las actitudes negativas hacia los enfermos mentales.

Los autores continúan señalando que las actitudes públicas pesimistas están vinculadas a las tasas de tratamiento deficientes entre las personas con enfermedades mentales graves.

Pero si hubiera mejores servicios psiquiátricos, y si el tabú que rodeaba la enfermedad mental fuera menor, por lo que más personas accedieran a un mejor tratamiento antes, ¿marcaría la diferencia el trágico tiroteo? ¿Podrían las intervenciones psiquiátricas prevenir estas atrocidades en el futuro?

"The American Journal of Psychiatry" fue motivado en parte por el estudio de efectos de medios Johns Hopkins, para lidiar con la cuestión de cómo los psiquiatras podrían hacer una diferencia en la incidencia aparentemente creciente de incidentes de matanza masiva.

Los psiquiatras Richard Friedman y Robert Michels, en realidad respondieron al tiroteo en una escuela de Newtown Connecticut, en el momento de su editorial. Sin embargo, sus comentarios anticipan la probabilidad de que tales tragedias se repitan pronto.

Sí lo hicieron, cuando Aaron Alexis mató recientemente a 12 personas en el patio naval de Washington.

Los informes de los medios sugirieron que el contratista de la marina estaba luchando contra la enfermedad mental. Parece que escuchó voces y se quejó de que lo seguían personas que usaban una máquina de microondas para enviar vibraciones a través de su cuerpo.

Los doctores Friedman y Michels están de acuerdo en que las matanzas masivas atraen el tipo de cobertura mediática general que puede crear impresiones engañosas. Por ejemplo, la atención que atraen distrae del hecho de que los asesinatos en masa son muy raros. Friedman y Michels señalan que en 2011, los asesinatos masivos representaron solo el 0.13% de todos los homicidios en los Estados Unidos.

Friedman y Michels creen que el enigma que el público encuentra más difícil de comprender es que, aunque los asesinos en masa probablemente sufran más enfermedades mentales que otros asesinos, los enfermos mentales como grupo en realidad presentan relativamente poco riesgo de violencia.

Por ejemplo, su editorial titulado "¿Cómo debería responder la profesión psiquiátrica a los recientes asesinatos en masa?" cita que solo el 4% de la violencia generalmente se puede atribuir a personas con enfermedades mentales. La prevalencia de violencia entre las personas con enfermedades mentales graves a lo largo de su vida es del 16%, en comparación con el 7% entre las personas que no la padecen.

El abuso de alcohol y drogas es mucho más probable que produzca agresión. Aquellos que abusan del alcohol o las drogas pero no tienen ningún otro trastorno mental, son casi siete veces más propensos que los que no consumen drogas, a cometer actos violentos.

Una posibilidad es que la mejora de los servicios de salud mental pueda hacer una diferencia; Aaron Alexis, por ejemplo, parece haber caído en la red de tratamiento.

Wikipedia informa que el 23 de agosto de 2013, Alexis asistió a la sala de emergencias de Rhode Island VA quejándose de insomnio, y le recetaron una pequeña dosis de un antidepresivo. El 28 de agosto, Wikipedia informa que buscó tratamiento para el insomnio en una sala de emergencias en Washington, DC, donde, al parecer, explicó a los médicos que no estaba deprimido y que no pensaba dañar a los demás. Le dieron algunas tabletas más de una dosis baja del mismo antidepresivo.

Pero, notablemente, si un psiquiatra especialista hubiera sido capaz de evaluar a este hombre antes del tiroteo, aunque sufría por parecer de oír voces y delirios, no está claro que podría haber sido detenido fácilmente involuntariamente por la legislación actual de salud mental. La ley, tanto en EE. UU. Como en el Reino Unido, respalda a los médicos en la búsqueda de ingreso involuntario al hospital, solo si pueden convencer a las autoridades de que un paciente es un peligro inmediato para él mismo o para los demás.

Tal vez a raíz de estos y otros tiroteos recientes, la legislación y la práctica de la salud mental involuntaria se deben relajar de un "peligro inminente" a una "probabilidad razonable de comportamiento violento".

Pero Friedman y Michels argumentan que reducir el umbral de tratamiento involuntario podría desalentar a los médicos consultores. Las personas podrían ser más cautelosas de ser sinceras o buscar ayuda voluntariamente. El aumento de los temores de ser comprometido con una institución en contra de su voluntad, podría significar que algunos de los pacientes más enfermos serían expulsados ​​del sistema de salud mental.

La enfermedad mental es muy tratable, y quienes la padecen pueden volver a un bienestar productivo con la curación adecuada, y lo hacen, y lo hacen de manera temprana. Sin embargo, el miedo a ser "encerrado" para siempre en un manicomio continúa estigmatizando el sistema.

Como psiquiatras, cuando escuchamos estas trágicas historias de posibles trastornos mentales detrás de una masa o cualquier tipo de tiroteo, tenemos otra preocupación. Es que los pacientes de estos síntomas psiquiátricos graves, una y otra vez, no recibían el tratamiento adecuado.

Los medios enturbian la lección clave que hay que aprender, que es que generalmente se trata de enfermedades mentales desatendidas y no tratadas, y no solo trastornos psiquiátricos.

Si la verdad fuera más ampliamente comprendida, acerca de cuán eficaz puede ser el tratamiento moderno de los problemas psiquiátricos, en particular si es dispensado por profesionales debidamente capacitados, entonces es posible que estos incidentes de hecho puedan volverse más raros. Las clínicas podrían atraer financiación pública adecuada, e incluso mejores médicos, lo que ayudaría a los servicios a ser cada vez más eficaces.

Algunos posiblemente argumenten que incluso el mejor sistema de salud mental probablemente tenga poco impacto en disuadir las matanzas masivas, ya que algunos de estos asesinos evitan en gran medida el tratamiento psiquiátrico, pero para los demás, y aquellos que podrían ser influenciados por amigos y parientes al observar algo extraño, aún creemos que podría haber un impacto que valga la pena.

Si EE. UU. No adoptará un control más estricto de las armas de fuego, ya que parece reacio a hacerlo, entonces puede ser incluso más imperativo que desarrollen servicios de salud mental absolutamente excelentes.

A raíz de otra tragedia de disparos, esta podría ser nuestra única esperanza.

Una versión de este artículo apareció por primera vez en The Huffington Post.