¿Ignorancia de un juez sobre cuestiones de agresión sexual?

Si bien parece incomprensible que un juez reduzca una sentencia obligatoria de agresión sexual infantil contra un delincuente por razones que son casi inexplicables, es una realidad devastadora que requiere una acción inmediata.

El depredador sexual Kevin Jonas Rojano-Nieto hirió, abusó y sodomizó a una niña de 3 años en su garaje hace aproximadamente un año en junio de 2014. Un pariente del niño pequeño, Rojano-Nieto estaba jugando videojuegos en su casa cuando la niña vagó en el garaje, lo que lo llevó a engendrar el abuso sexual en su contra. Luego de su condena, el juez de la Corte Superior del Condado de Orange, M. Marc Kelly, redujo la sentencia de Rojano-Nieto de un requisito estatal obligatorio de 25 años a solo 10 años por lo que él atribuye a la "naturaleza" del caso.

Los extractos de la transcripción de la sentencia del juez Kelly dicen lo siguiente:

Fuente: morgueFile.com | mconnors

"No hubo violencia o desprecio insensible por el bienestar [de la víctima] … esto no se compara con una situación en la que un depredador pedófilo de un niño se aprovecha de un niño inocente …". El Sr. Rojano no buscó ni acechó [a la víctima]. Estaba jugando juegos de video y ella entró al garaje. Él, inexplicablemente, se excitó sexualmente pero no pareció conscientemente intentar dañar [a la víctima] cuando la agredió sexualmente ".

¿Cómo podría alguien de tal conciencia social y estatura ser tan sin sentido? ¿Esto legitima entonces la noción de que está bien actuar sobre la excitación sexual "inexplicable" independientemente de las circunstancias y las personas involucradas? ¿Que de hecho no había intención de dañar a la menor debido al impulso abrumador de sodomizarla? Si ese es el caso, viviremos en un mundo donde el asalto sexual se normaliza y acepta con el argumento de que es un "comportamiento instintivo sin intención de dañar".

• Suicidio posparto
• Beber en el lugar de trabajo: Cool Perk o Slippery Slope?
• ¿Es "Casi alcohólico" un concepto útil?
• Diagnosticando el síndrome de Scrooge: lo que un villancico puede enseñarnos sobre el tratamiento del amarre crónico
• Rihanna, Chris y el péndulo del dolor

Para ser claro, bajo ninguna circunstancia un menor es capaz de consentir al sexo. La desafortunada víctima en este caso ha estado y sigue viviendo con miedo como consecuencia del asalto, y probablemente se dañará en los años venideros. ¿Qué vamos a hacer como sociedad para tomar medidas preventivas contra actos tan horrendos? Se están realizando esfuerzos comunitarios para retirar al juez Kelly en respuesta a la decisión. Personalmente, haré un seguimiento de estos esfuerzos para garantizar que esto suceda.

Si bien existe cierto debate sobre la edad legal de consentimiento, que en todos los estados es mayor de 16 años, sería descaradamente absurdo sugerir que los niños de 3 años son capaces de comprender la magnitud de tales actos, y mucho menos de comprender el significado de las acciones que se están tomando contra ellos. Básicamente, no hay absolutamente ninguna justificación para el asalto sexual absoluto de un niño pequeño.

• Adicción al azúcar
• La psicología de la vigilancia
• Tratamiento de la abstinencia de alcohol con benzodiazepinas: seguro si es consciente
• La vinculación social como anti-violencia
• Mi madre ausente quiere ser mi madre ahora