¿Por qué creemos en Dios?

Pregunta: ¿Por qué creemos en Dios?

Respuesta: Beavis y Butt-head.

¡Buenas noches a todo el mundo! Conduce a casa de forma segura, ¡y no olvides dar propina a tu mesera!

Confía en mí, esto conecta …

• ¿Por qué no eres como yo? La brecha generacional en el lugar de trabajo
• La psicología de las relaciones irano-americanas
• ¿Qué religiones son acogedoras para solteros? Parte III: Ministerios Cristianos
• Nueva Física + Nueva Psicología = Nuevas Preguntas
• El Concreto, el Ideal y la Relación con la Relación

La clave de la conexión entre Dios y Beavis y Butt-head son dos jóvenes estrellas en ascenso de la psicología evolutiva, Martie G. Haselton de UCLA y Daniel Nettle de la Universidad de Newcastle, y su increíblemente ingeniosa Error Management Theory. En mi opinión, la teoría de la gestión del error representa el mayor logro teórico en psicología evolutiva en los últimos años.

Imagine una escena típica en Beavis and Butt-head, en una rara ocasión cuando los niños no están sentados en el sofá viendo videos. (No he visto MTV desde 1994, así que espero que su show todavía esté en marcha, de lo contrario, podría estar hablando del Tío Miltie y del Texaco Star Theatre .) Así que Beavis y Butt-head están caminando por la calle, y pasan un par de mujeres jóvenes y atractivas, vestidas con sus obligatorias camisetas sin mangas y pantalones cortos. Cuando las mujeres pasan, una de ellas se vuelve hacia Beavis y Butt-head, sonríe y dice "¡Hola!"

Ahora que pasa? Beavis y Butt-head congelan, todas sus funciones cognitivas (como están) en espera, y murmuran, "Whoa …. Ella me quiere…. Ella quiere hacerlo … Voy a anotar … "

• Suspensión corporal: perforación extrema, acto espiritual o algo completamente diferente
• "Middlemarch, Improvisación y un poco casados".
• ¿Qué valores subyacen a la educación sexual?
• ¿Hasta dónde podemos manipular a los que amamos?
• Un paso que falta en la crianza de los hijos de hoy

Tan cómico como el malentendido espectacular de Beavis y Butthead, la evidencia experimental sugiere que su reacción es bastante común entre los hombres. En un experimento típico, un hombre y una mujer participan en una conversación espontánea durante unos minutos. Desconocido para ellos, un observador masculino y un observador femenino observan la interacción desde detrás de un espejo de una sola dirección. Una vez finalizada la conversación, los cuatro (el participante masculino, el participante femenino, el observador masculino y el observador femenino) juzgan cuán románticamente interesada estaba la participante femenina en el participante masculino. Los datos muestran que el participante masculino y el observador masculino a menudo juzgan que la participante femenina tiene un interés más romántico en el participante masculino que la mujer participante y la mujer observadora. Los hombres piensan que la mujer se está acercando al hombre cuando las mujeres no creen que lo esté.

Si usted es un hombre o una mujer, si piensa en su propia vida por un minuto, pronto se dará cuenta de que esto es algo muy común. Un hombre y una mujer se encuentran y participan en una conversación amistosa. Después de la conversación, el hombre está convencido de que la mujer se siente atraída por él y tal vez quiera acostarse con él, cuando la mujer no está teniendo tal pensamiento; ella solo es amable y amigable. Es un tema común en muchas comedias románticas (así como en prácticamente todos los episodios de Three's Company …. ¿Estoy saliendo conmigo?) ¿Por qué sucede esto?

La Teoría de la Gestión del Error de Haselton y Nettle ofrece una explicación muy convincente. Su teoría comienza con la observación de que tomar decisiones bajo incertidumbre a menudo resulta en inferencias erróneas, pero algunos errores son más costosos en sus consecuencias que otros. Por lo tanto, la evolución debería favorecer un sistema de inferencia que minimice, no el número total de errores, sino sus costos totales.

Por ejemplo, en el caso que nos ocupa, el hombre debe decidir, en ausencia de información completa, si la mujer está interesada románticamente en él o no. Si él infiere que ella es cuando ella de hecho está interesada, o si infiere que ella no está cuando en realidad no está interesada, entonces él ha hecho la inferencia correcta. En los otros dos casos, sin embargo, cometió un error en la inferencia. Si él infiere que ella está interesada cuando en realidad no está interesada, entonces ha cometido un error de falso positivo (lo que los estadísticos llaman el error "Tipo I"). En contraste, si infiere que ella no está interesada cuando de hecho está interesada, entonces ha cometido un error de falso negativo (lo que los estadísticos llaman el error "Tipo II"). ¿Qué consecuencias implican los errores falsos positivos y falsos negativos?

Si él cometió el error de inferir que ella está interesada cuando no lo está, entonces se le acercó, pero termina siendo rechazada, se rió de ella y posiblemente le dio una bofetada. Si cometió el error de inferir que ella no está interesada cuando ella está, entonces había perdido una oportunidad de sexo y posible reproducción. Tan malo como ser rechazado y reírse de él (y, créame, lo es), no es nada comparado con perder una oportunidad genuina para el sexo. Por lo tanto, afirman Haselton y Nettle, la evolución ha equipado a los hombres para sobrepasar el interés romántico y sexual de las mujeres en ellas, de modo que, si bien pueden cometer un gran número de errores falsos positivos (y, como resultado, recibir una bofetada todo el tiempo), nunca perderían una sola oportunidad de sexo.

Entre los ingenieros, esto se conoce como el "principio del detector de humo". Al igual que la evolución, los ingenieros construyen detectores de humo para minimizar, no la cantidad total de errores, sino sus costos totales. La consecuencia de un error falso positivo de un detector de humo es que se despierta a las tres de la mañana por una fuerte alarma cuando no hay fuego. La consecuencia de un error falso negativo es que usted y toda su familia están muertos cuando la alarma no se activa cuando hay un incendio. Tan desagradable como despertar en mitad de la noche sin ninguna razón, no es nada comparado con estar muerto. Entonces los ingenieros deliberadamente hacen que los detectores de humo sean extremadamente sensibles, por lo que emitirán muchas alarmas falsas positivas pero ningún silencio falso negativo. Haselton y Nettle argumentan que la evolución, como el ingeniero de la vida, ha diseñado el sistema de inferencia de los hombres de manera similar.

Así que esa es la razón por la cual los hombres siempre recurren a las mujeres y hacen pases no deseados todo el tiempo. ¿Pero qué en el nombre de Dios tiene algo que ver con nuestra creencia en Dios? Lo explicaré en mi próxima publicación. Confía en mí, esto conecta.