El compañero blogger Dr. Stephen A. Diamond se opone (aquí) a mi publicación reciente titulada "Por qué Freud y Jung se rompieron" y la llamó "una interpretación freudiana demasiado simplista y fundamentalmente defectuosa" que gira en torno a la homosexualidad "reprimida". ¡Esa es una acusación bastante completa, por decir lo menos! Creo que mi relativa constancia en el momento hizo que lo que dije sonara un poco estridente. Permítanme elaborar algunos, pero con la siguiente salvedad: se han escrito muros de libros sobre este tema, por lo que es imposible en el espacio y en el tiempo hacer más que identificar algunos de los hilos más importantes de lo que es un complejo masivo y discusión sobredeterminada.
Lo que escribí fue esto: que Freud y Jung "rompieron" debido a los sentimientos homosexuales que desestabilizaron su relación de maneras que no podían tratar de manera efectiva. Freud fue muy claro en esto. Lo proclamó abiertamente en una carta, como ya describí. Jung es bastante más dilatorio en su autoanálisis, pero no menos explícito. Aquí están las porciones relevantes. "Te confieso esto con una lucha", escribe Jung. "Tengo una admiración ilimitada por ustedes como hombre e investigador, y no les guardo rencor" (el calificador "consciente" es más que un poco interesante) …, [pero] mi veneración por ustedes tiene algo de carácter de un enamoramiento 'religioso'. Aunque realmente no me molesta, todavía siento que es repugnante y ridículo debido a su innegable trasfondo erótico. Este sentimiento abominable proviene del hecho de que cuando era niño fui víctima de un asalto sexual por parte de un hombre al que una vez adoré (como Jung ahora adoraba a Freud) … Este sentimiento me obstaculiza considerablemente. Otra manifestación de esto es que encuentro que la percepción psicológica hace que las relaciones con colegas que tienen una fuerte transferencia hacia mí [como Freud hacia Jung] sean francamente repugnantes. Por lo tanto, temo tu confianza. También temo la misma reacción de ti cuando hablo de mis asuntos íntimos. ¿La respuesta de Freud? Primero dice que "la transferencia sobre una base religiosa sería muy desastrosa". Luego dice, pienso sabiamente: "Haré todo lo posible para mostrarte que no soy apto para ser un objeto de adoración".
Más tarde, el tema aparece de nuevo, aunque menos directamente. Un colega le describe a Jung un paciente que soñó que él y Jung estaban nadando en el Zurichsee y que Jung de alguna manera lo ayudó. Este paciente era homosexual. el colega le preguntó a Jung si consentiría en ver al hombre. "No quiero", respondió Jung. Una vez más, se refiere a haber sido víctima de un avance sexual por un amigo de la familia mayor. Luego agrega: "Verán, esa es la razón por la que tenía miedo de los enfoques de Freud … No, no, no, [pensé en ese momento], no quiero pertenecer a nadie ".
Ahora, con declaraciones como las de arriba, debo decir que no me resulta controversial afirmar, al igual que lo hicieron Jung y Freud, que los sentimientos homosexuales desempeñaron un papel en el descarrilamiento de su colaboración. No estoy ofreciendo una interpretación "freudiana" ya que estoy informando los hechos. ¿Estoy diciendo que el elemento homosexual fue el único factor? No. Como Diamond hace un trabajo muy efectivo de señalar, innumerables factores estaban en juego, muchos puramente intelectuales, otros más emocionales. Sin embargo, sostengo, y esto parece ser donde Diamond y yo discrepamos respetuosamente, que estos sentimientos homosexuales "rebeldes", como decía Freud, estaban en el centro del conflicto. Ellos fueron el factor preeminente. Aquí siento que estoy en un terreno bastante sólido, ya que Freud y Jung dijeron lo mismo, más o menos.
Diamond también afirma que estoy infiriendo sentimientos homosexuales "reprimidos". No exactamente. Freud y Jung los expresaron directamente; por lo tanto, no fueron técnicamente reprimidos, sino confesados abiertamente. Sin duda, los sentimientos eran muy profundos en ambos hombres, especialmente en Jung, dado lo que dice sobre su "agresión sexual" y sus efectos posteriores. Freud y Jung sabían que los sentimientos estaban allí; pero no funcionaron adecuadamente en el momento, o quizás más tarde.
Una cosa que me parece convincente e incluso algo conmovedora sobre este episodio es la manera en que Freud y Jung intentaron, sin éxito, parece, pero no con menos valentía, compartir, hablar y comprender los sentimientos que muchos, especialmente en el principios de 1900, haría cualquier cosa para evitarlo. En otras palabras, "caminaron el camino". Estaban dispuestos a enfrentar verdades dolorosas que los ponía a cada uno en una posición vulnerable. Encuentro ese hecho que anima.
