Hágase estas preguntas: ¿Es más probable que viva más tiempo que sus abuelos? ¿Eres dueño de más cosas que tus padres? ¿Los hombres jóvenes que conoces tienen más o menos probabilidades de ver el combate que sus abuelos? ¿Tiene más o menos probabilidades de ser víctima de un crimen que hace 30 años?
Por cada medida objetiva, la calidad de vida de la mayoría de la gente ha mejorado mucho. Somos más sanos y más seguros que nunca. Por supuesto, algunas vidas están peor que antes. Su vida, la de su vecino, su comunidad pueden estar entre los afectados por un desastre natural, el desempleo, el crimen o la drogadicción, por ejemplo. Pero si nos fijamos en las poblaciones totales, no en individuos particulares, entonces la tendencia está en una dirección positiva.
Ese es el argumento de Steven Pinker, profesor de psicología cognitiva en la Universidad de Harvard y autor de varios libros de gran éxito sobre el estado del mundo.
Pinker hace su caso para mejorar nuestra condición con gráficos, gráficos, números y estudios. Su evaluación parece irrefutable: vivimos en, si no el mejor de todos los mundos posibles, al menos en tiempos mucho mejores que nunca.
Si casi todas las medidas objetivas de la calidad de vida han aumentado, entonces ¿por qué no se siente de esa manera a tantas personas? ¿Por qué el nivel de felicidad no se ha elevado proporcionalmente con la calidad de vida?
Una razón para la desconexión entre el optimismo de Pinker y el sentimiento general de malestar puede estar en la metodología utilizada para medir la calidad de vida y la felicidad. Pinker mide aquello que es objetivo y, por lo tanto, está sujeto al análisis de datos. La felicidad, sin embargo, es subjetiva y notoriamente difícil de medir. Lo que se sabe sobre la felicidad de una persona es lo que le dicen al topógrafo.
Si las personas son felices o no depende de lo que quiere decir con felicidad. Los psicólogos y los entrevistadores asumen una definición y luego formulan preguntas a los encuestados según esa definición. Pero no importa qué tan cuidadosas puedan formularse las preguntas, las personas están respondiendo a cómo entienden cada una de las experiencias subjetivas que se están estudiando.
¿Pero no se parece mucho al problema del dolor? La experiencia de dolor de una persona puede ser muy diferente a la de otra persona. Medicine ha presentado una solución elegante: pídales a los pacientes que califiquen el dolor en una escala del 1 al 10. Simplemente informan que sea lo que sea que sientan, es lo más insoportable que puedan imaginar.
Pero la felicidad es diferente. Si le pides a alguien que acaba de recibir un golpe de heroína que califique su grado de felicidad, bien podría informarlo como diez. Sin embargo, las mismas personas pueden informar que no están felices con sus vidas. Esto revela las dos ideas diferentes en torno a la felicidad: la felicidad como placer y la felicidad como satisfacción vital. A menudo esta es la diferencia entre la felicidad a corto plazo (por ejemplo, drogarse) y la felicidad a largo plazo (tener amigos para toda la vida).
Por lo tanto, es posible afirmar que las personas son más felices porque lo que les da placer ha aumentado (más ingresos, mejor salud), mientras que al mismo tiempo las personas pueden sentirse menos satisfechas con la vida y, por lo tanto, menos felices. Las cosas pueden darnos placer pero las relaciones nos dan satisfacción. El problema con una vida de mayor placer es que, en algún momento, puede socavar el otro tipo de felicidad, que es al menos, si no más, importante a largo plazo.
Hay pocos argumentos en contra de que el capitalismo haya sido el arreglo económico más exitoso en la historia para elevar el nivel de vida. Es en gran parte responsable de muchos de los avances a los que Pinker apunta: plomería en interiores, mejores tratamientos médicos, mayores tasas de alfabetización, etc. Pero el capitalismo también destruye los lazos que hacen que la vida sea realmente satisfactoria. Si bien el capitalismo promueve la innovación y proporciona bienes y servicios como nunca antes, socava las relaciones personales. Solo piense en los últimos teléfonos buenos e inteligentes de la tecnología. ¿Cuál es la imagen más feliz en tu mente: personas alrededor de una mesa de comedor, cada una en su teléfono, o una reunión alrededor de una mesa donde hay una conversación directa? (En ambos casos, suponga que a las personas les gustan las personas con las que interactúan).
En su libro sobre ética, Aristóteles reconoció que los bienes materiales pueden proporcionar un piso para una vida feliz. Estar enfermo o empobrecido hace que la felicidad sea más difícil de lograr, por ejemplo. Sin embargo, más allá de cierto punto, los bienes materiales adicionales no se suman a la bondad de la vida. Es más probable que mejores relaciones lleven a una mayor felicidad que tener más dinero.