Prevención de tiroteos escolares: son armas, no salud mental

Jugar la tarjeta de salud mental no evitará los tiroteos en las escuelas.

Fuente: Marco Bianchetti / Unsplash

Todos estábamos conmocionados, una vez más, por la tragedia en Parkland, Florida. Nuestros corazones están con los amigos, la familia, los maestros y la comunidad de las vidas inocentes perdidas.

La pregunta que todos nos estamos preguntando desesperadamente, ahora, es cómo evitar futuros tiroteos escolares, y cómo prevenir lo que se puede ver como nada menos que una normalidad patológica.

• Tiroteos escolares como teatro
• Dennis la amenaza y el TDAH
• Psicosis en la adolescencia causada por la privación del sueño
• Trastorno por déficit de atención e hiperactividad: una revisión concisa
• ¿Adderall será la nueva crisis de opiáceos?

Desde el comienzo de 2018 ha habido 18 tiroteos escolares en los Estados Unidos, y desde 2013 casi 300. Lo que es tan impactante es la falta de acción en el Congreso y la Casa Blanca para abordar directamente este horroroso evento y, de hecho, una serie de eventos . El hecho de que este tipo de violencia se está convirtiendo en un evento “normal” es asombroso, escandaloso y aterrador.

Mientras que algunos comentarios hablan sobre los esfuerzos de prevención dirigidos a abordar la enfermedad mental de los perpetradores, sabemos por la Iniciativa de Escuelas Seguras del Servicio Secreto en 2002 y de muchos otros estudios que millones de jóvenes se ajustan al perfil de este presunto agresor: enojado, agresivo, marginado, aislado y teniendo acceso a armas de fuego, posiblemente incluyendo un rifle de asalto. También sabemos que muchos otros tienen historias de pérdida familiar, intimidación y / o agitación y problemas emocionales. Y la mayoría ha dado advertencias de algún tipo por adelantado.

Pero como concluyó el Servicio Secreto, este perfil caracteriza a tantos millones de adolescentes y adultos jóvenes, que nunca podemos predecir quién va a tomar una acción asesina. La salud mental es fácil de ver como el objetivo de la causa raíz y los esfuerzos preventivos. Pero echa de menos el bote.

• Adicto a las redes sociales?
• Erradicar el estigma de la salud mental en las fuerzas armadas y más allá
• Mi hijo es violento ¿Ahora que?
• Cuando se trata de suicidio, las celebridades también son personas
• Quien eres no aparece en un escáner cerebral

Algunos han argumentado que cualquiera que haga lo que hizo el último presunto perpetrador es, por definición, un enfermo mental. Escuchamos una y otra vez por parte de algunos políticos y la NRA, que “es el individuo, no el rifle de asalto”. Este tipo de alegación es claramente una simplificación excesiva. No todos los asesinos padecen enfermedades mentales, aunque algunos lo hacen con seguridad.

Lo que sí sabemos es que cualquier persona que amenace o se determine que es un peligro para sí mismo o para otros puede ser internada involuntariamente en un centro psiquiátrico según la Ley Baker, y es aquí donde los psiquiatras pueden ayudar. Cuando hay señales de advertencia de daño inminente, se requiere una evaluación psiquiátrica involuntaria con posible compromiso con un centro psiquiátrico.

Más allá de las evaluaciones psiquiátricas obligatorias, existen fuertes consideraciones para limitar el acceso a las armas de fuego si se considera que son peligrosas para uno mismo o para los demás. De hecho, hay peticiones para limitar el acceso a armas de fuego para cualquier persona con una “orden de protección extrema”.

Aquí es donde los profesionales de la salud mental pueden intervenir para evaluar a un individuo; cuando el público está en peligro; y donde las limitaciones de armas de fuego debido a preguntas serias de enfermedad mental deben ser evaluadas inmediatamente.

Pero decir que la enfermedad mental en general es la causa principal de los disparos de armas de fuego y de detección u otras medidas preventivas sería el curso de acción correcto y eficaz para proteger al público no es un enfoque eficaz o eficiente. Los enfoques actuales y propuestos para las verificaciones de antecedentes mejoradas, aunque admirables y necesarios, son intrínsecamente defectuosos de muchas maneras.

El hecho es que más del 20% de los jóvenes y adultos en los Estados Unidos tienen una enfermedad mental. Si optamos por seguir el camino de la identificación y el cuidado de las enfermedades mentales como parte de esta misión, debemos establecer una red muy amplia -algo que, de hecho, sería maravilloso para nuestra sociedad- pero no estar relacionada de forma clara y directa con la prevención la violencia armada. El 24% de las personas en nuestra nación sufrirán una enfermedad mental en algún momento de sus vidas. El 50% de los trastornos psiquiátricos comienzan antes de los 14 años y el 75% comienza antes de los 26 años.

Pero estos esfuerzos, aunque encomiables, están fuera de la marca actual.

Las personas con enfermedades mentales son mucho más propensas a ser víctimas de la violencia que los perpetradores. Y si caminamos por el camino del jardín de culpar a las enfermedades mentales, aquellos que tienen antecedentes de abuso de sustancias, estado de ánimo, ansiedad, espectro autista, trastorno de déficit de atención y trastornos del aprendizaje, trastornos de impulso o una amplia gama de otros problemas corren el riesgo de perder su derecho a portar armas. Las verificaciones de antecedentes son, de hecho, necesarias, pero cuando surge un trastorno psiquiátrico, ¿a quién incluimos ya quién excluimos? Nuestro derecho constitucional está en juego.

Lo que podemos y debemos hacer

Ahora, para la fruta que cuelga a la baja: el hecho es que, como se señala acertadamente en el artículo de opinión del New York Times, Cómo reducir los tiroteos, hay acciones claras que deben tomarse. Estados Unidos tiene una de las tasas de homicidios más altas del mundo, el mayor arsenal de armas de fuego personales y el menor número de regulaciones. El argumento de que poner más restricciones a la adquisición y uso de armas de fuego y prohibir los rifles de asalto militares amenaza la segunda enmienda es evidentemente falso.

Como el autor del artículo del NY Times correctamente implica, la violación de las reglamentaciones de los vehículos de motor, como las infracciones de exceso de velocidad, los DUI, las inspecciones defectuosas de los automóviles o el no usar los cinturones de seguridad eliminaría la capacidad de poseer un automóvil. Claro, estas violaciones pueden restringir el uso de un vehículo de motor, pero el inicio y las mayores restricciones en el uso de vehículos de motor han disminuido las muertes en un 95%. Las reglas para poseer y operar automóviles no han limitado nuestro derecho o capacidad de poseerlas.

El mismo argumento es cierto para nuestra capacidad de poseer armas de fuego: mientras tenemos este derecho, necesitamos muchas más restricciones. Los hechos son reales: cuando entró en vigencia la prohibición de fusiles de asalto de 10 años entre 1994 y 2005, los tiroteos masivos cayeron un 37%. Cuando se levantó, desde 2005, aumentó 183%.

La nueva legislación sobre armas de fuego salvaría vidas. ¿Por qué entonces, el Congreso está estancado? ¿Por qué no van a siquiera debatir el tema de prohibir los rifles de asalto?

Algunos podrían estar en desacuerdo al señalar que el derecho a portar armas es un derecho constitucional, muy diferente de nuestro derecho a poseer automóviles. Sin embargo, la 2da Enmienda como se escribió originalmente, aborda el derecho a portar armas para que una milicia proteja la seguridad de un estado libre. Históricamente, esto se ha ampliado e interpretado como el derecho del individuo a portar armas para su propia defensa. El Tribunal Supremo en 2008, desconectó la conexión original con una milicia y la extendió para otros fines, como la defensa propia. Pero también dictaminó que “armas peligrosas e inusuales” no están protegidas por la segunda enmienda.

También debemos hacer las preguntas correctas, sacar las conclusiones correctas y explorar posibles soluciones respaldadas por evidencia. El presidente Trump afirmó hoy que los videojuegos y películas violentos causan un comportamiento violento cuando no existe una base científica de que exista una relación causal entre los videojuegos o películas violentos y los tiroteos masivos.

Lo que necesitamos saber es si existe una correlación entre ciertos jóvenes vulnerables, que ya pueden tener rasgos agresivos, y su exposición a medios violentos que conducen a un comportamiento más agresivo.

El problema de los fenómenos de imitación y los medios

La otra consideración es la necesidad de más recursos para estudiar el comportamiento imitador en homicidios y asesinatos en masa. La investigación ha demostrado claramente que la cobertura mediática de los suicidios puede aumentar el comportamiento imitador entre los adolescentes durante aproximadamente un período de dos semanas, y hay alguna evidencia para apoyar lo mismo en los tiroteos masivos.

La evidencia es tan convincente que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Fundación Estadounidense para la Prevención del Suicidio (AFSP), junto con otros, desarrollaron pautas para la cobertura mediática de los suicidios para prevenir el fenómeno de la imitación. También produjeron Recomendaciones para informar sobre tiroteos masivos, incluida la instrucción a los medios de comunicación para evitar denuncias que aumenten los malentendidos y los prejuicios de las enfermedades mentales, e incluir información sobre el tratamiento y la prevención.

Si bien debemos asegurarnos de que quienes portan armas de fuego sean mentalmente sanos y necesiten verificaciones de antecedentes más completas para las personas que buscan armas de fuego, este no es momento de jugar la carta de salud mental.

Necesitamos desesperadamente mantener seguros a nuestros niños y a la sociedad. Necesitamos medidas para evitar eventos más devastadores como el que acabamos de sufrir en Parkland, Florida. Hay mucho en riesgo.

Gene Beresin es el Director Ejecutivo del MGH Clay Center for Young Healthy Minds. Para los padres que desean aprender más sobre cómo hablar con sus hijos sobre los tiroteos en las escuelas, vean otro tiroteo: un momento importante para consolarse y hablar con nuestros niños. Y para obtener más información sobre el arenque rojo de las armas de fuego y la enfermedad mental, vea el artículo publicado en The MGH Clay Center.

Una versión de este blog fue publicada originalmente en el MGH Clay Center for Young Healthy Minds