Esta entrada está inspirada en esta publicación de blog de Sanjay Srinivasta. Sanjay ha estado a la vanguardia del mejoramiento de la ciencia psicológica, y su publicación fue un falso programa para un curso titulado Everything is F **** d: The Syllabus . Sanjay define las prácticas científicas como f ***** d cuando presentan "… desafíos conceptuales difíciles a los que las soluciones implementables del mundo real para los científicos que trabajan no están disponibles o se ignoran rutinariamente en la práctica".
Semana tras semana, el falso curso de Sanjay presenta lecturas que argumentan que algún aspecto de lo que damos por sentado como ciencia "buena" en psicología es f ***** d. Esto incluye experimentos, revisiones, estadísticas, metanálisis, replicación y más.
Lo que pasa es que he impartido dos cursos sobre básicamente el mismo tema desde 2014. El que presento aquí es mi curso de pregrado; otro blog presenta el curso de posgrado.
Mi etiquetado es, tal vez, un poco menos dramático. Ambos cursos se llaman:
La psicología de la integridad científica
La integridad científica se refiere a dos conceptos que promueven la idea de que la ciencia debe ser "hacer las cosas bien": 1. Honestidad personal y confiabilidad en la conducta e interpretación de la investigación científica; y 2. Desarrollar un conjunto de conclusiones que sean válidas y sin problemas. Las estadísticas, los métodos, la transparencia, la replicación y el sesgo político han pasado a primer plano como amenazas a la integridad de la psicología y otras disciplinas científicas.
¿Por qué los estudios que no se pueden replicar se vuelven famosos e influyentes?
¿Por qué es que, incluso cuando un estudio puede ser replicado, los resultados en estudios posteriores a menudo son mucho más débiles?
¿Por qué algunos investigadores no dejan que otros analicen sus datos?
Este curso proporcionará algunas respuestas preliminares a estas preguntas, principalmente a través de lecturas y debates. Para ser claro, sin embargo, este curso no es anti-ciencia. Su perspectiva es que el mejor antídoto contra la mala ciencia no es la gran variedad de alternativas anticientíficas que existen (posmodernismo, construccionismo social, sobrenaturalismo o cualquier otra cosa). La solución a la mala ciencia es buena ciencia.
El proyecto final
La clase reúne alrededor de 20 trabajos de la revista Journal of Personality and Social Psychology. Generalmente, esto incluye un total de aproximadamente 60 estudios separados. A continuación, realiza una serie de análisis que denomino análisis "forense", la mayoría de los cuales están disponibles aquí:
La aplicación p-checker se puede usar para responder preguntas como las siguientes:
También tienen la opción de someter los estudios a una "prueba de incredulidad". Se puede demostrar que los resultados son literalmente demasiado buenos para ser ciertos a través de esta prueba.
LECTURAS
Sin embargo, el núcleo del curso son las lecturas, cuya versión más reciente se presenta aquí. Estos están diseñados para estudiantes universitarios avanzados. Como tales, no suelen ser tan técnicos como los que encontrará en la página de Sanjay (que es un blog para investigadores y estudiantes de posgrado). Algunas son noticias principales (NYTimes, Atlantic Monthly, etc.), pero algunas son más técnicas. Si ustedes, mis lectores de Psych Today Blog, quieren saber por qué algunas personas piensan que Everything is F ***** d, supongo que tendrán que esforzarse mucho en algunos de los aspectos técnicos.
Algunas últimas renuncias de responsabilidad para los lectores de Psych Today:
La ciencia es un desastre: información general
¡Espere! ¿Qué se supone que es la ciencia ? Una breve descripción y un repaso
¿Cirugía? No siempre creas todo lo que tu doctor te dice
Cómo la ciencia psicológica va mal
No es solo psicología
Los problemas gemelos del sesgo político y el relato de historias convincente: cómo el investigador se mueve para avanzar agendas ideológicas y cambiar el mundo sesga su investigación
(Falta de transparencia
Y, sin embargo, tal vez no sea toda la oscuridad y la desesperación
** Al menos el hechicero Will Fern admite que solo está creando una ilusión.