Quién mató a JonBenet (Parte 3): El Gran Jurado

Fuente: Google Images / Polaris

En la Parte 2, examinamos la supuesta nota de rescate en el caso de JonBenet Ramsey. Concluí, considerando la enigmática nota en sí misma, que me hace creer que fue escrita por un intruso varón de mediana edad, familiarizado con los negocios de John Ramsey, resentido con su afluencia y posiblemente con un nacimiento extranjero. siendo el inglés su segundo idioma. Ciertamente llegué a esta conclusión preliminar a pesar de una plétora de evidencia adicional que sugiere fuertemente lo contrario. Sea como fuere, en lo que quiero enfocarme en esta próxima publicación, sin embargo, no es ninguna otra evidencia en este caso desconcertante, sino más bien en lo que sucedió en 1999, cuando doce personas fueron oficialmente asignadas por el La Fiscalía de Distrito de Boulder revisó la totalidad de la evidencia disponible en ese momento y recomendó si se debe acusar penalmente a alguien por la muerte de JonBenet Ramsey. En el transcurso de un año, este gran jurado, formado por una docena de ciudadanos comunes, estudió en sesión secreta las pruebas presentadas y finalmente presentaron sus conclusiones al fiscal del distrito. ¿Qué fueron exactamente estos hallazgos y recomendaciones relacionadas, y qué fue de ellos?

Doy especial importancia a este aspecto del caso JonBenet Ramsey porque este grupo de ocho hombres y cuatro mujeres tuvo acceso a una enorme cantidad de pruebas relacionadas con las circunstancias que rodearon la muerte de JonBenet, y el tiempo suficiente para considerarlo en profundidad y detalle. De hecho, supuestamente fueron informados de pruebas que aquellos de nosotros en el público en general nunca hemos visto, ni siquiera conocido, aunque nunca tuvieron la última-aunque, para muchos, aún no concluyente-evidencia de ADN en ese momento. No obstante, todo esto proporcionó a estos miembros del jurado una perspectiva única sobre los hechos complejos que componen el caso, que creo que merece nuestra atención y consideración seria junto con la evidencia real en sí misma.

A menudo se dice en tono de broma en los círculos legales que un gran jurado, por su propia naturaleza y con una carga de prueba relativamente baja, "enjuiciará a un sándwich de jamón" si el fiscal de distrito lo solicita. Habiendo dicho eso, el gran jurado en el caso Ramsey finalmente recomendó encausar a John y Patsy Ramsey en relación con la muerte de su hija. Y la redacción y los cargos específicos de esta acusación fueron notables, porque los miembros del jurado no recomendaron que Patsy o John fueran acusados ​​por matar a su hija, JonBenet, accidental o intencionalmente. En cambio, muy curiosamente recomendaron a los padres ser acusados ​​de "accesorios a un crimen" y acusados ​​de abuso de menores, es decir, irrazonablemente, a sabiendas e imprudentemente poner en peligro a JonBenet de seis años en una situación claramente peligrosa que resultó trágicamente en su muerte Fascinante. Aquí está la redacción exacta de la acusación formulada recientemente por el gran jurado de John y Patsy Ramsey, que concluyó que cada uno de ellos "ilícitamente, a sabiendas, temerariamente y de manera criminal permitieron que un niño fuera colocado irrazonablemente en una situación que representaba una amenaza". de daño a la vida o salud del niño, resultando en su muerte. "Además, y aún más misteriosamente, descubrieron que John y Patsy" prestaron asistencia a una persona, con la intención de obstaculizar, retrasar e impedir el descubrimiento, detección, aprehensión, enjuiciamiento, condena y castigo de dicha persona por la comisión de un delito, sabiendo que la persona a la que se prestó asistencia ha cometido y se sospechaba que era un delito de asesinato en primer grado y el abuso infantil resultaba en la muerte. "En otras palabras, los jurados parecen han sugerido que alguien que no sea John o Patsy Ramsey abusaron intencionalmente y, con malicia y premeditación, asesinaron a JonBenet.

Esta declaración extraordinaria plantea la pregunta crucial: ¿Quién podría haber cometido el crimen atroz al que los Ramseys eran meros "accesorios" según el gran jurado? ¿Quién fue este asesino (no identificado) al que supuestamente John y Patsy Ramsey "prestaron ayuda"? ¿Y por qué demonios estos aparentemente amables padres prestarían tal ayuda a alguien que sabían que había abusado cruelmente, torturado y ejecutado a su única hija? Alucinante! O este gran jurado fue totalmente incompetente, confundido y / o groseramente equivocado por la fiscalía, o escucharon ciertos testimonios a puertas cerradas que convincentemente los convencieron de la participación periférica (en lugar de directa) de John y Patsy en el asesinato de JonBenet y deliberadamente ayudando ¡y ayudar al asesino de su propia hija!

• Evite el error de Gap Year
• "Restos de una vida en papel" -Una reseña de libro
• Falso es el nuevo verdadero-Parte 2
• La emoción tóxica que gobierna nuestro mundo
• Marihuana: la especie invasiva más nueva

Hay, me parece, dos enfoques fundamentales para tener en cuenta estos hallazgos confusos por parte del gran jurado: o los rechazan sin control o los aceptan, total o parcialmente. Luego, el Fiscal de Distrito de Boulder, Alex Hunter, tomó lo que parece haber sido la última táctica, rechazando estas recomendaciones sobre la base de que no estaban lo suficientemente fundadas y no darían lugar a una condena en un tribunal donde tales cargos penales requieren pruebas más allá de un duda razonable. Por lo tanto, muy polémicamente decidió no presentar ningún cargo formal contra Ramsey en absoluto. No obstante, en retrospectiva, debemos tomar en consideración estas extrañas recomendaciones hechas por este gran jurado y su posible significado.

Por ejemplo, si ni John ni Patsy Ramsey fueron responsables de causar directamente la muerte de su hija, ¿quién lo hizo? Parece que hay solo unas pocas posibilidades realistas, la más probable, dirían algunos, es que los grandes jurados podrían haberse referido a Burke como el asesino, una teoría controvertida propuesta por un reciente programa de CBS sobre el caso. Sin embargo, Burke y sus dos padres han sido oficialmente exonerados (ver Parte 1), basados ​​principalmente en la evidencia de ADN más reciente. Entonces, si no es Burke, y no John o Patsy, la implicación es que los miembros del jurado concluyeron que había un tercero, hasta ahora no identificado, involucrado: un invitado o un intruso, que mató a JonBenet y cuya mala acción fue entonces, por alguna razón extraña , a sabiendas cubierto por los Ramseys. Algún perpetrador al que John y Patsy concedieron el acceso voluntario a su hija, alguien que posteriormente abusó sexualmente, la torturó y la asesinó. Esta debería haber sido una persona (o personas) a quienes ya conocían, en quienes confiaban y se sentían cómodos dejándose solos con el pequeño JonBenet. Sin embargo, de acuerdo con la línea de tiempo "oficial" para la noche de Navidad de 1996, la familia Ramsey asistió a una fiesta de Navidad, regresando a casa alrededor de las 9 o 9:30 PM esa noche, momento en el que supuestamente JonBenet fue llevado rápidamente a su habitación y puesto a cama. ¿Podría haber tenido un visitante sorpresa muy especial esperando allí para ella más tarde esa noche de Navidad, tal vez uno previamente invitado por sus padres? ¿Alguien que conocía, adoraba y confiaba? ¿Y ese visitante sorpresa podría haber sido nada menos que Santa Claus? O, en este caso, ¿un malvado Santa? (Ver, por ejemplo, mi publicación anterior).

Uno de los sospechosos investigados y autorizados por las autoridades en la muerte de JonBenet fue el amigo de la familia y vecino Bill McReynolds, un hombre que evidentemente había sido contratado por Patsy para interpretar a Papá Noel en las fiestas navideñas de la familia Ramsey en 1995 y 1996 (y posiblemente en 1994 , también). McReynolds, de quien se decía que tenía una conexión emocional "especial" con JonBenet, aparentemente había estado en la casa de Ramsey con frecuencia antes e interactuó con JonBenét durante las vacaciones y justo antes de su muerte. Es posible que JonBenet personalmente le haya dado a su "Santa" favorita una visita guiada por su extensa casa en 1995, un año antes de ser encontrada muerta en la misma casa. Un poco más de dos décadas antes, en 1974, escalofriante o quizás sincrónicamente también el mismo día en que JonBenet fue encontrado muerto en su sótano décadas después, el 26 de diciembre, el día después de Navidad, la hija de 9 años de McReynolds evidentemente había muerto. ha sido secuestrada junto con su amiga y, según los informes, fue testigo del abuso sexual de su compañera víctima durante el secuestro. Aparentemente, al igual que en el caso JonBenet Ramsey, nadie fue arrestado por ese crimen perverso.

• Getting Well no es fácil
• Facebook prohibido Otro activista político – ¡Yo mismo!
• Cómo las publicaciones de Internet están afectando emocionalmente su día
• Mattering y Morphing
• Los asesinos psicópatas se esconden a plena vista

Según CNN, un fiscal original en el caso Ramsey afirmó que Bill McReynolds le había dado a JonBenet una tarjeta de felicitación, que luego encontraron en el basurero de la casa Ramsey justo después de su muerte, con el mensaje críptico: "Recibirás un regalo especial después de Navidad ". También informaron que la esposa de McReynolds, Janet, quien, junto con su esposo, también asistió a la fiesta de Navidad de 1996 en la mansión Ramsey vestida como" Sra. Claus, "dos décadas antes de la muerte de JonBenet, escribió una obra de teatro, que brevemente llegó a la etapa fuera de Broadway en Nueva York, en la que una adolescente sufrió acoso y fue asesinada en el sótano de su propia casa. Suspicaz. Muy sospechoso. Sin embargo, los McReynolds fueron oficialmente eliminados (nuevamente, a través del análisis de ADN, que ciertamente no es infalible) de cualquier participación en el crimen, con estos sorprendentes "hechos" antes mencionados considerados puramente casuales por ellos mismos y, presumiblemente, por el departamento de policía de Boulder. El Sr. McReynold murió en 2002 de un ataque cardíaco a la edad de 72 años, seis años después de la muerte de JonBenet.

Aunque los McReynolds fueron descartados como sospechosos desde el principio, como lo fueron los Ramseys algunos años más tarde, como psicólogo forense, encuentro difícil descartar esas "coincidencias" potencialmente significativas en un caso frío notorio como este. De hecho, a pesar de su amistad aparentemente buena, Bill McReynolds fue citado por el propio John Ramsey durante una entrevista grabada después de la muerte horrible de JonBenet como sospechoso en su propia mente. Según los informes, Patsy Ramsey sospechaba fuertemente que la Sra. McReynolds estaba involucrada en algún momento. ¿Qué sabían ellos? Me sorprende que los McReynolds, pero ciertamente el mismísimo Bill McReynolds, tuvieran el conocimiento necesario de la familia Ramsey, su hogar, dinámicas y hábitos, y, con toda probabilidad, de los negocios de John, su estado financiero, su estilo de vida y posiblemente incluso el duro cantidad del bono de Navidad de John ese año ($ 118,000.00) como se encuentra conspicuamente en la nota de rescate. (Véase la Parte 2.) Bill supuestamente tuvo una relación inusualmente estrecha y de confianza con JonBenet, y un fácil acceso tanto a ella como a su hermano, Burke.

¿Podría Bill "Santa Claus" McReynolds haber sido un pedófilo de armario? ¿Esto fue alguna vez investigado o evaluado? No sabemos. Los pedófilos son muy hábiles para encontrar formas de acceder a niños atractivos y cultivar una relación estrecha y afectuosa y afectuosa con la víctima prevista con la esperanza de que esto evite que él o ella denuncie comportamientos sexuales inapropiados a otros adultos. Tal comportamiento sexual secreto inapropiado puede incluir desvestir al niño, masturbarse, tocarse, acariciarse, realizar una felación o un cunnilingus, o penetrar la vagina, el ano o la boca del niño con los dedos, el pene o, en particular, quizás en este caso, objetos extraños (por ejemplo, pincel de madera manijas). Claramente, cualquiera que sea la identidad del perpetrador, una combinación de pedofilia y sadismo sexual podría inferirse razonablemente del grotesco estado en el que se encontró el cuerpo de JonBenet, suponiendo que Patsy y John no lo escenificaron deliberadamente para disfrazar lo que realmente sucedió, ya que algunos todavía sostienen . Basado en mi propia experiencia forense en el trabajo con pedófilos, creo que sería más probable que el perpetrador en este caso, probablemente hombre, haya actuado solo en lugar de en colaboración con un cónyuge o pareja. Pero siempre hay excepciones.

Lo que sí sabemos es que tanto Bill como Janet se habían traumatizado presumiblemente por el secuestro de su propia hija y su traumatización sexualmente teñida más de veinte años antes del secuestro, abuso y muerte de JonBenet. Además, tanto él, como profesor de periodismo retirado, como su esposa, un galardonado dramaturgo, tenían claramente la creatividad, las habilidades literarias, el conocimiento y los antecedentes necesarios para construir la llamada nota de rescate (ver Parte 2), ya sea juntos o individualmente, incluida la capacidad de hacer que parezca escrita por otra persona, en parte mediante la inclusión deliberada y engañosa de errores ortográficos y gramaticales. ¿Pero por qué alguien lo haría? ¿Qué podría motivar a personas como Bill o Janet McReynolds, por ejemplo, a secuestrar y matar a JonBenet Ramsey?

Dado el estilo de vida pródigo y el éxito financiero de John Ramsey, no sería inusual que las personas que lo rodean y su familia sientan cierto grado de envidia o resentimiento. Pero quizás más pertinente aquí, es bien sabido por los psicólogos que las víctimas de trauma a menudo traumatizan a otros, como, por ejemplo, en la tendencia de los niños o adolescentes abusados ​​a abusar de otros niños o adultos abusados ​​como niños para abusar sexualmente, físicamente o emocionalmente: sus propios hijos, cónyuges u otras personas significativas. Algo de esto es el comportamiento aprendido, ya que esto es lo que los padres, hermanos, amigos de la familia y otros modelaron en casa. Pero otro aspecto menos obvio -y comúnmente inconsciente– de este comportamiento abusivo hacia los demás por parte de las víctimas de trauma está relacionado con sentimientos reprimidos de rabia y resentimiento con respecto a lo que otros le hicieron injustamente, y una implacable necesidad de venganza o represalia contra los perpetradores específicamente o aserciones percibidas para el perpetrador original, o contra la sociedad en general, y, a veces, contra Dios por permitir que les haya sucedido esta experiencia traumática. ¿Podrían los McReynolds juntos o Bill o Janet por separado albergar tal resentimiento tóxico, dirigiéndolo a John Ramsey y su familia? Si esto no fue de hecho una muerte accidental a manos de John, Patsy o Burke, como algunos insisten, sino más bien asesinato en primer grado, con malicia y premeditación, como evidentemente sugirió el gran jurado, quien deliberadamente cometió un hecho tan malvado fue probablemente motivado, al menos en parte, por la ira, la ira, la amargura o el resentimiento, y un deseo cruel y sádico de infligir un inmenso sufrimiento a la familia Ramsey y tal vez a John Ramsey en particular. La presencia de impulsos y fantasías pedófilas, por supuesto, también podría haber motivado fuertemente el abuso sexual de JonBenet y posiblemente condujo a su sádica tortura y asesinato. Quien lo cometió, el crimen me parece que lleva la firma de un sádico pedófilo. O puede haber sido deliberadamente organizado para dejar esta impresión.

Para ser claros, ni Bill, ahora fallecido, ni Janet McReynolds fueron acusados ​​alguna vez en este caso, habiendo sido excluidos como sospechosos por la policía de Boulder poco después del crimen. Pero, en base a estas observaciones, si este caso fuera reabierto activamente, y el grupo bastante extenso de sospechosos anteriormente despejados se reconsiderara, tendría sentido volver a considerar la posibilidad de que Bill o Janet McReynolds, o ambos en colaboración, podría haber estado involucrado directamente en el secuestro, tortura, abuso sexual y asesinato de JonBenet esa terrible noche de Navidad. Pero si fue -y esto es pura especulación- ambos o uno de los McReynolds a los que el gran jurado se refirió vagamente como el perpetrador (es) responsable (s) del "asesinato en primer grado" de JonBenet, ¿por qué John y Patsy saldrían? de su camino, arriesgándose al arresto y cargos criminales, convirtiéndose en los principales sospechosos, tomando todo el control, para proteger o prestar asistencia a tal (s) persona (s) "con la intención de obstaculizar, retrasar e impedir el descubrimiento, detección, aprehensión, procesamiento , convicción y castigo "de los asesinos trastornados de su propia hija querida? Esto parece absurdo, y, por lo tanto, ridículo.

Una posible explicación, si esto es realmente lo que sucedió, es que los Ramseys (o sus abogados) temían ser acusados ​​(y posiblemente condenados) como accesorios o cómplices del delito (que es exactamente lo que recomendó el gran jurado) en función de su propia acciones perjudiciales (John ha dicho públicamente que se siente "culpable" por no "proteger" a su hija), y por lo tanto, se sintió obligado a encubrir a Bill o Janet McReynolds o ambos, no necesariamente escribiendo la nota de rescate o organizando el crimen escena, pero simplemente reteniendo información crucial de los investigadores de la policía con respecto a sus sospechas. O tal vez los Ramseys pensaban que, con el pobre JonBenet ya muerto, no querían ver a su amigo, Bill, que ya no gozaba de buena salud, morir en la cárcel. (Este es el mismo escenario que algunos citan para sugerir que John y Patsy estaban protegiendo a su hijo, Burke, aunque una cosa es ocultar hipotéticamente la muerte de su hija a manos de su hermano de 9 años para protegerlo, y bastante otro para hacerlo para un amigo adulto o un conocido.) Otra explicación, incluso más exagerada, podría ser que Bill o Janet McReynolds, si eran responsables, "tenían algo" en el Ramseys, estaban en posesión de alguna información potencialmente dañina sobre John y / o Patsy, y, en este sentido, los "chantajeó" en silencio. Y puede haber muchos otros.

Sin embargo, en esta fecha tardía, es posible que nunca lo sepamos. A menos que, por supuesto, los investigadores que siguen trabajando en este caso frío estén dispuestos a reevaluar críticamente los diversos criterios cuestionables utilizados en ese momento para descartar sospechosos potenciales -por ejemplo, coartadas débiles, análisis de escritura inconcluso, evidencia de ADN dudosa, etc.- y tomar una una mirada fresca e imparcial a la totalidad de la evidencia tal como está ahora y sus implicaciones con respecto a la posibilidad profundamente inquietante de que el asesino de JonBenet no haya sido un miembro inmediato de la familia Ramsey, como la mayoría todavía cree, ni un intruso misterioso al azar , sino más bien un amigo y confidente cercano y de confianza.