El martes, el mundo puede inclinarse sobre el acantilado fiscal y sumergirse en una nueva recesión mundial. Si esto sucede, la psicología de la relación entre el presidente Obama y los representantes republicanos habrá jugado un papel en esto.
En el llamado juego "Dilema del prisionero", dos conspiradores, John y Peter, están encerrados en una celda. John puede elegir criticar a Peter y obtener una oración muy ligera, arrojando a Peter a los lobos de una larga oración. Peter puede hacer lo mismo. Alternativamente, John y Peter pueden confiar el uno en el otro, no en ratas, y se bajarán por falta de pruebas.
En una situación única, la teoría de juegos muestra que la mejor estrategia es ser el primero en robar, salvando su propia piel. Pero si es probable que esta situación se repita, entonces las cuestiones de reputación y confianza entran en juego: si John y Peter pueden llegar a confiar el uno en el otro, entonces la ruta de cooperación se convierte, con mucho, en la más beneficiosa para ambos.
El acantilado fiscal es una especie de dilema del prisionero. Cada jugador parece obsesionado con tratar de atrapar al electorado sobre la culpa del otro por el inminente desastre. En el caos que siguió a la caída del acantilado, el presidente y los republicanos esperan que escapen con una ligera sentencia electoral mientras que el otro es enviado de por vida.
Aunque lamentablemente en términos de teoría de juegos esta es la mejor estrategia para cada uno, para el resto de nosotros es potencialmente una calamidad económica.
Por supuesto, es la mejor estrategia si la situación es única. Si las dos partes anticiparon una serie de tales situaciones, entonces el cálculo de la teoría del juego cambia, y, suponiendo que se pueda construir confianza y se consoliden las reputaciones de confiabilidad, la mejor estrategia es que ninguna de las partes apoye al electorado y presente una cara común, negociada, para sus ciudadanos que pagan sueldos.
Entonces, ¿por qué esta situación óptima no corresponde? Hay tres razones psicológicas principales:
1. One-offness
Hablando psicológicamente para los dos prisioneros, esta es una situación única y no una de una relación en evolución que podría conducir a la confianza y beneficios mutuamente beneficiosos. ¿Por qué? – Primero, los republicanos todavía están desconcertados y asombrados de que el presidente Barack Obama siga en el poder. Carl Rove embrujó a ellos y a su candidato Mitt Romney en la convicción de la victoria a través de su gran base de datos "Orca".
Desde un punto de vista psicológico, todo el primer mandato de Obama fue algo único en la mente de los republicanos, con un esfuerzo enorme y muy emotivo para garantizar que no haya un segundo mandato. Tal fue la desorientación, la desilusión y el desconcierto absoluto por el que fue reelegido, que este estado de ánimo "único" todavía parece arrojar su sombra.
En la mente del presidente Obama, por otro lado, su intensa campaña postelectoral para ejercer presión electoral sobre los representantes vulnerables para las elecciones de mitad de mandato de 2014, también existe un sesgo hacia la "puntualidad": el color de una victoria presidencial, es probable que anticipe que muchos de estos oponentes en el Congreso no estarán presentes después de 2014, y entonces, ¿qué sentido tiene construir confianza, puede pensar?
2. Nunca subestimes a tu enemigo
En una de las primeras apariciones del presidente Obama ante el Congreso, el republicano Joe Wilson gritó "usted le miente" a él. Cuando el presidente solicitó hablar en una sesión conjunta del Congreso, el presidente de la Cámara, John Boehner, por primera vez en la historia, rechazó su pedido. Entre los muchos comentarios irrisorios estaba el congresista Allen West, quien llamó a su presidente un "agitador socialista de bajo nivel" [i].
Puede que Obama no tenga mucho respeto por sus oponentes: su comportamiento en el primer debate presidencial sugirió que no pensaba muy bien del candidato Romney. Si bien esto puede ser comprensible dado el nivel sin precedentes de irritación y falta de respeto hacia un presidente de los Estados Unidos que ha experimentado, el resultado de esta falta de respeto mutuo es la subestimación mutua.
En competiciones como esta, la "teoría de la mente" es crucial, es decir, la capacidad de tener una idea clara de cuál es la perspectiva y, por lo tanto, las intenciones de tu oponente. No solo esto, también debes ser capaz de tomar en cuenta tu decisión al hacer la idea del otro de lo que estás pensando: "Sé lo que piensas que estoy pensando" .
Cuantos más niveles de "pensar" tenga un oponente en su modelo mental del enfrentamiento, más eficazmente responderán. Pero el problema es que cada ser humano tiene un límite en la cantidad de niveles que puede mantener en su mente, por lo que los resultados pueden terminar siendo aleatoriamente determinados, con consecuencias imprevisibles.
La falta de respeto y desprecio que han sido tan predominantes en el conflicto hace que la subestimación mutua sea un peligro real al poner un esfuerzo insuficiente en tener en cuenta los "cálculos de lo que creo que pienso". El desprecio ha sido una característica de los opositores al Congreso del presidente más que viceversa, por lo que su subestimación de su disposición a desafiar el Acantilado Fiscal por parte del Congreso puede ser un factor significativo en los próximos tres días.
3. Schadenfreude
La palabra alemana para regodearse sobre la desgracia de los demás es "schadenfreude" – "daño al placer". Desafortunadamente para muchas situaciones de conflicto en todo el mundo, una persona puede obtener tanto placer al ver sufrir a un rival como a sí mismo: la red de recompensa del cerebro se "ilumina" por igual para ambos.
Es muy probable que en este conflicto, ambas partes disfruten inconscientemente del daño que se acumularán en el otro si se les llama y deben cosechar las consecuencias de caer por el precipicio.
Los hombres son más susceptibles a este tipo de trampa que las mujeres y como tales motivaciones son en gran parte inconscientes, tales consideraciones desempeñan un papel crucial en el caos de emociones antes de la fecha límite en donde los cálculos racionales pueden ser arrojados al viento y los instintos intestinales entran en juego. – Es en los instintos viscerales que las emociones oscuras como la schadenfreude pueden lanzar sus sombras destructivas al azar.
Los factores psicológicos influirán sobre si inclinamos o no el Acantilado Fiscal y si lo hacemos, también necesitaremos consecuencias psicológicas.
@ihrobertson
www.thewinnereffect.com
[i] http://nation.foxnews.com/politics/2011/04/22/rep-allen-west-obama-low-level-socialist-agitator
