Psicología del dinero

Fuente: foto de J. Krueger

En una conferencia en línea sobre la psicología del dinero, Dan Ariely comienza con unas pocas palabras sobre las ventajas del dinero. El dinero es el "mecanismo central" de la economía. Se puede cambiar por [casi] cualquier cosa y, por lo tanto, hace que el mercado y sus transacciones sean altamente eficientes. Imagínese, le pregunta Ariely, que tendría que cultivar brócoli, o cualquier otra cosa que el granjero de pollos quisiera, para intercambiar pollo. Su fungibilidad hace que el dinero sea valioso, a pesar del hecho de que el dinero en sí mismo no puede ser consumido. Dependiendo de cómo lo mires, el dinero es el bien más precioso y el más inútil.

Ariely luego señala que "El dinero se trata de costos de oportunidad . Cada vez que compramos algo, se trata de lo que no vamos a poder hacer en el futuro ". Esto es bastante obvio. El dinero que gastamos define un juego de suma cero. ¿Así que cuál es el problema? Una vez que gasta el dinero en X, no puede gastar [este] dinero en Y. Ariely sabe que no hay mucho problema cuando hay mucho dinero disponible. Entonces el horizonte debe reducirse para enfocar temas interesantes. Y, por supuesto, para la mayoría de nosotros, el dinero es un recurso limitado. Entonces deberíamos preocuparnos por el mensaje de Ariely.

Ariely sugiere que es difícil pensar racionalmente sobre los costos de oportunidad. De hecho, sugiere que las personas a menudo no piensan en absoluto en absoluto, y cuando lo hacen, piensan en ellos de una manera muy limitada. Él informa que le preguntó a la gente que estaba a punto de comprar un Honda qué más podrían haber hecho con el dinero. Estaban perplejos. Cuando se presionó, algunos dijeron que podrían haber comprado un Toyota. El problema, dice Ariely, es que estos clientes solo pensaban en alternativas dentro de la misma esquina del mercado (autos) y al mismo tiempo (ahora). Una persona racional, afirma, examinaría exhaustivamente todas las oportunidades de gasto concebibles sobre dominios y tiempo (p. Ej., Unas vacaciones de 2 semanas cada año durante los próximos 4 años) y luego preguntaría si la compra del Honda en este momento sigue siendo la el mejor uso del dinero. Ariely señala repetidamente que esta encuesta completa de opciones de compra sería difícil, y que por eso, las personas usan atajos, no para ser racionales, o para aproximarse a la toma racional de decisiones, sino para parecer racionales consigo mismos y tal vez para una audiencia preocupada.

El quid de la conferencia de Ariely es lo que él no te está diciendo. Una cosa es decir que una encuesta completa de las opciones de gasto es difícil. Otra cosa muy distinta es mostrar cómo se debe hacer. Uno se pregunta si el propio Ariely lo sabe. Cuando el horizonte de tiempo es largo (por ejemplo, porque eres joven), la cantidad de maneras en que puedes gastar (o invertir) $ 100 es muy grande. A efectos prácticos, uno podría decir que es infinito. Además, se desconoce una gran parte de las opciones de gasto concretas que forman parte de esta población gigante de opciones. Una persona razonable podría concluir que probablemente hay una mejor manera de gastar los $ 100, en algún lugar y en algún momento. Si esta persona razonable también fuera racional en el sentido de Ariely, probablemente se aferraría al dinero, y luego otra vez en la próxima decisión, y así sucesivamente. Esta persona racional sería un avaro insoportable, y una economía llena de tales racionalistas no conseguiría nada. Sospecho, por lo tanto, que Ariely reza en el altar equivocado de la racionalidad. Por cierto, él levanta la esperanza de que él te ayude a tomar mejores decisiones cuando se trata de gastar tu dinero, pero nunca lo hace.

• No estás basado en las fortalezas, incluso cuando crees que eres
• Perdón: un tiempo para amar y un tiempo para odiar
• Superando probabilidades "imposibles"
• Terapia artística con delincuentes sexuales: exponer el yo frágil
• Adolescentes y depresión – Parte 1

Para hacer su punto empíricamente, como lo haría un científico. Ariely describe un experimento interesante que demuestra el descuido del costo de oportunidad (OCN). A algunos participantes se les preguntó si preferían comprar un estéreo Pioneer (presumiblemente superior) por $ 1,000 o un estéreo Sony (presumiblemente inferior) por $ 700. La mayoría optó por el estéreo Pioneer, presumiblemente debido a la presunta causa. A otros participantes se les dio la opción de escoger entre un Pioneer de $ 1,000 y un Sony de $ 700, donde este último vino con un CD de $ 300. En esta condición, la mayoría de los participantes eligió Sony. Esta inversión de preferencias revela OCN. En la condición anterior, los participantes también podrían haber elegido a Sony y haber gastado los $ 300 restantes en sus bolsillos en cualquier cosa, incluidos los CD. Si hacer que los CDs sobresalgan cambia la elección de Pioneer a Sony, entonces lo hace porque la gente no se da cuenta de que podría hacer otras cosas, y quizás más emocionantes, con el dinero.

Tenga en cuenta que este experimento demuestra OCN dentro del mismo dominio (estéreos) y mediante el uso de dos grupos diferentes de participantes. Sin embargo, no demuestra que OCN es un problema general, que aparece cada vez o casi cada vez que hacemos una compra. El asalto lateral de Ariely a OCN ignora el hecho de que se gasta mucho dinero en respuesta a una necesidad inmediata. Si necesito comer y la comida está a la venta, ¿realmente quiero estudiar todos los usos posibles del dinero? Si necesito transporte, es razonable comparar un auto candidato con una alternativa automotriz. No es razonable comparar la compra del automóvil con la compra de 700 lattes, como Ariely quiere que hagamos.

Y luego están los niños. Con Ariely, nunca se sabe completamente cuándo está bromeando y cuándo es un economista de comportamiento serio. Él señala que los niños crean los mejores costos de oportunidad. Una vez que los tienes (los niños), hay una gran cantidad de consumo que estás abandonando. Cuando las personas deciden convertirse en padres, es posible que no comprendan por completo los costos de oportunidad que están aceptando. Para Ariely y los de su clase, la gran mayoría de los padres falla así la prueba de racionalidad (Él no dice esto en voz alta, pero la implicación es estridente). De nuevo, usa un criterio de omnisciencia para juzgar la irracionalidad cotidiana, y gracias a Dios, no tenemos eso. Si lo hiciéramos, la mayoría de nosotros podría no estar cerca.

• Cariño, ¿quieres que sea estable o inestable?
• ¿Por qué el autocuidado de los padres es tan importante?
• Más que una imagen: volverte consciente de tu cuerpo desde dentro
• Padres negligentes y hermanos mayores
• 20 maneras de ser una madre judía

Gastar dinero es solo una cosa que hacemos, y por supuesto es lo que les importa a los economistas del comportamiento. Pero si tomamos en serio su obsesión con OPN, debemos preguntarnos acerca de la implicación general. Cada vez que actuamos y hacemos algo, estamos diciendo que no a todas las otras cosas que podríamos estar haciendo. ¿Significa la teoría de la racionalidad de Ariely que debemos seleccionar en cualquier momento solo esa acción para hacer que supera todas las alternativas imaginables? ¿Quién quiere ser Dios?