En marzo, asistí a una fascinante conferencia en Ginebra sobre las implicaciones éticas y sociales del Proyecto Cerebro Humano. Este proyecto está gastando mil millones de euros en 10 años para estudiar cómo funcionan los cerebros, con aplicaciones a enfermedades mentales y el desarrollo de nuevos tipos de robots cerebrales. Varios de los especialistas en ética que hablaron en la conferencia estaban preocupados por las implicaciones del proyecto para la idea tradicional del libre albedrío. ¿Podría el progreso en la comprensión de los mecanismos cerebrales provocar el abandono de la creencia generalizada de que las acciones de las personas son libres?
En una publicación de blog reciente, afirmé audazmente que no hay libre albedrío porque no hay voluntad. Recientemente cambié de parecer, porque ahora veo cómo los tipos de teorías neuronales que mis colegas y yo hemos estado desarrollando pueden tener cabida para la voluntad. Las acciones que resultan de los procesos neuronales pueden incluso considerarse libres en un sentido débil que llamaré "libre".
La razón por la que concluí que no hay voluntad es porque nuestro nuevo modelo de intención y acción no parece tener ningún lugar o necesidad en él por voluntad propia. Las interacciones de múltiples áreas del cerebro, como la corteza prefrontal, el cíngulo anterior y la amígdala, producen acciones sin ningún mecanismo u operación que implique voluntad. Pero recientemente me di cuenta de que combinar el modelo neural de la intención y la acción con otras nuevas teorías neuronales de la emoción y la conciencia produce una forma de entender lo que podría ser.
En la vista ampliada, la voluntad es la capacidad de tomar decisiones como resultado de la interacción de numerosas áreas del cerebro, todas las cuales son relevantes para comprender la intención, la acción, la emoción y la conciencia. Es importante distinguir entre acciones automáticas y deliberadas. Muchas de nuestras acciones rutinarias son en gran medida inconscientes, por ejemplo poniéndose un abrigo al meter una manga y luego la otra. En el otro extremo, considere una decisión que tomé recientemente sobre si aceptar una invitación para hablar en una conferencia en India. Por un lado, quería visitar India y ver el Taj Mahal, que está en Agra, el sitio de la conferencia. Por otro lado, los dos vuelos en cada dirección tomarían casi 24 horas e involucrarían cantidades considerables de desfase horario, reduciendo severamente mis planes sabáticos para escribir un libro sobre el cerebro, la mente y la sociedad. La decisión de no ir a la India me llevó varios días y se basó en una amplia deliberación consciente, explicable mediante la combinación de modelos neurales existentes de intención y conciencia.
Si existe como este tipo de proceso neuronal complicado, ¿es gratis? Obviamente, no es libre en la forma en que se supone que las acciones de un alma inmortal e inmaterial son libres, operando independientemente de las fuerzas causales. Mi decisión de rechazar el viaje a la India tuvo muchas fuerzas causales que operan a niveles neurales y moleculares. Sin embargo, de acuerdo con el enfoque compatibilista (determinista suave) del problema del libre albedrío, es importante señalar que mi decisión no se vio afectada por la coerción externa, la enfermedad mental interna y las fluctuaciones cuánticas aleatorias. Más positivamente, mi decisión requirió mucha deliberación consciente en comparación con los comportamientos automáticos de rutina. Por lo tanto, ahora creo que hay al menos algunos casos de acción humana que resultan de un tipo de voluntad que merece llamarse freeish. La voluntad de Freeish puede no ser todo lo que uno podría desear desde una perspectiva religiosa, pero es suficiente para permitir que las acciones humanas sean valiosas, significativas y responsables.
