¿Qué justifica una amenaza de violación? Tweet?

La respuesta, por supuesto, es que, moralmente hablando, nada justifica un tweet de "amenaza de violación". Tal acto es una afrenta obvia a las sensibilidades morales básicas, y por lo tanto, cualquiera que tenga un sentido genuino de sí mismo como un individuo honorable que promueve la dignidad, el bienestar y la integridad de los demás, nunca consideraría actuar de esa manera.

Y sin embargo, a pesar de esto, según un artículo reciente y conmovedor de Amanda Hess titulado Por qué las mujeres no son bienvenidas en Internet , ella y muchas otras escritoras de internet, especialmente las que se centran en contenido provocativo, han experimentado amenazas de ser violaron y mataron que son "demasiado numerosos para contar". Y, según Hess, la instrucción a mujeres prominentes en internet es "ignorar el aluvión de amenazas violentas y mensajes de hostigamiento que te confrontan en línea todos los días". (Consulte aquí y aquí a partir de algunas opiniones adicionales sobre este artículo).

Para darle un sabor de lo que ella ha soportado, detalló una experiencia particularmente atroz con un "acosador" de tweets que usa el nombre de usuario "headlessfemalepig". Ella relató la mañana en que le envió siete tweets de la siguiente manera:

Me levanté de la cama y abrí mi laptop. "Veo que físicamente no eres muy atractivo. Imaginé, "el primero dijo. Luego: "Chupas una gran cantidad de pollas de chicos borrachos y drogados". Como una periodista que escribe sobre sexo (entre otras cosas), ninguno de estos comentarios fue particularmente fuera de lo común. Pero este tipo lo llevó a otro nivel: "Tengo 36 años, 12 años por 'homicidio', maté a una mujer, como tú, que decidió burlarse de los pollos". Y luego: "Feliz de decir vivimos en el mismo estado Te estoy buscando, y cuando te encuentre, voy a violarte y quitarte la cabeza. "Había más, pero el tweet final lo resumió:" Vas a morir y yo soy el que va a matar tú. Te lo prometo ".

• Tentadora innovación, innovación contaminada
• ¿Pueden los perros viejos contraer la enfermedad de Alzheimer?
• No vivimos en un mundo Postracial, Postfeminista: ¿Esto es noticia?
• Los chimpancés en la investigación: mentiras, mentiras y más mentiras
• Los cuervos tienen opiniones

Este acto ocurrió a pesar de ser tan moralmente repugnante. Por supuesto, muchos actos ocurren a pesar de ser moralmente repugnantes. ¿Por qué? Tomemos un minuto para considerar los elementos y fuerzas que están involucrados en los niveles de análisis psicológico y sociológico humano para comprender mejor de dónde puede venir este comportamiento y qué influenciará su frecuencia. Por fuerzas amplias, me refiero a las variables que potencialmente proporcionan el contexto para los elementos únicos que entraron en este acto particular. Si vamos a desarrollar la mejor vía para detener este comportamiento moralmente objetable, debemos comprender las fuerzas que los legitiman. Por lo tanto, hay dos significados de la palabra "justificar" en el título. Uno es el significado moral de la palabra, y en ese sentido no hay justificación. Por otro lado, hay fuerzas que "legitiman" estos actos en el sentido de permitir que sucedan. Esas son las fuerzas que intento esbozar aquí.

Debido a que este acto fue un "tweet", podemos estar seguros de que debe haber sido mediado a través del sistema de justificación del perpetrador. Con eso quiero decir que debe haber sido explícitamente consciente de lo que estaba haciendo, y así en cierto nivel, él "lo justificó". ¿Cuáles son los procesos psicológicos que nos permitirían entender cómo alguien podría justificar tal cosa? Por supuesto, sin saber nada sobre la situación individual y específica, hay casi un número infinito de posibilidades. No obstante, existen clases generales de variables clave que deberían considerarse si comenzáramos a desarrollar un marco para dar sentido a este comportamiento:

1. Poder. El impulso por el poder, definido como ganar influencia social a través de la dominación y el control sobre los demás, es una fuerza psicológica humana básica. Por supuesto, no es la única fuerza psicológica, y las personas difieren en la medida en que se definen por sus necesidades de poder. No obstante, en un nivel fundamental, estos tweets son un acto de poder. Es decir, el refuerzo central buscado fue la imagen o experiencia de dominación sobre la Sra. Hess. El tweeter quiere que ella tenga miedo y se sienta humillada y disminuida; en contraste con él, quién sería, al menos en ese contexto, fuerte y en control.

• El secreto del verano con los niños
• ¿Por qué algunos cachorros de hojarasca son uniformes en apariencia, mientras que otros no coinciden?
• 4 razones para pensar en lo que podría haber sido
• Antihéroes: ¿hay bondad de propósito?
• Significado, la fe y la vida de Pi

2. Inseguridades y temores centrales de impotencia. Dado lo que escribe el perpetrador acerca de sentirse emasculado acerca de su perspectiva y autoridad, además de los elementos básicos del acto (un acto inmoral de cobardía), podemos suponer que probablemente tenía inseguridades profundamente arraigadas sobre su poder y tal vez tiene una profunda sentido de impotencia. Esto proporcionaría una explicación de por qué esta necesidad de poder es tan fuerte: la imagen del poder se convierte en una fantasía que se refuerza porque contrarresta un miedo central o una experiencia de impotencia.

3. Arquitecturas evolucionadas y arquetipos masculino-femeninos. Aunque las explicaciones evolutivas están correctamente cargadas de complejidades sociopolíticas, hablando a grandes rasgos, parece muy probable que la violación, el sexo y el poder sean "arquetípicos" en el sentido de que los humanos tienen patrones primarios profundamente arraigados asociados a ellos. Con esto quiero decir que, desde un punto de vista académico, la familiaridad básica con la teoría de inversión de los padres es crucial para un marco explicativo "distal" de por qué algunos varones tendrán plantillas para competir e intentar controlar el sexo femenino que pueda ser activado de manera probabilística por un particular experiencias y contextos.

4. La fusión del sexo y el poder. No es accidental que Freud haya encontrado tanto sexo y agresión cuando buscó las fuerzas que subyacen en nuestra conciencia. Y, debido a que los temas de sexo, agresión y poder están profundamente arraigados en nuestra arquitectura psicológica y tienen relaciones complicadas y confusas con las normas sociales (es decir, hay muchos tabúes que las rodean), no es raro que las dinámicas sexuales y de poder se conviertan en " fusionados "en ciertos individuos, según sus propias experiencias y predisposiciones. El testamento de la estrecha y primaria asociación de sexo y poder se ve en el aumento del BDSM. (Para el registro, ¡no estoy haciendo ninguna conexión de la práctica segura y consensuada de BDSM con el caso actual! Vea aquí un artículo de PT sobre este tema). Como médico, me pregunto acerca de las experiencias de vida clave de este perpetrador y lo que podría haber sucedido de tal manera que el sexo, el poder y la humillación del otro se fusionaron para él.

5. Psicopatía Esto se refiere a individuos que esencialmente no tienen "sentido moral". Es decir, mientras que la mayoría de los individuos empatiza naturalmente con el sufrimiento de los demás y, en igualdad de condiciones, están profundamente motivados para aliviarlo, los psicópatas (o sociópatas) no tienen esos sentimientos. Aunque muchos psicópatas se comportan "moralmente", lo hacen simplemente para evitar consecuencias sociales problemáticas. La posible falta de consecuencias sociales (que, en este caso, proporciona la tecnología, ver más abajo) proporciona un contexto oportuno para este tipo de acciones, que el psicópata sería esencialmente experimentado como una especie de juego. Si él fuera un verdadero psicópata, su sistema de justificación interna simplemente habría sido que estaba haciendo esto porque era divertido sentir el poder e imaginar la angustia de la Sra. Hess.

6. Mecanismos de defensa psicológica . Sin embargo, es muy posible que el perpetrador se sintiera en conflicto al enviar esos tweets, y que había una parte de él que sabía que estaba mal, se sentía culpable por el impacto y sabía que era una persona menos admirable para hacerlo. Los mecanismos de defensa psicológica son las herramientas y procesos mediante los cuales las personas justifican hacer cosas que una parte de ellas sabe que son malas. Podría racionalizarlo en términos de represalias, viendo los escritos de la Sra. Hess como una amenaza a su poder. (Una justificación humana básica para dañar a los demás es que primero nos perjudican). También podría considerar el acto como una broma, diciéndose a sí mismo que, por supuesto, nunca haría esto. Esta forma de racionalización se llama minimizar. O podría "compartimentar", lo que significa que no pensaría en hacer el acto excepto en ciertas circunstancias, tal vez cuando estaba solo bebiendo. Muchas personas tienen diferentes "partes" de sí mismas, de modo que una parte del sistema de autoconciencia de uno justificaría un acto que otra parte no haría. La conclusión es que, aunque podría reconocer que el acto es moralmente injustificable y que no era digno de él como un ser humano moral, podría participar en muchos tipos diferentes de gimnasia mental que le permitían hacerlo de todos modos.

En contraste con el nivel psicológico humano que examina por qué una persona o un pequeño grupo de personas se comportan de la manera en que lo hacen, el nivel sociológico se refiere al complejo sistema social en el que ocurren los actos humanos; esto incluye las tradiciones, leyes, políticas, visiones del mundo, roles sociales, contextos históricos y tecnología. Aunque el comportamiento individual no se puede "reducir" al contexto social, también es cierto que el comportamiento individual emerge y se enmarca en el contexto, y por lo tanto, una comprensión genuina del comportamiento humano individual requiere un análisis del contexto social. Para mí, los elementos prominentes del contexto social en este caso son:

1. Tecnología . Uno de los aspectos más destacados de esta historia en particular es, por supuesto, la tecnología. De hecho, la tecnología está cambiando la sociedad tan rápido que surgen nuevas oportunidades y contextos de comportamiento más rápido que normas y reglas para regularlos. Por lo tanto, hay mucha ambigüedad potencial en actos en contextos novedosos y estamos presenciando que la sociedad intenta proporcionar una narrativa de significado para estos actos cuando hacemos preguntas, tales como: ¿Qué tan verdaderamente nocivas son? ¿Deberían ser ignorados? ¿Deberían ser procesados ​​con toda la fuerza de la ley? Debido a que la tecnología está abriendo nuevos frentes de comunicación, hay muchas preguntas sin respuesta sobre el contexto de muchos de esos comportamientos que la tecnología ofrece ahora.

2. La legalidad y los valores competitivos de libertad y orden. Si viviéramos en una sociedad totalitaria, como se muestra en el 1984 de Orwell, la frecuencia de actos como estos tweets sería potencialmente muy reducida, suponiendo que los dictadores de la sociedad los consideraran indeseables. Por supuesto, eso es una pesadilla en sí mismo y, afortunadamente, somos parte de una sociedad que reconoce el valor de la libertad del individuo, realizada en términos de habla, religión y demás. Y, sin embargo, ¿cuándo la libertad de una persona para comportarse afecta los derechos de otra persona de estar libre de la coacción o la libertad de vivir feliz? Estos, por supuesto, son asuntos perennes que las sociedades siempre deben enfrentar. La Sra. Hess hace un buen trabajo en su artículo articulando algunas de las tensiones aquí. Por supuesto, nuestra sociedad tiende a las libertades en relación con muchos otros.

3. Patriarcado. La sociedad está organizada por sus sistemas de justificación a gran escala, que son redes complicadas de creencias y valores basados ​​en el lenguaje que coordinan a las personas y legitiman la acción. No es de extrañar, y en consonancia con los procesos psicológicos humanos básicos, el tono y el tenor de los sistemas de justificación a gran escala está desproporcionadamente formado por aquellos en el poder. Es decir, los intereses, valores y suposiciones de los que están en el poder están motivados, consciente e inconscientemente, para dar forma a la narrativa más amplia de una manera que legitime su lugar y valor en la sociedad. Y, por supuesto, históricamente, los que están en el poder en la sociedad moderna han sido hombres. Aunque ha habido un gran alejamiento del patriarcado tradicional, sigue siendo cierto que la voz del poder en nuestra sociedad tiende a ser masculina y tiene enormes implicaciones para este tipo de cuestiones.

4. Cambio de roles y normas sexuales. Aunque seguimos siendo una sociedad un tanto patriarcal, también es cierto que la base de poder se ha vuelto mucho más igualitaria en las últimas cinco décadas. Los roles de género de nuestra sociedad se han transformado mucho, y en muchos contextos, muchas mujeres tienen el poder que merecen. Por ejemplo, las mujeres ahora dominan en números en psicología. También ha habido un cambio masivo en las normas sexuales, que ahora se ha combinado con la tecnología de una manera que está transformando nuestras vidas sexuales de una manera enorme y sin precedentes. Considere, por ejemplo, que la Sra. Hess escribe un blog / tiene una página de inicio titulada: Sexo con Amanda Hess. Estas normas cambiantes abren, afortunadamente, muchas posibilidades, por un lado, pero también con esas posibilidades surgen oportunidades para las asociaciones del comportamiento del "lado oscuro" como el perpetrador. Además, el cambio en la dinámica de poder está destinado a crear una amenaza profunda para muchos, especialmente aquellos fundamentalmente inseguros (ver arriba en dinámica psicológica).

5. Falta de claridad moral. Un examen de las tasas de delitos violentos apunta a una tendencia decreciente en los últimos 20 años aproximadamente, después de un pico a principios de la década de 1990. Al mismo tiempo, hay muchas indicaciones de que, si bien las personas están cometiendo menos crímenes violentos que hace una generación, también existe mucha confusión sobre la moral, los valores y el propósito de la vida. De hecho, a menudo me pregunto si estamos viviendo en un tiempo de relativa "amoralidad". Es decir, no es que la gente se comporte mal, pero realmente no tienen un fuerte sentido de su brújula moral que los guíe en qué acciones están bien y cuáles no.

Como espero que sea evidente, me conmovieron profundamente y me preocupan las historias que la Sra. Hess valientemente compartió. Dicho esto, los delitos sexuales y acoso sexual, especialmente en el contexto de Internet, no es un área en la que he estudiado en profundidad y ciertamente no soy un experto en ella. Agradezco los pensamientos de otros lectores sobre cuáles son las causas subyacentes de este fenómeno y lo que nosotros, como sociedad, debemos hacer al respecto.