Las metáforas deshumanizantes conducen a políticas deshumanizantes

La investigación sugiere que el lenguaje deshumanizante puede tener efectos dañinos.

Fuente: skeeze / Pixabay

El presidente Trump ha advertido que los inmigrantes “invadirán e infestarán a nuestro país”. Dijo que venían de “países desfavorecidos”. Y dijo de los inmigrantes que “estos no son personas”. Son animales “.

Además de este lenguaje deshumanizante, la administración Trump implementó políticas de inmigración deshumanizantes, separando a más de 2500 niños de sus padres en la frontera. Muchos de estos niños aún no han sido devueltos a sus padres, a pesar de que la fecha límite ordenada por la corte para devolverlos ha pasado.

• El sesgo de ver la causa en la correlación
• ¿Puede la agresión llevarlo a beber más alcohol?
• El proyector en jefe
• ¿Ayudan o perjudican las advertencias de activación?
• Más reflexiones sobre la 2ª Conferencia Mundial de Educación Artística: hacia la sinergia creativa

Si bien el lenguaje de Trump es abiertamente irrespetuoso, puede tener consecuencias más sutiles para dar forma a nuestra forma de pensar sobre la inmigración. Un cuerpo de investigación psicológica sugiere que las metáforas que usamos para enmarcar los problemas pueden cambiar la forma en que pensamos de maneras que no conscientemente nos damos cuenta.

En un estudio de Stanford en 2011, los participantes leyeron un pasaje que describía el crimen como una “bestia que se aprovecha de” una ciudad o un “virus que infecta” una ciudad. Quienes estuvieron expuestos a la metáfora de la “bestia” tenían más probabilidades de creer que el crimen debería abordarse con soluciones punitivas, como el aumento del tiempo en la cárcel, mientras que aquellos expuestos a la metáfora del “virus” pensaban que el crimen debería resolverse usando soluciones más reformadoras que abordaban las causas del crimen La influencia de la metáfora fue significativa, teniendo un efecto aún mayor que las diferencias de opinión existentes entre republicanos y demócratas. El efecto de la metáfora también fue encubierto: cuando se preguntó por qué los participantes llegaron a las conclusiones que hicieron, casi ningún participante mencionó la metáfora.

El uso de Trump del lenguaje metafórico como “infest” y “sh * thole” puede estar aprovechando nuestro miedo instintivo a la contaminación para estimular el miedo hacia los inmigrantes. La investigación sugiere que infundir miedo a la contaminación puede aumentar el sentimiento antiinmigrante. En un estudio, los participantes leyeron un pasaje sobre cómo las bacterias en el aire pueden ser peligrosas para la salud. Luego, los participantes leyeron un pasaje que describía metafóricamente a los Estados Unidos como un cuerpo físico (es decir, Estados Unidos pasó por un “crecimiento repentino”). Esto llevó a los participantes a expresar más sentimiento antiinmigrante que cuando se describió a las bacterias en el aire como inofensivas y cuando se describió a los Estados Unidos sin estas metáforas. Además, un estudio de Yale realizado durante el apogeo de la epidemia de gripe porcina descubrió que simplemente leer sobre los peligros de la gripe porcina hacía que las personas expresaran más sentimientos antiinmigrantes.

• En términos de impresión de gestión, el equipo Obama está pateando el trasero de McCain del equipo
• Universidades, desarrollo comunitario y aprendizaje de servicios
• Principio número cuatro: la justicia hace la derecha
• Justicia y Honor
• Las 12 libras de Navidad: recuperarse del aumento de peso durante las fiestas

Una de las palabras favoritas de Trump es “repugnante” (aquí hay un video montaje de Trump diciendo la palabra varias veces). Etiquetar a ciertas personas y cosas como repugnantes podría tener un efecto igualmente deshumanizante. La repugnancia es una emoción básica que nos alerta sobre sustancias potencialmente contaminantes, y cuando otras personas son etiquetadas como desagradables, puede hacernos temer que otros puedan contaminarnos. Las investigaciones sugieren que evocar una sensación de disgusto físico o leer retratos de medios que provocan disgusto puede hacer que deshumanicemos a los demás, negándoles complejos estados y emociones internas. Mientras más nos sintamos “disgustados” por otros, más podremos apoyar políticas que nos separen de ellos, como construir un muro.

Las metáforas deshumanizantes que evocan una sensación de contaminación y disgusto tienen una historia terrible. Durante el holocausto, los judíos fueron referidos como “alimañas”, y durante el genocidio de Ruanda, los tutsis fueron referidos como “cucarachas”. La organización Genocide Watch incluso ha llamado al lenguaje deshumanizante uno de los precursores del genocidio.

Además, pensar en las personas como “animales” conduce a un mayor apoyo a las políticas violentas y deshumanizantes. Un estudio descubrió que cuando los negros eran representados sutilmente como simios, era más probable que los participantes apoyaran políticas policiales violentas y agresivas. Otro estudio descubrió que la deshumanización de los árabes predice un mayor apoyo para las políticas violentas contra el terrorismo que implican ataques con drones y torturas.

Las palabras tienen consecuencias poderosas, y potencialmente violentas. Para contrarrestar el lenguaje destructivo y deshumanizante, evite repetir este lenguaje, porque eso puede darle más poder al idioma. En su lugar, intente volver a escribir narrativas de grupos marginados y estigmatizados. Combata los mitos que perpetúan la deshumanización (por ejemplo, contrariamente a las afirmaciones de Trump, los inmigrantes son menos propensos a cometer crímenes), y fomenta la empatía por estos grupos.

Si bien el lenguaje puede usarse para causar un daño tremendo, también se puede usar para bien. Si bien Trump puede estar usando el lenguaje para deshumanizar, podemos usar el lenguaje de maneras que promuevan la empatía y restauren la humanidad a aquellos que están siendo deshumanizados.