Immanuel Kant fue uno de nuestros mejores especialistas en ética.
Pero no estaba terriblemente preocupado por la felicidad.
No es que minimice su papel en nuestras vidas. De lo contrario. Parece que él asumió que nos las arreglamos, sin ninguna asistencia filosófica, para encontrar nuestras propias formas de ser felices.
¿Qué necesidad tenemos de consejos sobre la felicidad? ¿No podemos decir por nosotros mismos lo que funciona? ¿No encontramos los amigos que nos gustan? ¿No podemos decir qué chistes nos hacen cosquillas y cuáles no? Sabemos cómo pasar un sábado por la tarde, un sábado por la noche. Gracias, pero no gracias, pensadores profundos sobre la felicidad; no necesitamos tu ayuda, sabemos cómo divertirnos a nosotros mismos.
La felicidad no era, para Kant, el gran problema para los antiguos especialistas en ética griegos. Los "eudaimonistas" griegos antiguos * argumentaban que solo una persona buena podía ser (verdaderamente) feliz. Ellos defienden su noción de la verdadera felicidad contra todos los que llegan. ¿Qué otra vida funcionará? Ni uno. Ellos determinaron qué era la ética al mirar lo que haría una persona (verdaderamente) feliz.
Kant? Pensó que podríamos reflexionar sobre la felicidad, sus ingredientes, sus caminos, todo el tiempo que quisiéramos. No estamos en condiciones de encontrar ningún conocimiento profundo. Ciertamente no encontraremos moralidad allí.
Kant, a diferencia de los eudaimonistas griegos, pensó:
1. Una definición de felicidad no revisionaria y de sentido común funcionó bien (la felicidad es una combinación de bienestar y satisfacción sentida).
2. La felicidad debe clasificarse como un "regalo de fortuna". Algunos de nosotros somos más afortunados que otros en lo que respecta a la felicidad, y esto no se puede cambiar.
3. La virtud es buena pero no tan buena. Atribuye cierta virtud a la virtud: "La moderación en los afectos y las pasiones, el autocontrol y la reflexión tranquila no solo son buenos para todo tipo de propósitos, sino que incluso parecen constituir una parte del valor interno de una persona".
Sin embargo, continúa, "pero carecen de todo lo que se requeriría para declararlos buenos sin limitaciones (sin embargo, incondicionalmente fueron elogiados por los antiguos); porque sin los principios básicos de una buena voluntad pueden volverse extremadamente malvados, y la frialdad de un sinvergüenza lo hace no solo mucho más peligroso sino también más abominable a simple vista ". **
4. La felicidad tiene sus costos. Trae a Kant una persona feliz, y él asumirá que cierta "audacia y arrogancia" ha tomado fuerza. ¿Tiene razón sobre esto? En nuestros momentos más felices, en los años en que las cosas van bien, ¿comenzamos a pensar en nosotros mismos como la causa de las cosas por las que seguramente no merecemos ningún crédito? ¿Comenzamos a pensar que nuestra salud es para nuestro crédito? ¿Comenzamos a pensar que aquellos con mala fortuna se lo merecen? ¿Tenemos grandes cabezas? ¿Un cambio en la fortuna sirve para abrir nuestros ojos en cuanto a lo estrechos que hemos sido?
Ah. Si es así, entonces quizás Kant esté en lo cierto.
¿No es paradójico que los felices gasten su energía juzgándose y comparándose con el resto de nosotros? Pensarías que tendrían mejores cosas (cosas más felices) que hacer. Entonces, ¿qué da?
Kant diría que la felicidad necesita dar. No es el fin de toda la existencia humana. Estamos aquí para hacer más que perseguirlo. Si quieres una prueba, alégrate y mira.
Para más información sobre Kant: http://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/
* Eudaimonia significa felicidad.
** Los griegos se quejarían, por supuesto, de que ningún mal podría tener virtud.
