Los estereotipos son una forma de reputación, que se aplica a grupos en lugar de individuos. Es algo que la gente cree saber del otro antes de conocerlo, y algo que afecta la forma en que lo trata cuando lo hace.
Gran parte de esta evaluación continúa inconscientemente, e incluso en contra de nuestro mejor juicio. El año pasado, la psicóloga Elizabeth Phelps y sus colegas mostraron que el sesgo racial implícito, medido por asociaciones entre las palabras y los rostros, era el mejor predictor de cuánto confiaban las personas en las razas diferentes, mejor que los rasgos más explícitos, como la afiliación política. (Puedes probar pruebas de asociación implícita para ti. Se meterán en tu mente).
Ahora, en un estudio publicado hoy, el equipo de Phelps revela que prejuzgar a las personas en función de lo que sabes sobre su pasado y prejuzgarlas en función del color de su piel activa las mismas áreas del cerebro.
Los investigadores obtuvieron 40 sujetos con una edad promedio de poco más de 20 para jugar un 'juego de confianza' a través de una pantalla de computadora. El jugador 1 recibe algo de dinero y tiene que decidir cuánto compartir con el jugador 2. Los experimentadores cuadruplicaron esto, de modo que el jugador 2 recibió $ 4 por cada dólar que ese jugador 1 se despidió. Entonces el jugador 2 tuvo que decidir cuánto, si alguno, de la ganancia inesperada para regresar al jugador 1.
Lo "racional" que se debe hacer es nunca compartir y nunca dar nada a cambio, pero la mayoría de las personas hace ambas cosas, porque saben que si dos personas pueden confiar el uno en el otro, podrán trabajar juntas en beneficio mutuo. Las ventajas de la confianza están codificadas en nuestras normas y emociones, nuestro sentido de lo que es justo y ético.
En el nuevo estudio, 16 de los sujetos eran blancos, tres eran negros, 13 eran asiáticos y el resto pertenecían a otras razas. Cada uno vio una imagen fija del jugador 2, y tuvo que decidir cuánto de $ 10 dividir con él (siempre fue un 'él').
Los sujetos jugaron 150 rondas rápidas de un solo golpe con hombres de todas las razas (aunque el artículo analiza únicamente cómo los jugadores respondieron a las caras en blanco y negro). Mientras tanto, su cerebro fue escaneado usando fMRI.
No hubo un sesgo promedio en quiénes confiaron los sujetos. Pero 22 de los 40 mostraron algún sesgo: 14 eran pro-blancos y 8 pro-negros.
Dos áreas cerebrales resultaron ser especialmente activas para responder a la raza y usar esa información en la toma de decisiones: la amígdala y el cuerpo estriado.
Las amígdalas de los sujetos estaban más activas cuando interactuaban con un jugador negro. La amígdala es parte del circuito emocional del cerebro. Es particularmente (aunque no exclusivamente) asociado con emociones negativas como el miedo. La actividad de la amígdala, sin embargo, no se correlacionó con el sesgo individual, es decir, las personas que dieron relativamente menos dinero a las personas de raza negra no mostraron más actividad de la amígdala que aquellas que no fueron imparciales.
El cuerpo estriado, por otro lado, se volvió más activo cuando un jugador decidió confiar en alguien de una raza contra la cual él o ella estaba predispuesta, cuando la decisión fue percibida como arriesgada. Se ha demostrado que esta región del cerebro se involucra en funciones ejecutivas, responde y predice experiencias gratificantes y aversivas, y toma decisiones en entornos novedosos.
El hallazgo construye un puente a otro (pdf) por el mismo equipo de hace unos años, que mostró que el estriado responde de manera similar a la reputación individual. Cuando los sujetos de ese estudio conocieron a un compañero de juego de confianza acerca del cual escucharon cosas malas, su cuerpo estriado se iluminó más de lo que lo hizo cuando encontraron a alguien que habían oído que era bueno, al igual que cuando conocen a alguien de una raza que son parcial contra.
Probablemente no haya un poco de "reputación" del cerebro, en otras palabras, porque para el cerebro, la reputación no existe independientemente de otras formas de información social. Y probablemente tampoco haya un tema de 'raza' por la misma razón.
En cambio, la experiencia directa, los rumores, los prejuicios, la emoción y la racionalidad entran todos en el pozo neuronal y todos informan sobre nuestro comportamiento.
Toda esa información y actividad se integran para producir una estimación de cuán arriesgado sería confiar en una persona en particular, cuáles podrían ser las posibles recompensas de hacerlo y, en última instancia, una decisión. Este es un periódico gnarly, y, para mí, una de las principales lecciones es que todo es muy complicado.
Phelps y sus colegas sugieren que la amígdala podría estar involucrada en proporcionar una "evaluación inicial y automática", que luego alimenta, junto con muchas otras cosas, conscientes o no, en el aparato de toma de decisiones del striatum. Pero, dicen, esto es "únicamente un marco hipotético para futuras investigaciones".
