Revisando el legado de Harry Harlow: crueldad hacia los monos

Fuente: Pixabay / Chiemsee2016

Habiendo preparado recientemente un curso de psicología del desarrollo que no había enseñado desde la escuela de posgrado, he vuelto a introducirme en este subcampo de la psicología. Al volver a familiarizarme con la investigación sobre las teorías del apego, me horroricé al encontrar muy poca reacción erudita contra la investigación de Harry Harlow sobre la privación materna que se hizo sobre los monos rhesus. Casi como un aparte, algunos artículos académicos identificaron la crueldad percibida de su investigación, pero la ética de su trabajo obtuvo una atención mínima en comparación con las implicaciones de largo alcance y la teoría detrás de su investigación que se escribió mucho más extensamente.

Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con el trabajo de Harlow, el suyo figura en un artículo en línea principal bajo la ilustre lista de los "diez mejores" de los experimentos en psicología que nunca se podría hacer hoy por razones éticas. El escritor resume su trabajo:

En la década de 1950, Harry Harlow de la Universidad de Wisconsin probó la dependencia infantil utilizando monos rhesus en sus experimentos en lugar de bebés humanos. El mono fue retirado de su madre real, que fue reemplazado por dos "madres", una hecha de tela y otra hecha de alambre. La "madre" de tela no servía para nada más que su sensación reconfortante mientras que la "madre" de alambre alimentaba al mono a través de una botella. El mono pasó la mayor parte de su día junto a la "madre" de tela y solo alrededor de una hora al día junto a la "madre" de alambre, a pesar de la asociación entre el modelo de alambre y la comida.

Harlow también utilizó la intimidación para demostrar que el mono encontró que la tela "madre" era superior. Asustaría a los bebés y observaría cómo el mono corría hacia el modelo de tela. Harlow también realizó experimentos que aislaron monos de otros monos con el fin de mostrar que aquellos que no aprendieron a ser parte del grupo a temprana edad no pudieron asimilarse y aparearse cuando crecieron. (Según lo informado por Danko, 2013, párrs. 11-12)

• ¿Estás preocupado por las vacaciones de este año?
• Por qué necesitamos líderes más compasivos y compasivos
• Los anunciantes aún sufren de 'miopía moral'
• Beasts of Burden: Discapacidad y Liberación Animal Revisited
• Hay un lado oscuro feo a la empatía

Yo agregaría que los estudios de aislamiento separaron a los monos bebés de sus madres casi inmediatamente después del nacimiento, durante todo el primer año de la vida del bebé. Harlow publicó varios artículos sobre este tipo de estudios de privación materna, y en realidad ganó una medalla nacional de ciencia basada en este trabajo con monos, además de ser nombrado presidente de la Asociación Americana de Psicología (APA). La APA es el órgano rector de los investigadores en el campo de la psicología que se supone debe ofrecer supervisión de nuestro trabajo, que incluye si se siguen principios éticos en nuestra investigación. Irónicamente, este mismo cuerpo gobernante finalmente cerraría el trabajo de Harlow en la década de 1980, por motivos éticos. Sin embargo, hay evidencia que sugiere que la Universidad de Wisconsin reanudó la privación materna más recientemente, en 2012 (ver la descripción general de la "Privación Materna" de Alliance for Animals).

Los cursos tradicionales en psicología han pasado por alto investigaciones demasiado largas que violaron las normas éticas a favor de enseñar las teorías que los investigadores demostraron a través de su trabajo: Watson permanece venerado dentro del campo con poco escrutinio de la ética de su trabajo (ver mi crítica en PT). En lugar de celebrar estas cifras y marginar las violaciones éticas escandalosas que representaba su trabajo, deberían enseñarse con un escrutinio significativo a su investigación y legado. No debería ser un aparte para considerar la crueldad del trabajo de Harlow, debería ser central para cualquier discusión sobre la privación materna en el contexto de un curso de psicología. La ciencia nunca debe prevalecer sobre los humanos, o en este caso sobre los derechos de los animales y la dignidad.

No solo deberían ser los bloggers y las principales fuentes en línea lo que ofrece una dura atención sobre la ética de la investigación de Harlow. Los académicos también deberían estar en primera línea para condenar este tipo de trabajo, ya que representan una traición a las nociones básicas de dignidad y decencia que todos deberíamos mantener en nuestra investigación, especialmente en el caso de las poblaciones vulnerables en nuestras muestras, como indefensos. animales o niños pequeños.

• Mira quién está revisando tus medicamentos
• Impactante aniversario
• ¿Qué son los sentimientos?
• La atención posterior de los veterinarios debe calcularse como un costo de guerra
• ¿Las mascotas de fijación necesitan reparación?

Danko, M. (2013, 20 de septiembre). 10 famosos experimentos psicológicos que nunca podrían suceder hoy. Mental_floss. Consultado el 17 de julio de 2016 de