Anoche, el programa en tiempo real de Bill Maher presentó un editorial sobre la publicación de su blog sobre la muerte de Stan Lee. Maher argumentó que la reacción en contra de él fue extraviada. El editorial trató de resaltar que Maher no tenía nada en contra de Stan Lee, pero estaba tratando de hacer un punto sobre la cultura de hoy, que leer es una habilidad perdida y que los acontecimientos actuales no se comprometen con actividades mundanas y sin sentido para adultos (“comer verduras … adultos ”) es la norma.
El problema es … Los puntos de Maher no llegaron. Parte de la razón por la que no aterrizaron es que hizo exactamente lo que critica por hacer a los liberales, disculpándose cuando no había nada de qué disculparse. La gente racional reconoció que no se estaba deleitando con la muerte de Stan Lee, sino que más bien señalaba cómo deberíamos estar culto científicamente en lugar de culto a la ciencia ficción. En un momento dado, incluso citó la biblia para hacer su afirmación (cuando yo era un niño, hablé cuando era un niño …), y si has visto a Religulous, sabrías lo extraño que es. Señaló que algunos aficionados a los cómics (¿Equipo Stan?) Señalaron que gran parte de la alta literatura no se consideraba alta literatura en su día. Maher bromeó el Spiderman no es Shakespeare. El tiene razón. Pero también es cierto que Shakespeare no era Shakespeare en su día: puntos para ambos lados. Superman (por ejemplo) se está acercando a un siglo de antigüedad: ¿cuántos otros personajes conservan así?
En particular, intenta citar uno de los principales argumentos para leer cómics y la contribución de Stan Lee. Algunos cómics (X-Men, que menciona Maher) se centraron en alegorías para las relaciones raciales. Por supuesto, Maher saca una cita de Internet de alguien que hace este punto, y luego lo insulta de manera bastante burda, como para señalar que tal punto no puede ser válido porque proviene de un troll. Maher dice que si quieres aprender sobre relaciones raciales, lee a Toni Morrison (estoy haciendo esto de memoria, así que no recuerdo exactamente a quién más citó aquí).
Claro, pero el punto es que los cómics son un punto de entrada (o, en términos de Maher, ¿una droga de entrada?) A estos temas más amplios. Los cómics pueden ser accesibles a más personas que la literatura, especialmente a edades más tempranas, de manera que resuenen emocionalmente. Los cómics son una forma para que los padres y los niños interactúen y para que los padres guíen a los niños a través de conversaciones de adultos. No nos convertimos en una sociedad científicamente analfabeta por nosotros mismos, esto se comunica socialmente.
¿Los puntos de Maher en contra de los cómics también articulan una forma de privilegio contra el cual él (y otros invitados, incluido uno en el programa de la noche anterior) se quejan? No todos tienen tiempo para participar en el nivel de lectura que le gustaría a Maher. Y, francamente, no es que las lecturas más accesibles sean Amado o Jazz . No soy un tipo tonto y no estoy seguro de haberlos entendido correctamente.
Entonces, déjame confesar algo. Recogí mi primer cómic cuando tenía 11 años. Era un tema de Amazing Spiderman (no, no sé el número). Fue la primera parte de un partido de dos partes, en el que luchó contra un personaje llamado Firelord. Si nunca has oído hablar de Firelord, no estás solo. Era un personaje poco usado del lado cósmico de Marvel Comics. Él era realmente poderoso, mucho más poderoso que Spiderman. No puedo recordar por qué estaban peleando; Creo que hubo un malentendido inicial, que finalmente se redujo a Firelord que quería destruir Nueva York (porque … los cómics). Todo el asunto estaba dedicado a cómo Spiderman seguía encontrando maneras de burlarse de él y perseveraba en evitar que destruyera la ciudad.
El cómic terminó en un perchero. Recuerdo la increíble dificultad que tuve al esperar un mes antes de poder leer el final. (Spoiler: la segunda parte fue similar a la primera y termina con Spiderman ganando la pelea). Pero toda la historia trata sobre la perseverancia ante la dificultad y sobre cómo intentar es más importante que tener éxito. No fue hasta que tuve 21 años y recogí un artículo de Carol Dweck por primera vez (Dweck & Leggitt, 1988) sobre teorías de inteligencia y mentalidad de crecimiento, reconocí que estas cuestiones de Spiderman eran una alegoría para comprender esos conceptos. Si pensamos que tenemos capacidades fijas, no podemos aprender y aprendemos sobre el rendimiento en lugar del dominio de la información (en realidad es mucho más complejo que eso, pero esa es otra publicación). Entre muchos otros académicos, Ann Renninger sostiene que los niños aprenden mejor cuando se involucran con el material. Spiderman me enseñó acerca de una mentalidad de crecimiento mejor que cualquier maestro de escuela primaria. Y ahora tengo 45 años, y todavía recuerdo estos cómics mejor que algunas de las investigaciones que hago a diario.
Entonces, si Ta-Nehisi Coates puede escribir Entre el mundo y yo y una larga carrera en el cómico Pantera negra , ¿no hay espacio para ambos? La mejor pieza de ficción que leí el año pasado fue la Sabrina de Nick Drnaso (y me atrevo a que alguien la lea y no se asuste con los comentarios que hace sobre la sociedad actual). Sabrina fue uno de los 100 libros más notables del NY Time, al igual que Why Comics de Hilary Chute. Y este es mi punto: ¿Por qué no podemos aprender de ambos?
Bill Maher perdió el punto en este caso. Sería bueno si él simplemente lo admitiera y reconociera que había otro lado en su argumento (es muy difícil para nosotros admitir que estamos equivocados, pero esa es otra publicación). Pero eso no significa que voy a dejar de ver su programa. Deanna Kuhn (1989, pero también parte de su trabajo posterior) sostiene que una forma avanzada de metacognición es la capacidad de reconocer que hay ciertas situaciones (y ocurren con frecuencia en la ciencia) donde diferentes interpretaciones son correctas e informativas. También argumenta que no todos los niños alcanzan esta etapa de desarrollo a medida que pasan a la edad adulta. Quizás es por esto que no somos una sociedad tan culta científicamente como podríamos ser.
Oh, en caso de que se esté preguntando dónde estuvo todo el desarrollo del niño en este post, bueno, los cómics (la fantasía en general) se relacionan con nuestro conocimiento en desarrollo y la regulación social y emocional. Pero eso también es otra publicación.
