Usando la psicología para hablar de política

Aprenda un enfoque basado en la investigación para convencer a las personas a aceptar hechos.

Fuente: Gente discutiendo / Wikimedia Commons

Es la temporada de vacaciones, lo que significa muchas oportunidades para interacciones incómodas con los miembros de la familia sobre política. ¿Cómo puedes lidiar con tales conversaciones de manera efectiva?

Mi tía me invitó a su fiesta de vacaciones recientemente, donde me senté al otro lado de la mesa de mi primo lejano Mark. Él proclamó los beneficios de los recientes esfuerzos del Partido Demócrata para elevar el salario mínimo federal a $ 15, argumentando que será muy bueno para la economía, y denunciando a quienes argumentaron en contra de ello como robar a los pobres. Al final de nuestra conversación sobre esa comida, llegó a ser mucho más escéptico sobre los beneficios de aumentar el salario mínimo. Para que actualizara sus creencias, confié en mi investigación sobre cómo lograr que las personas acepten los hechos, específicamente una estrategia que puede resumirse bajo el acrónimo EGRIP (Emociones, Metas, Información, Información, Refuerzo Positivo).

• Cuatro formas de sentirse más feliz y disfrutar de tu felicidad
• Una forma especial de autoestima para transformar las relaciones
• Historias de conexión para sanar la herida primaria
• ¿Gastando el día de San Valentín como una mujer sin ataduras? ¡Se amable!
• Cinco hechos fascinantes sobre los orgasmos

Nuestra respuesta típica es responder presentando los hechos y discutiendo sobre la calidad de la evidencia. Sin embargo, los estudios sugieren que hacerlo generalmente no es efectivo para cambiar las mentes de las personas en asuntos de carga. La investigación sobre el sesgo de confirmación muestra que tendemos a buscar e interpretar información de manera que se ajuste a nuestras creencias. Además, los estudios sobre el efecto de retrospectiva revelan que cuando se nos presentan hechos que van en contra de nuestra cosmovisión, a veces desarrollamos un vínculo más fuerte con su creencia incorrecta.

Si alguien niega hechos claros, puedes asumir con seguridad que son sus emociones los que los alejan de la realidad. Necesitamos desplegar la habilidad de la empatía, es decir, entender las emociones de otras personas, para determinar qué bloqueos emocionales pueden hacer que se lleven la cabeza a la arena de la realidad. En el caso de Mark, fue relativamente fácil descifrar las emociones en juego al hacer una suposición basada en lo que las investigaciones muestran sobre el tipo de emociones que los liberales valoran más: el cuidado y la justicia. Confirmé mi sospecha mediante la escucha activa y el uso de la curiosidad para preguntarle a Mark sobre su deseo de ver el aumento salarial. Compartió su tristeza por ver a las personas largas horas sin apenas pasar de largo, y también su sensación de injusticia sobre la brecha salarial entre los CEOs y los trabajadores con salario mínimo.

Luego, establezca objetivos compartidos para ambos, crucial para el intercambio efectivo de conocimiento. Con Mark, hablé de cómo queremos que los trabajadores pobres estén mejor económicamente, y también cómo queremos tener una sociedad más justa y equitativa.

• Luto Freud
• La neuroquímica del amor
• ¿El apego emocional a los perros es un desarrollo moderno?
• ¿Por qué no puedo superar mi infancia dolorosa?
• Retro-Gloating: “¡Gané tanto a partir de ahora que siempre gano!”

En tercer lugar, construir una buena relación. Utilizando la escucha empática que has hecho anteriormente, una habilidad vital para promover relaciones de confianza, hacer eco de sus emociones y demostrar que entiendes cómo se sienten. En el caso de Mark, hice eco de su tristeza y deseo de justicia. Luego, agregué que siempre debemos orientarnos hacia los hechos, donde sea que puedan conducir, y agregué que yo, junto con miles de otros ciudadanos, tomé la Promesa Pro-Verdad como una señal pública de compromiso para compartir información precisa, y lo recibí con agrado. para hacerme responsable Él apreció esa oportunidad, y construyó mi credibilidad ante sus ojos.

En cuarto lugar, pasar a compartir información. Aquí es donde puedes dar los hechos que retuviste al principio. Hablé con él sobre lo mucho que me preocupaba la investigación que mostraba que millones de personas podrían perder sus trabajos con un aumento de salario mínimo de $ 15. Ya en Seattle, a la vanguardia del aumento salarial de $ 15, un aumento en el salario mínimo por hora de $ 11 a $ 13 resultó en una pérdida neta de tres a uno para los trabajadores pobres.

Me centré en particular en apelar a las emociones de Mark, describiendo cuán injusto sería el aumento salarial para los millones que perderían sus trabajos, y cuánto sufrirían después de ser despedidos. La clave aquí es mostrarle a su compañero de conversación, sin generar una respuesta defensiva o agresiva, cómo su actual negación de la verdad los llevará a socavar nuestros objetivos compartidos.

Mark se sorprendió y se conmovió con esta información, presentada de una manera emocionalmente sensible. Estuvo de acuerdo en que esa pérdida de trabajo sería injusta y causaría mucho sufrimiento, y expresó mucho más escepticismo sobre la plataforma del Partido Demócrata en torno al aumento salarial. Ofrecí un refuerzo positivo por su orientación hacia los hechos, elogiando su habilidad para actualizar sus creencias. El refuerzo positivo es muy valioso como una táctica basada en la investigación para alentar a las personas a cambiar su identidad y sentido de autoestima.

¡Piense en lo mucho mejor que podría ser su cena festiva si usa EGRIP en lugar de discutir!