¿Estamos demasiado apegados a la metáfora del apego?

Las palabras para las relaciones excluyen demasiada experiencia humana

Nos hemos acostumbrado tanto a hablar sobre las relaciones humanas en términos de apego que es fácil olvidar que el apego es una metáfora. Discutir las conexiones emocionales en términos espaciales puede parecer lo más natural del mundo. Como han demostrado el lingüista George Lakoff y el filósofo Mark Johnson, la metáfora es esencial para el pensamiento, y las metáforas que utilizan las personas para navegar el mundo a menudo describen conceptos abstractos en términos de sus cuerpos moviéndose a través del espacio (Lakoff y Johnson 3). ¿De qué otra manera podría describir la vinculación humana (otra metáfora) si no es a través de la cercanía y la distancia?

El apego, sin embargo, impone formas de pensar acerca de las relaciones de las cuales apenas somos conscientes, y que podemos no desear. En su estudio clásico de las metáforas, el filósofo Max Black señaló que las metáforas rara vez sustituyen un concepto por otro. En cambio, crean significados alineando conceptos para resaltar características comunes y ocluir las que contrastan. La investigación de Black le mostró que una metáfora, “selecciona, enfatiza, suprime y organiza características del sujeto principal al implicar afirmaciones al respecto que normalmente se aplican al sujeto subsidiario” (Black 291). Con una metáfora, es como si se estuviera viendo un objeto complejo a través del vidrio ahumado sobre el que se han rayado unas pocas líneas (Black 288). Uno ve lo que permite la pantalla de cristal ahumado, no el objeto completo.

Fuente: Blocks Building Brick. Pixabay. Dominio publico.

• ¿Te preocupa que tu marido no esté allí para ti?
• Los grandes cerebros sociales de los delfines están vinculados a la atención a los muertos
• Por qué llamamos a nuestros amantes “bebé”
• Retrato de un buscador de trabajo exitoso
• Ansiedad de separación

El apego tiene connotaciones mecánicas aunque es un término general. Recuerda el ensamblaje de una máquina, o el complemento satisfactorio de dos piezas de Lego unidas. Uno puede conectar casi cualquier objeto a cualquier otro, pero la palabra funciona mejor para piezas de plástico duro o de metal. El adjunto sugiere la adición de un nuevo componente que no siempre se desea y que se puede separar de nuevo sin dañar ninguna parte. Como metáfora de las relaciones, el apego transmite las tendencias de las personas a vincularse y dividirse, pero hace que sea difícil describir la devastación que muchas personas sienten cuando dos personas conectadas emocionalmente se separan. Los bloques de Lego agregados salen intactos. Los seres humanos no se separan tan fácilmente.

Cuando el psicólogo John Bowlby realizó sus innovadores estudios de apego, mostró sensibilidad cuando eligió sus términos. Bowlby notó que algunos niños pequeños toleran breves ausencias de sus padres, mientras que otros protestan en voz alta, y él quería saber por qué. Bowlby evitó usar términos como “apegarse” porque “lleva consigo un juicio de valor adverso que se considera inadecuado e inútil” (Bowlby 211). En cambio, escribió sobre “apego ansioso”, que “respeta el deseo natural de la persona de tener una relación cercana” (Bowlby 213). Bowlby descubrió que el apego ansioso podría ser el resultado de ausencias inesperadas o amenazas de abandono, y que podría continuar hasta la adultez. Las psicólogas Cindy Hazan y Phillip Shaver aplicaron la teoría de Bowlby a las relaciones románticas adultas y descubrieron que sus participantes se comportaban de manera segura (56%), evitativa (24%) o ansiosa / ambivalente (20%) que se asemeja a la postura de los niños hacia sus padres ( Hazan y Shaver 521). En la década de 1970, Bowlby utilizó el término apego para proteger la dignidad de las personas porque parecía describir su necesidad de vincularse de manera neutral. Después de cuatro décadas de estudios de relación permitidos por la investigación de Bowlby, necesitamos algunos términos nuevos.

Hasta qué punto el lenguaje influye en el pensamiento, si es que lo hace, sigue siendo un tema de debate. Probablemente los términos con los que describimos las relaciones moldeen nuestras ideas hasta cierto punto, pero nunca del todo. Como dice el psicólogo Dedre Gentner, el lenguaje ofrece un “conjunto de herramientas con las cuales construir y manipular representaciones” (Gentner 223). Attachment ofrece una herramienta útil al permitirnos imaginar conexiones emocionales en términos de conexiones físicas. Pero el apego suprime los aspectos entrelazados, entremezclados y entrelazados de la vinculación humana que otras metáforas podrían proporcionar. Una pareja que ha estado casada durante décadas es menos como dos piezas de Lego pegadas juntas que como dos compuestos que han formado una solución, o dos plantas cuyas raíces se enredan. En lugar de dos objetos combinados, se han fusionado para formar un objeto y ocupan el mismo espacio. Attachment no logra capturar el desorden suave y orgánico de los vínculos humanos.

• Por qué los niños no deberían ser quitados de sus familias
• En lugar de un empate, consiga algunas políticas de licencia parental
• Cómo jugar con las reglas puede llevarte a la riqueza
• Documentando enfermedad terminal en las redes sociales
• ¿Por qué las pantallas no nos hacen más felices?

Fuente: Ramas de árbol trenzadas y enredadas. PublicDomanPictures.

Es fácil criticar, pero es más difícil de crear, y sería irresponsable descartar una metáfora que funciona sin sugerir otras en su lugar. Propondría metáforas que enfaticen los aspectos orgánicos y crecientes de las relaciones, como el enredo, el entrelazamiento, el entrelazamiento y la simbiosis. El apego sugiere una conexión inesencial al ser, y proporciona una metáfora conveniente para cualquiera que quiera terminar una relación. El documento adjunto no transmite la perspectiva de alguien que siente que separarse de su pareja está destrozando sus tejidos. Sentirse devastado cuando termina un apego sugiere debilidad, tal vez incluso una enfermedad mental. Sentirse desgarrado cuando se separa de alguien con quien uno ha crecido juntos suena mucho más comprensible.

En la misma década en que Bowlby publicó sus estudios de apego, la psicóloga Jean Baker Miller escribió que “para muchas mujeres la amenaza de interrupción de una afiliación se percibe no solo como una pérdida de una relación sino como algo más cercano a la pérdida total de uno mismo. “(Miller 83). Miller argumentó que debido a que las mujeres han sido socializadas para construir sus identidades a través de las relaciones, el final de una relación puede sentirse aniquilante. La metáfora del apego no captura este dominio de la experiencia humana, por lo que en el lenguaje con el que analizamos las relaciones, estamos excluyendo la vida emocional de muchas personas. Bowlby tenía buenas intenciones, y espero que podamos honrar su espíritu al buscar términos más inclusivos para describir las relaciones.

Referencias

Negro, Max. 1955. “Metáfora”. Procedimientos de la Sociedad aristotélica 55: 273-94.

Bowlby, John. 1973. Apego y Pérdida . 3 vols. Volumen II: Separación: Ansiedad y enojo . Libros básicos.

Gentner, Dedre. 2003. “Por qué somos tan inteligentes”. En Language in Mind: avances en el estudio del lenguaje y el pensamiento . Editado por Dedre Gentner y Susan Goldin-Meadow, 195-235. MIT Press.

Hazan, Cindy y Phillip Shaver. 1987. “Amor romántico conceptualizado como un proceso de apego”. Revista de Personalidad y Psicología Social 52.3: 511-24.

Lakoff, George y Mark Johnson. 2003. Metáforas que vivimos . 2nd ed. Prensa de la Universidad de Chicago.

Miller, Jean Baker. 1986. Hacia una nueva psicología de la mujer . Beacon Press.