Tanto las noticias falsas como la ciencia se convirtieron en cuestiones destacadas durante las elecciones presidenciales del año pasado. Aunque el tema de las noticias falsas ha suscitado atención de investigación en varios dominios (por ejemplo, ciencias políticas, estudio de la comunicación y psicología social, ver De keersmaecker & Roets, 2017), no se ha examinado desde la perspectiva de los métodos científicos, que son uno de tres componentes principales de la ciencia (es decir, métodos científicos, conocimiento científico y su aplicación). Las noticias falsas se pueden definir como "historias falsas que parecen ser noticias, difundidas en Internet o usando otros medios, generalmente creadas para influir en las opiniones políticas o como una broma" (Cambridge English Dictionary en línea) o simplemente como "información falsa". Por otro lado, los métodos científicos implican principios y procedimientos para descubrir la verdad en los mundos físico, social y psicológico, a través de la observación sistemática, medición y documentación de la realidad, así como formular, probar y modificar hipótesis y teorías que gobiernan la operación de la realidad .
Ciertamente, las noticias no son ciencia y no pueden ser juzgadas por los mismos estándares en la investigación científica, pero el tema de la verdad y la falsedad concierne tanto a las noticias como a la ciencia. De hecho, algunos principios de los métodos científicos son útiles para reconocer noticias falsas, especialmente cuando la información engañosa es involuntaria. Esta discusión tiene la intención de examinar cinco de los principios que ayudan a comprender la información falsa.
Primero, las opiniones o creencias de una mayoría no necesariamente representan una fuente de verdad . La veracidad de un hallazgo o idea depende de cuán popular sea. Ocurre con bastante frecuencia que una nueva comprensión de la realidad al principio se descarta, reprime o denuncia. Tome la Teoría de la Relatividad de Einstein como un ejemplo. Aunque desarrolló la teoría a principios del siglo XX, durante mucho tiempo, muchos expertos se mostraron escépticos sobre su validez o veracidad. En 1931, se publicó un libro con el título "100 autores contra Einstein", en el libro se refutaba la teoría de la relatividad de Einstein. La mayoría de los autores eran científicos destacados en sus campos o académicos de buena reputación.
Para aplicar el principio de identificación de información falsa, las personas deben reconocer que, aunque una parte de las noticias es compartida e informada por numerosas fuentes, no sugiere que la información sea verdadera. Necesitan examinar la evidencia de respaldo y cómo se recopila y presenta.
En segundo lugar, la ciencia estudia "lo que es" o la realidad cambiante del mundo físico y social del ser humano , pero no estudia "lo que debería ser" o determina lo que es moralmente correcto o incorrecto. Hacer juicios morales de un evento o comportamiento (es decir, evaluaciones correctas o incorrectas) no es lo mismo que entender su veracidad o falsedad. Así como la moral no puede explicar los eventos biológicos, físicos o galaxias, la moral tiene poca validez para identificar macro o microvariables que explican el comportamiento social y las actividades psicológicas. Todo comportamiento se puede juzgar desde una perspectiva moral (por ejemplo, correcto o incorrecto) y una perspectiva científica (verdadera o falsa), pero los valores no pueden demostrar lo que es verdadero o falso. De hecho, lo que es verdadero puede ser moralmente incorrecto desde la perspectiva de un perceptor. Por supuesto, todos los científicos tienen sus propias creencias éticas, que influyen en la forma en que llevan a cabo su investigación, incluyendo qué estudiar, la teoría a aplicar y los métodos para recopilar e interpretar los datos. Sin embargo, las personas pueden tener una fuerte convicción moral de que su comprensión de la realidad es verdadera cuando sus percepciones de la realidad son incompletas, puramente distorsionadas o falsas. La corrección política no es corrección científica.
Un ejemplo que muestra cómo las personas confunden los problemas de correcto / incorrecto vs. verdadero / falso se encontró en el Período Medieval, cuando la ideología dominante que explicaba el universo sugería que el sol giraba alrededor de la Tierra. En otras palabras, decir que la tierra giraba alrededor del sol era moral y políticamente incorrecta durante ese período.
En tercer lugar, los científicos se esfuerzan por evitar hacer conclusiones generalizadas sobre una gran población, grupo o categoría al analizar las observaciones de algunos individuos o una pequeña muestra de un evento o comportamiento. Por ejemplo, los hallazgos de investigación con ratas pueden carecer de validez externa cuando los resultados se aplican a humanos. En el caso de que se seleccione una muestra de un grupo, su comportamiento y atributos pueden no ser representativos del grupo porque las personas pueden pertenecer simultáneamente a muchos grupos o categorías (por ejemplo, educación, educación, situaciones, experiencias de aprendizaje, edad, etnia y SES) que conjunta o diferencialmente dan forma a su comportamiento y atributos objetivo.
Este principio indica que si una noticia se generaliza apresuradamente de un individuo a un grupo o categoría, sin justificación y eliminando explicaciones alternativas, tiende a ser engañosa.
En cuarto lugar, el conocimiento científico es una entidad acumulativa y de desarrollo . Lo que sabemos hoy sobre el universo, el mundo social y el comportamiento humano está lejos de ser un conocimiento completo, que representa mucho menos del 0.00001% de la información posible. Dicho de otra manera, no hay verdad que sea absoluta. La ciencia representa un proceso constante en lugar de una conclusión. Lo que sabemos actualmente también puede variar según las culturas, la historia, las situaciones, los antecedentes de los investigadores, los procesos de observación y otros factores. En consecuencia, las personas deben descubrir continuamente la nueva realidad, participar en investigaciones innovadoras y revisar las primeras teorías y el conocimiento. Como Popper (2005) sugirió, el conocimiento humano progresa solo a través de los procesos de falsificación (es decir, una teoría o idea o su parte que se prueba como falsa), que distinguen lo científico de lo no científico. Los procesos generales de desarrollo de un nuevo concepto o modelo científico (ver Kuhn, 1970) implican comparar el modelo a ser rechazado y el modelo a ser aceptado con la realidad y comparar los dos modelos entre sí. La aceptación del nuevo modelo se basa en el descubrimiento de que lo que es anómalo bajo el viejo modelo se espera bajo el nuevo modelo.
Es cierto que un reclamo o información es falso si declara que el conocimiento actual sobre fenómenos, eventos o comportamiento es completo y nunca debe ser cuestionado.
Quinto, el verdadero conocimiento o las observaciones significativas provienen de las comparaciones . Se prefieren los métodos de experimentación o los ensayos de control aleatorizados como la forma más rigurosa de eliminar el sesgo al descubrir la verdad, ya que implican la comparación de dos o más grupos idénticos en términos de atributos, excepto para el tratamiento experimental.
Veamos un ejemplo de noticias falsas que ha violado el principio. Un medio noticioso informa que "El producto de la Compañía 'A" ha generado 300 quejas porque el producto no es seguro. "La audiencia que está expuesta a la información está muy inclinada a evitar el producto y desarrollar actitudes negativas hacia él. Sin embargo, lo que falta en las noticias es la evidencia sobre la cantidad de quejas y registros de seguridad de otras compañías comparables que fabrican el mismo tipo de producto. Otra compañía puede haber recibido 500 quejas por su producto. Sin los grupos de comparación, el juicio de las personas se manipula fácilmente.
En resumen, entender los principios de los métodos científicos puede ayudarnos a detectar información falsa o engañosa, haciendo evaluaciones más precisas y decisiones sobre personas y eventos.
