Todo el mundo en el enfriador de agua de Twitter está hablando sobre el prerregistro, la idea de que los científicos deben presentar su plan de investigación y obtener su aprobación antes de recopilar datos.
Hay dos (¿o más? Lados del debate; uno de los lados dice que tenemos que detener a los investigadores que informan selectivamente los datos que cuentan una buena historia y no informan medidas o estudios completos que no lo hacen. El otro dice que el prerregistro simplemente no funciona para algunas formas de indagación y ata las manos de los investigadores que quieren libertad para modificar el estudio 2 después de ver los resultados del estudio 1, etc. Puedes leer los dos lados aquí y aquí, y mira esta versión de Storify del debate aquí.
La inscripción es un caso de regulación de libros de texto. Es un conjunto de reglas diseñadas para evitar que personas y / o instituciones participen en prácticas que los ayuden pero perjudiquen a la sociedad. No queremos que la gente "engañe" con sus datos, por lo que establecemos regulaciones diseñadas para evitar las trampas.
No tengo ningún problema con la regulación. Regularía la mierda de Wall Street y las compañías petroleras si estuviera a cargo. Pero tengo algunas preocupaciones sobre la preinscripción.
1. Confianza. La regulación de los psicólogos es como ir a APS y colocar un letrero grande y gordo que dice "ustedes no son de fiar".
Tal vez es cierto. Obviamente, algunos de nosotros no son de fiar, como bien lo han demostrado recientes escándalos. Pero creo que la mayoría de nosotros somos confiables. Al pensar en cómo tratar con las personas en las que confiamos, tal vez podamos salir adelante si educamos a nuestros alumnos y a nosotros mismos sobre las mejores prácticas de la ciencia. En mi opinión, este es uno de los puntos en los que el prerregistro vale la pena. Me gusta ser confiable, pero estaría bien dejar un poco de confianza para obligarme a mí mismo, y a otros, a no perder el tiempo con los datos.
¿Qué pasa con los tramposos en los que realmente no podemos confiar? ¿Ayudará la preinscripción? Por supuesto no. Hay un par de formas geniales a su alrededor. Primero, recopile sus datos y, cuando obtenga algo bueno, registre previamente los métodos, mueva los dedos por un momento para que parezca que está recopilando datos y luego publique sus datos encantadores. Si un estudio produce resultados aleatorios, simplemente no lo preinscriba. O si eso es demasiado esfuerzo, adopte el enfoque tradicional: falsifique los datos.
2. Las relaciones adversas producen adversarios. Cuando le dices a la gente que no se puede confiar en ellos y que hay un nuevo sistema diseñado para mantenerlos en línea recta, el sistema se convierte en el enemigo.
Yo diría que ahora mismo tenemos una sociedad de científicos en su mayoría honorables e idealistas que quieren encontrar la verdad y hacer lo correcto. Una vez más, es una cuestión de confianza, pero, odiaría ver la decadencia de los sentimientos de responsabilidad de los científicos porque ven la regulación como responsable en lugar de ellos mismos.
Me preocupa que los estudiantes de posgrado que vengan verán prerregistro como un adversario y un dolor en el cuello. Hay formas de jugar casi con CUALQUIER sistema, y sería ingenuo pensar que no habrá formas de preinscripción del juego.
3. La selectividad es buena. Hago muchos estudios. Algunos no son geniales. Quizás para empezar fueron ideas tontas o quizás tienen resultados aburridos e indeterminados. Si voy a la psiconomía y le cuento a la gente acerca de estos estudios, por alguna razón que no puedo comprender, siempre parecen dormirse inmediatamente.
Esto es malo para mí y mis amigos, es decir, para autores y lectores. Primero, si preinscribo algo que termina siendo aburrido, tengo que pasar el tiempo escribiéndolo, y no tengo tiempo suficiente para escribir lo bueno como es ahora, y mucho menos lo aburrido. No estoy tratando de ocultar los malos resultados, solo prefiero dedicar mi tiempo a los resultados que puedan contribuir a la literatura.
En segundo lugar, ya hay muchos artículos para leer; Lo último que quiero es que empiecen a aparecer los artículos preregistrados, incluso si los resultados son aburridos. Además, me temo que las personas comenzarán a formar una asociación entre "artículo preinscrito" y "artículo con resultados algo aburridos". No es que los buenos artículos no sean prerregistrados, pero también muchos aburridos.
Todo lo cual es decir, una vez más, se trata de confianza. Si crees en mí, déjame concentrarme en contarte acerca de mis mejores estudios. Confíe en que no ocultaré los que no confirman mis teorías, simplemente esconderé las aburridas.
El contraargumento a este último punto es bueno: ¿y si hago 50 estudios no relacionados y uno muestra un loco resultado de preparación social, así que solo lo publico? Desde el punto de vista de la ciencia, básicamente soy Freddy Kruger. Entonces, quizás la preinscripción gana esta sección del debate.
4. Se han realizado muchos buenos estudios sin prerregistro. Si prohíbe las armas de fuego, solo los delincuentes tendrán armas, y si proscribe los estudios no prerregistrados, solo los delincuentes realizarán estudios no prerregistrados. En otras palabras, no todos decidamos que los estudios que no están prerregistrados son malos. Neurocritic tiene una propuesta para algunas nuevas insignias de investigación.
5. Burocracia. Para preinscribirse, tiene que escribir estudios que pueden terminar siendo aburridos, y debe enviarlos, y dependiendo de la situación, deben ser revisados y aprobados antes de que se suponga que debe realizar el estudio.
En otras palabras, si quiero hacer un estudio, podría enfrentar la siguiente opción:
Arghh. ¡La preinscripción eliminaría toda la diversión de la ciencia!
Puede sonar infantil, pero seamos honestos: probablemente odias muchas reglas administrativas y / o burocráticas que crees que son simplemente burocráticas. Debe informar esto a la administración o departamento; tienes que aclarar eso con el IRS. Pero muchas de estas reglas y procedimientos probablemente parecieron valer la pena cuando se propusieron. ¿Acaso el preinscripción terminará pareciendo más burocracia en un proceso de publicación que ya es lento? De nuevo, depende de cómo funciona. Pero el peligro definitivamente está ahí.
En resumen , yo diría que no empecemos a suspender los estudios que aún no estaban registrados previamente. Y reconozcamos que la preinscripción podría tener consecuencias imprevistas, incluida una reducción progresiva de la confianza y la responsabilidad entre los científicos y un aumento progresivo de la burocracia.
Pero no sé de lo que estoy hablando. ¿Mi recomendación? Probemos el prerregistro y veamos cómo funciona.
Sigueme en Twitter.
