Subjetividades de Simpson
Uno de mis recuerdos perdurables de la lectura del influyente libro de Richard Thaler y Cass Sunstein, Nudge (2008), fue sus reflexiones sobre un tema poco probable de la literatura académica: Homer Simpson. Thaler y Sunstein despliegan inteligentemente a Homer Simpson como un contrapunto a la figura hiper-racional del homo economicus. Homo economicus, por supuesto, ha proporcionado un modelo perdurable de comportamiento humano dentro de la economía. Pero las capacidades supuestamente híper-racionales del homo economicus han llevado incluso a economistas neoclásicos acérrimos como Gary Becker (1962) a afirmar que encarna una psicología fundamentalmente "anticuada". Entra Homer Simpson. Nunca uno por decisiones bien razonadas y planificación a largo plazo, Homero se ha convertido en una reacción posmoderna a su predecesor clásico.
Estoy seguro de que todos tenemos nuestra historia favorita de Homer Simpson. El mío sigue siendo el incidente cuando aprovecha al máximo una oferta de "comer lo más que se puede" en un restaurante solo para quebrar el establecimiento. Pero hay claramente más en la figura de Homo Simpson que la hipérbole pura comedia. Su dieta poco saludable, la aversión al ejercicio, la inclinación por el alcohol, la irresponsabilidad financiera y la toma de decisiones en general miope, resuenan fuertemente con algunas de nuestras propias tendencias de comportamiento. En esencia, Homer Simpson refleja una parte de nosotros mismos que rara vez discutimos. No obstante, encarna un relato del yo que se siente mucho más sincero y realista que el ofrecido en el universo idealizado del homo economicus.
En muchos sentidos, el cambio del universo clásico del homo economicus a las realidades más terrenales de Springfield refleja los entendimientos cambiantes de la subjetividad humana que están asociados con las formas emergentes de la gobernanza psicológica. Después de todo, es la suposición de que no actuaremos consistentemente en nuestro propio interés racional que subyace a políticas públicas informadas psicológicamente que nos alientan a comer más saludablemente, ahorrar más para nuestras jubilaciones, reducir nuestra huella de carbono, unirse a los registros de donantes de órganos , haga ejercicio con más frecuencia y pague nuestros impuestos a tiempo. A pesar de su clara utilidad para las políticas, es importante preguntarse cuáles pueden ser los costos de estos entendimientos emergentes de la subjetividad humana. También es fundamental considerar el papel que desempeña la psicología tanto en el apoyo como en la impugnación de estas subjetividades de Simpson.
Psicología y el sujeto gubernamental
Las ideas de la psicología han informado las formas en que se han entendido las subjetividades humanas dentro de diferentes regímenes de gobierno (ver Rose, 1998). Si la percepción clásica de lo humano implica, como lo afirma Clifford Geertz, una "concepción de la persona como un universo motivacional y cognitivo limitado, único, más o menos integrado, un centro dinámico de conciencia, emoción, juicio y acción, organizado en un todo distintivo y contrastado con otros totalizadores […] '(p.229), no es difícil ver cómo la psicología y la psiquiatría han contribuido a esta visión. Esta es, por supuesto, una visión que no solo es importante en términos económicos: cuando sugiere un maximizador de utilidad interesado, interesado e interesado. También es importante políticamente: cuando sugiere la presencia de un sujeto que es capaz de autocontrol y autorregulación. Mediante la promoción de mejores formas de autocomprensión, las ciencias psicológicas han sido históricamente cómplices en el surgimiento de formas de gobierno distintivamente liberales, que dependen de este sujeto autorregulador (Rose, 1998). En el otro extremo del espectro de la subjetividad, la psicología (y en particular la psicología del comportamiento y la economía) han revelado las diversas formas en que los humanos no cumplen con las expectativas de comportamiento del homo economicus. Ya sea nuestra tendencia a descontar el beneficio futuro contra la gratificación inmediata, o nuestra propensión al comportamiento de acuerdo con nuestras acciones previas (sin importar cuán irracionales sean), la psicología del comportamiento y la economía han expuesto los numerosos atajos irracionales que informan nuestro comportamiento.
Si las formas más clásicas de la psicología son sinónimos de los sistemas liberales de gobierno, la psicología del comportamiento ahora se alinea con un liberalismo paternalista. Este paternalismo libertario ahora ve a los gobiernos de todo el mundo intentando corregir nuestros comportamientos conductuales sin socavar nuestra libertad (ver nuestra publicación previa sobre el neuroliberalismo y la libertad: http://www.psychologytoday.com/blog/the-psychological-state/201403/neuro …). Nuestra preocupación no es con la intención de estas políticas suavemente paternalistas (a menudo reflejan un deseo genuino de permitirnos vivir vidas más largas, más seguras financieramente y ambientalmente benignas), pero con las visiones de la subjetividad humana que promueven. Lo que parece unir muchas de estas políticas es la promoción de una figura del tonto ciudadano. El ciudadano tonto es una parodia del homo-economicus: un sujeto irracional e imperfecto que estamos francamente sorprendidos de haber podido sobrevivir el tiempo suficiente para recibir el apoyo del gobierno. En sus manifestaciones más extremas, la figura del tonto ciudadano parece marcar el comienzo de una forma de gobierno posterior a la Ilustración en la que el deseo de desarrollo humano se ve engullido por los límites ineludibles del sujeto humano.
El sujeto híbrido.
Nuestro principal objetivo en este post ha sido señalar la tendencia actual a reemplazar un tipo de sujeto ideal, pero totalmente irreal, (homo eocnomicus), con otra subjetividad defectuosa, pero igualmente poco realista (el tonto ciudadano). Se debe tener cuidado en ambos contextos para no transformar la contemplación y la acción racional humana en expectativas universales, o para convertir los errores de conducta en patologías. Como humanos, somos formas híbridas que combinan facetas del homo economicus y Homer Simpson. Las mejores formas de gobierno psicológico ya lo reconocen.
En nuestra opinión, las ciencias psicológicas tienen un papel crucial que desempeñar para garantizar que las comprensiones más complejas y menos universalizadoras de las subjetividades humanas puedan informar a los sistemas emergentes de gobierno conductista. Estas visiones de la subjetividad humana pueden comprender que el comportamiento humano es el producto de una compleja red de factores socioculturales y ambientales (que van mucho más allá del ser aislado del homo eocnomicus), y que nuestra incapacidad para deliberar de manera efectiva no significa que no podemos ser animados a ser más psicológicamente reflexivos.
Referencias
Becker, G. (1962) 'Acción irracional y teoría económica' Revista de economía política 70 pp. 153-168.
Geertz, C. (1979) "Desde el punto de vista de los nativos: sobre la naturaleza de la comprensión antropológica" en P. Rabinow y WM Sullivan eds. Ciencias Sociales Interpretativas (University of California Press, Berkley) pp. 225-42.
Rose, N. (1996) Inventando nuestros Yoes: Psicología, Poder y Personalidad. Cambridge University Press, Nueva York.
Thaler, R. y Sunstein, C. (2008) Empujón: Mejorando las decisiones sobre la salud, la riqueza y la felicidad (Yale University Press, Londres).
