Observe el discurso político en Estados Unidos y frecuentemente escuchamos el dominio del lenguaje que se enfoca en "ganar" y "ganadores", y un desprecio por perder y "perdedores".
Estados Unidos está obsesionado con ganar en todo. A menudo a cualquier costo. Se traduce de las salas de guerra a los campos de atletismo a la cima de la escalera corporativa. El lenguaje empresarial está impregnado del vocabulario de los vestuarios y el campo de batalla. Luchan por ganar en un mercado competitivo y dominan a la oposición con un plan agresivo, a veces "destruyendo a sus oponentes".
Tony Schwartz, escribiendo en la Harvard Business Review Blog Network , cita los ejemplos de atletas que han perdido su competencia por el menor de los márgenes. Schwartz pregunta si fueron "indignos de nuestra admiración". ¿Los ganadores de estas competiciones son diferentes a ellos de alguna manera significativa? "Ciertamente, ¿vale la diferencia la brecha en la adulación que sigue? Schwartz cuestiona las limitaciones de una "mentalidad de ganador", no solo en los Juegos Olímpicos, sino en nuestra sociedad en general. Él sugiere desarrollar una perspectiva más saludable de ganar, incluyendo alentar a las personas a hacer lo mejor, independientemente de si ganan algo; centrarse en la mejora continua en lugar de solo el resultado final; y tomar una actitud más positiva hacia el fracaso (perder) como un gran creador de lecciones.
En una nota a pie de página para sus argumentos, Schwartz enfatiza la importancia de las contribuciones de los ganadores después de sus victorias. Él contrasta las contribuciones de Jimmy Connors, que pasó a dedicar su energía y recursos a los casinos, mientras que Andre Agassi se dedicó a construir una fundación benéfica, una escuela autónoma y una residencia para niños maltratados.
Creemos que siempre recordaremos a los grandes triunfadores, los ganadores de la medalla de oro de todos los tiempos. Sin embargo, una encuesta de personas a las que se les pidió que recordaran a los medallistas de oro para la carrera de 400 metros en los Juegos Olímpicos desde 1991 les dará pocas respuestas correctas.
A diferencia de Carl Lewis y Daley Thompson, Derek Redmond no es un nombre que evoca recuerdos de medallas de oro olímpicas. Pero es Redmond quien define la esencia del espíritu humano. Redmond llegó a los Juegos Olímpicos de verano de 1992 en Barcelona decidido a ganar una medalla en los 400. El color de la medalla no tenía sentido; solo quería ganar uno. Solo uno. En la recta opuesta, a solo 175 metros del final, Redmond es un shoo-in para llegar a la final. De repente, escuchó un chasquido en su tendón de la corva derecha. Se detiene cojo, como si le hubieran disparado. Cuando llega el personal médico, Redmond les dice: "Voy a terminar mi carrera". Luego, en un momento que vivirá para siempre en la mente de millones de personas desde entonces, Redmond se elevó y comenzó a andar por la pista. . Su padre salió corriendo de las gradas y ayudó a su hijo a cruzar la línea de meta entre los aplausos de 65,000 personas. Redmond no ganó una medalla, pero ganó los corazones de la gente ese día y en adelante. Hasta el día de hoy, las personas, cuando se les pregunta sobre la carrera, mencionan a Redmond y no pueden nombrar a los ganadores de la medalla.
Nuestro enfoque obsesivo en ganar en nuestra cultura hasta cierto punto refleja nuestra creencia de que la competencia es buena y la mejor manera de medir el valor de nuestra empresa individual y colectiva, particularmente en relación con los negocios.
De acuerdo con la Encuesta Mundial de Valores , la aprobación de la competencia por parte de los estadounidenses no tiene comparación con ningún otro país industrializado en la tierra. Los estadounidenses también creen más en la imparcialidad de los resultados desiguales, premiando a quienes intentan triunfar y dejando a los que se quedan atrás a sus propios recursos.
Investigaciones recientes han demostrado una relación clara entre los niveles de felicidad y competencia. Según un estudio comparativo de 42 países de todo el mundo realizado por Evert Van de Vliert y Onne Janseen, publicado en el Journal of Comparative Social Science, la felicidad disminuye a medida que aumenta el nivel de competencia en una sociedad determinada.
En su libro, Winning: Reflections on a American Obsession, el autor Francesco Duina argumenta que ganar en sí mismo no trae satisfacción. Si eso fuera cierto, estructuraríamos las situaciones en las que competiríamos injustamente contra los oponentes para asegurar la victoria. Es la emoción de la competencia cercana lo que atrae nuestro interés. Perder también es más significativo cuando la competencia está cerca. La mentalidad de esfuerzo-recompensa es fundamental para la creencia de la cultura estadounidense en la competencia y la ganancia, dice Duina. Los estadounidenses creen que los éxitos solo son posibles a través del trabajo duro.
Otro componente de la obsesión de los Estados Unidos con la competencia y el triunfo es la necesidad de diferenciación: la necesidad social de categorizar a las personas como ganadores o perdedores. Esto refleja la creencia de los estadounidenses en el concepto de igualdad de oportunidades, en oposición a un compromiso social con beneficios iguales para el bien de todos.
Duina argumenta que ganar también se trata de tener la razón. A los vencedores se les otorga la credibilidad y el respeto para expresar sus puntos de vista sobre la manera correcta de alcanzar sus resultados. En contraste, los perdedores agonizan y rumian acerca de sus errores. En formas extremas, los perdedores incluso cuestionan su identidad y carácter. Curiosamente, los espectadores que se identifican con los ganadores y perdedores pueden sentirse aún más justos, y esto a veces se lleva al extremo.
Duina dice que tenemos tendencia a utilizar los resultados de los eventos competitivos para generalizar sobre los competidores -su comportamiento, creencias y conocimiento- y aplicarlo a todos los aspectos de la vida. Así que las estrellas de cine, los políticos, los atletas profesionales, los líderes empresariales famosos y las celebridades de repente se ven como ganadores en todos los aspectos de la vida. Esta creencia va en contra de la mayoría de las investigaciones que muestran que tener éxito o no tener éxito en un área de la vida no se transfiere necesariamente a otras áreas.
Tener una mentalidad ganadora tiene sus ventajas obvias. Genera intensidad, determinación y esfuerzo, y con frecuencia el éxito puede llenar nuestras vidas de significado. Pero una mentalidad competitiva tiene serios problemas. El primero está enfrentando a Estados Unidos con el resto del mundo, y los estadounidenses promueven agresivamente la noción de que son "los mejores". Esto genera tensión y estrés constantes en la vida. El segundo es ganar nunca produce satisfacción permanente, porque una vez que se alcanza la victoria, el siguiente es buscado rápidamente. Una mentalidad competitiva y el enfoque en ganar también pueden introducir un estado continuo de desgana con la vida de uno, argumenta Duina.
Alfie Cohen, autor de No Contest: The Case Against Competition, argumenta que la cooperación y la colaboración, que no se centran en ganadores y perdedores, han sido un reflejo más fundamental de la actividad humana a lo largo del tiempo en las culturas de todo el mundo.
Cohen cita la investigación de Spencer Kagan y Millard Madsen, que muestra que los niveles de rendimiento de los niños son superiores cuando cooperan y no compiten. También cita la investigación de David y Roger Johnson de la Universidad de Minnesota, que mostró 122 estudios independientes que informaron cooperación para promover el logro superior a la competencia, y la investigación de Robert Helmreich de la Universidad de Texas que mostró que científicos, empresarios, académicos, pilotos y personas en otras profesiones que fueron consideradas expertas, informaron que el desafío personal significaba más para ellos que el logro a través de la competencia.
A menudo se hace el argumento de que la competencia intensa construye el carácter. Se supone que aprender a ganar y perder nos endurece y nos da confianza. Sin embargo, como ha dicho el antropólogo Jules Henry, "una cultura competitiva perdura derribando a la gente".
Considera la lógica de eso. Tratar de superar a los demás y "ganar" es perjudicial, porque al igual que los juegos de azar en Las Vegas, las probabilidades están en contra de usted. Perderás la mayor parte del tiempo, porque no puedes ganar todo el tiempo. Entonces, cada competencia establece el potencial de humillación, vergüenza y desmotivación, si el objetivo es ganar.
El otro problema con el enfoque en ganar, es que una vez que lo has probado, necesitas más. Es como una adicción. El efecto de placer de ganar no dura, a diferencia de la satisfacción de haberlo hecho lo mejor posible. Finalmente, un enfoque en ganar hace que las personas se concentren fuera de sí mismas para validar su valor. ¿Cuál es su valor si no obtienen las medallas, la atención de los medios y la riqueza que conlleva ganar? Por el contrario, la satisfacción del éxito y hacer lo mejor que se puede a través de la cooperación se ha demostrado que está vinculada con la madurez emocional y la fuerte identidad personal.
Cohen argumenta que la característica más inquietante de la competencia para ganar es cómo afecta negativamente nuestras relaciones. La competencia en las escuelas, los deportes, el lugar de trabajo en las familias y entre los países puede ser lo que divide, interrumpe y convierte la negatividad. Si bien nos gusta predicar que la competencia acerca a las personas, rara vez es el ganador el que lo hace, es más frecuente el viaje personal, la experiencia compartida y la compasión por el fracaso que es más fuerte.
El enfoque en la competencia y ganar ahora es una parte fundamental de cómo se hacen negocios. Apple o Samsung deben tratar de destruirse mutuamente, ya sea en la corte o por ventas, para ser vistos como los ganadores. Los países son anunciados como los "mejores". Atheles y equipos aficionados y profesionales son glorificados cuando ganan y vilipendiados cuando pierden.
Sin embargo, irónicamente, el mundo ahora más que nunca requiere cooperación, no competencia para abordar nuestros problemas más acuciantes: problemas económicos, calentamiento global, pobreza, hambruna, delincuencia y muchos otros. Y el nuevo movimiento económico no anunciado -el consumo colaborativo- puede ser solo la punta del iceberg a donde tenemos que ir.
Tal vez la acusación final de una obsesión con la competencia y la victoria es que impide a las personas involucrarse en un viaje personal de autoconocimiento y encontrar su lugar en la vida como un proceso totalmente interno y personal, no uno que requiere comparaciones y competencia constante con otros como una medida de autoestima.
Hoy, con demasiada frecuencia escuchamos a los líderes políticos hablar sobre la necesidad de "ganar" cada acuerdo comercial, acción militar y actividad política, ya que es un juego de suma cero que requiere perdedores, y particularmente aquellos que deben ser humillados y castigados. Esta filosofía no refleja una sociedad democrática más amable, una que llegará a casa para dormirse de manera negativa.
