En un artículo reciente, el eminente ecologista Lester Brown argumentó que la política emergente de los alimentos (http://www.treehugger.com/files/2010/07/the-emerging-politics-of-food-sc…) plantea muchas cuestiones importantes. y problemas provocativos. Con razón, señala que la crisis alimentaria de 2007 y 2008 llevó a países como Yemen, Filipinas y Egipto a negociar acuerdos internacionales de comercio de alimentos, confiando así en el mercado para garantizar la seguridad alimentaria en el futuro. De manera similar, observa que una gran cantidad de países prósperos como China, Arabia Saudita y Corea del Sur han precipitado un auge de la tierra en África al comprar enormes parcelas de tierras de cultivo, amenazando así con aumentar el hambre y desestabilizar la política. Pero su artículo podría ir más allá. En lugar de adivinar cómo se desarrollarán estos eventos, podemos recurrir a precedentes históricos como una señal de lo que vendrá.
En nuestro nuevo libro Empires of Food , examinamos cómo, tras la catástrofe de la Peste Negra a mediados del siglo XIII, la población y la economía de Europa se recuperaron. En el siglo XVI, el continente floreció de nuevo con la vida urbana, dando al mundo Shakespeare, Montaigne y el humanismo renacentista. A mediados del siglo XVI fue un momento de confianza, de esperanza de que mentes como la de Leonard da Vinci ofrecieran tecnologías brillantes para crear una sociedad independiente del capricho divino o el capricho ambiental. Pero luego, en el nacimiento del mundo moderno, algo salió mal con el sistema alimentario.
A través de una desastrosa confluencia de crecimiento de la población, urbanización, fuerzas del mercado libre y cambio climático, la demanda de alimentos de Europa se elevó muy por encima de los rendimientos de sus campos. Los agricultores trabajaron demasiado sus tierras, drenando el suelo de nutrientes. Las cosechas disminuyeron y los precios subieron. Luego, las temperaturas se desplomaron con el inicio de la Pequeña Edad de Hielo. Entre 1570 y 1730, Europa experimentó las condiciones más frías que había conocido en casi seis siglos.
Los disturbios alimentarios estallaron en los nuevos centros urbanos, y las tensiones culturales y religiosas se extendieron a la superficie. Más o menos simultáneamente en Inglaterra, Rusia, Francia, España, Turquía, el Sacro Imperio Romano y China (y otros lugares), las personas enojadas tomaron las armas contra una sociedad que, según creían, ya no servía para sus necesidades. En el momento en que la crisis se agotó, probablemente el 20% de la población de Europa había perecido en una serie de guerras, hambrunas y plagas. El mapa de Europa fue completamente redibujado. Si bien la crisis tuvo muchas dimensiones (ecológica, religiosa, económica), tal fue la lucha y la violencia del período que los historiadores de hoy lo llaman la "Crisis general".
Aparte de los paralelos obvios del crecimiento de la población, la urbanización, el agotamiento del suelo y el cambio climático, la verdadera lección que podemos aprender del período moderno temprano es la forma en que los gobiernos respondieron a la crisis. Entonces, como ahora, su respuesta fue doble: trataron de resolver sus problemas a través del mercado; y se expandieron hacia afuera, buscando nuevas tierras para explotar.
Ambas estrategias resultaron desastrosas. Las primeras colonias de Europa fueron las "Islas Afortunadas", los archipiélagos atlánticos que incluyen Canarias, las Azores y Madeira. En una serie de sangrientos avances, los colonos exterminaron a los nativos de las islas y convirtieron sus tierras en monocultivos ecológicamente frágiles, cultivándolos intensivamente durante unos años antes de que la tierra volara al Atlántico. Con los ecosistemas destruidos, los colonos volvieron sus ojos al oeste, donde llevaron sus hábitos al Nuevo Mundo.
Más relevante para nosotros hoy en día, y más peligroso de muchas maneras, era la tendencia a depender del mercado libre para la seguridad alimentaria en tiempos de cambio climático. Antes de la crisis, el comercio de alimentos inglés operaba en un mercado controlado donde una ley llamada Assise of Bread fijaba el precio del alimento básico diario, regulaba la calidad de la harina, el peso y la forma de los panes, y la tarifa del panadero. Nadie podría explotar a los pobres con fines de lucro. La ley rige a los agricultores, obligándolos a vender grano en los mercados en lugar de sus campos, donde los comerciantes especuladores tendrían una ventaja sobre los pobres urbanos. Los intermediarios no podían comprar cultivos por contrato o para reventa. Los pobres, sin embargo, podían comprar sus granos domésticos en la primera campana del día de mercado, lo que les daba una ventaja sobre los comerciantes de granos, que tenían que esperar la segunda campana. Hasta la década de 1700, Assize of Bread mantuvo los precios bajos de los granos para el consumo individual y aplastó a los intermediarios o panaderos con inclinaciones empresariales. Era, por supuesto, un sistema costoso y económicamente ineficiente.
Luego vino Adam Smith (1723-1790), girando su lógica como un estoque. Él hábilmente ensartó el Assize of Bread, argumentando que, en lugar de alimentar a los pobres, las antiguas protecciones realmente dañaban la seguridad alimentaria. Para Smith, la solución era un mercado libre para garantizar un suministro de un año. Después de todo, tan pronto como las existencias de pan disminuyen, los precios suben, inundando los depósitos de granos con las importaciones.
No funcionó del modo que Adam Smith esperaba. Los hambrientos campesinos levantaron sus horcas con rabia al ver la comida que se exporta desde el empobrecido campo para alimentar a los clientes adinerados de las ciudades.
La razón por la cual la racionalización económica de Adam Smith fue errónea se debió al cambio climático. Cuando las cosechas son buenas, porque el clima es cooperativo y es fácil obtener un excedente, el mercado es un vehículo eficiente para enviar alimentos al comprador más rentable. Mientras los derechos de los trabajadores y la protección del medio ambiente sean seguros (aunque esto rara vez sucede, no es teóricamente imposible), el comercio de alimentos genera riqueza. Esto sucedió durante el siglo XV y, hasta cierto punto, en la segunda mitad del siglo XX.
Pero cuando las cosechas se reducen, como sucedió en la Pequeña Edad de Hielo, las soluciones del mercado amenazan con agravar los problemas, ya que las regiones pobres pierden frente a las más ricas. Los trabajadores hambrientos están comprensiblemente enfurecidos ante la idea de que su pan local sea exportado a mesas más ricas. Es entonces cuando miran sus panfletos revolucionarios. Pero los desastres reales ocurren cuando una adherencia irreflexiva y dogmática a los principios del libre mercado colisiona con un prolongado período de mal tiempo. Como en el período moderno temprano, cuando el 20% de los europeos murió.
Nuestra crisis más reciente, en 2008, pasó inofensivamente a causa del clima. Después de aproximadamente dos años de alzas en los precios y rendimientos sorprendentemente bajos, la cosecha de 2008 estableció un récord mundial y el 2009 fue igualmente abundante. Los suministros de alimentos del planeta se recuperaron y la gente dejó de entrar en pánico. ¿Pero qué hay del 2010? Los primeros indicios del USDA sugieren que las perspectivas no son optimistas. Los cielos áridos obligaron a China a duplicar sus compras de trigo canadiense; Rusia está horneando en su peor sequía durante un siglo. Más cerca de casa, partes de la agricultura de EE. UU. Están empezando a sufrir una ola de calor, y los pronosticadores piden disminuciones graves. ¿Vamos a caer en otra crisis alimentaria, más discordante que el bache de 2008?
Probablemente, pero todavía no. Este año puede no ser tan malo como algunos predicen. Los altos precios del año pasado crearon un incentivo para plantar en más tierra, por lo que durante los últimos dos años el mundo retiró suficiente grano para actuar como amortiguador. Pero también hemos tenido suerte con el clima, y no podemos esperar que esta suerte continúe. Después de todo, respondimos a la crisis de 2008 abriendo más rutas comerciales e introduciendo naciones ricas en el mercado inmobiliario en África. La historia sugiere que esta es la manera precisa de empeorar la próxima crisis.
