El matrimonio de Jan está en las rocas. Su esposo es un pésimo comunicador y es egocéntrico y no atiende sus necesidades y las de sus hijos. Jan tiene una historia de trastorno de ansiedad generalizada y la situación con su matrimonio está empeorando sus síntomas. Ella hace una cita para ver al Dr. Franklin, un psicoterapeuta de apoyo que enfatiza la importancia de la relación terapéutica. El Dr. Franklin tiene un don para la empatía y ayuda a Jan a sentirse conocido y valorado en la terapia. Al final de la primera sesión, Jan informa que se siente escuchada y que comprende mejor sus necesidades y espera continuar con su terapia.
Más tarde esa tarde, la Dra. Franklin tendrá su supervisión semanal con el Dr. McClean, un psicoterapeuta que trabaja en la práctica. Como de costumbre, el Dr. Franklin pregunta cómo fue la semana y si hubo nuevos clientes. El Dr. McClean informa que tuvo un contacto con un hombre que está teniendo problemas matrimoniales graves. “Lo siento por él”, dice el Dr. McClean. “Su esposa tiene una larga historia de problemas de salud mental, lo está molestando constantemente, no lo respeta y su vida sexual se ha ido al infierno. Entonces, él está pensando en dejarla pero está preocupado por sus hijos. Creo que volverá para más sesiones. Dijo que se sentía bien hablar conmigo porque entendía de dónde venía “.
Sin saberlo, el nuevo cliente del Dr. McClean es el esposo de Jan, David.
Ahora piense en cómo se ven David y Jan, dependiendo de qué perspectiva se esté tomando. Desde la perspectiva de Jan, David es egocéntrico e insensible, mientras que ella está tratando de hacer lo mejor que puede, dada la situación en la que se encuentra. Por supuesto, desde la perspectiva de David, Jan es excesivamente neurótica, mientras que él está tratando de hacer lo mejor que él. Puede, dada la situación en que se encuentra en 1 . Ahora considere que la base de una buena psicoterapia es una buena alianza de trabajo, y la base para desarrollar una buena alianza de trabajo es ser un buen entrevistador clínico, y la base de ser un entrevistador clínico se describe con frecuencia en términos del triángulo LUV, que se destaca Para escuchar, entender y validar.
Vamos a ampliar ese último término. ¿Qué significa validar a alguien? La palabra “validar” significa, concretamente, demostrar la legitimidad de. Los sinónimos incluyen justificar, corroborar, verificar, respaldar, respaldar, confirmar, justificar, reivindicar y autenticar.
Comparto este escenario para orientarnos hacia lo que creo que son algunas de las preguntas clave filosóficas, teóricas y basadas en valores que deben ser reflejadas y abordadas por el campo de la psicoterapia. ¿Cómo y de qué manera validamos a nuestros clientes? En el contexto de este escenario cotidiano, ¿cuál es el marco que estamos utilizando (como psicoterapeutas) que nos permitiría, como sistema (es decir, el campo de la psicoterapia en general) validar a Jan y David?
Generé este ejemplo para dejar en claro que el campo de la psicoterapia no puede validar a los clientes a su valor nominal, al menos no de una manera realista o ingenua. Tanto las narraciones de Jan como las de David no pueden ser igualmente legítimas y verdaderas. De hecho, en la medida en que ambos se validan de una manera concreta, se llega a la conclusión de que ambos tienen derecho a sentirse enojados y merecen retribución. Por supuesto, esto resultaría en más y más hostilidades y problemas.
Los terapeutas sofisticados saben que la palabra “validar” en este contexto no significa proporcionar un cheque en blanco que legitime oficialmente cada afirmación que el cliente hace como una verdad general. Validar en el contexto de la terapia significa mantener y aceptar el punto de vista subjetivo de la persona sobre el mundo y sus sentimientos sobre ella, y hacerlo de una manera consciente y reflexiva. Esto se mantiene (con suerte) en un entendimiento más amplio que fomenta el movimiento hacia el crecimiento personal, la madurez, las habilidades sociales, la vida adaptativa o lo que sea que el modelo de terapia sugiera “buenas” formas de ser.
Por supuesto, no existe un consenso profesional sobre qué es ese marco general. Hay muchos asuntos complicados aquí, relacionados con valores y visiones del mundo, entre otras cosas. Las complicaciones son solo algunas de las muchas razones por las que el campo de la psicoterapia no está del todo unificado, sino que existe en un estado de pluralismo fragmentado que consiste en casi un sinfín de enfoques y filosofías. Dado el ejemplo anterior, los terapeutas cognitivos generalmente abordan la situación de manera muy diferente a las feministas.
Pero esto nos lleva de nuevo al problema. Si lo único en lo que los psicoterapeutas pueden ponerse de acuerdo es que la relación es importante y que debemos validar los reclamos o molestias de nuestros clientes (al menos de alguna manera en las primeras sesiones), entonces la definición estándar o genérica de validación convertirse en el mensaje predeterminado? ¿Se sigue de esto que somos, como institución, validadores profesionales de las lesiones psicológicas y la angustia? Si es así, ¿qué significaría eso?
Dados los análisis recientes de que hay un aumento en la cultura de la víctima y los aumentos masivos en la utilización del tratamiento, creo que este es un tema que necesita atención. El campo de la psicoterapia necesita saber si está en connivencia con los clientes de una manera que contribuya de manera problemática a una cultura de reclamo más general.
____________________________________________________________________________
1 Intencionalmente estoy usando estereotipos de género en el ejemplo porque quiero que sea genérico. También creo que ayuda a aclarar qué son las cosas complejas al incluir “preocupaciones estereotipadas de hombres y mujeres”. Como nuestro campo y ahora la sociedad en general son conscientes, una afirmación como esta plantea muchas preguntas sobre lo que es válido o no, en general. qué contexto y desde qué perspectiva (por ejemplo, de feministas o terapeutas cognitivos o de cualquier otra posición).
